6國拒絕加入，普京也給特朗普出了道難題，中方不給美方可乘之機

6國拒絕加入“和平委員會”，普京也給特朗普出了道難題，中方表態直接，不給美方可乘之機。那么，對于所謂的“和平委員會”，各國都作何反應？中方對此又說了什么？

當地時間1月21日，美國總統特朗普在世界經濟論壇期間，再次為其主導設立的所謂加沙“和平委員會”站臺。美方希望借論壇熱度，推動相關國家盡快加入，并在短期內敲定章程。然而，從最新進展看，美方推動的“和平委員會”并未獲得預期響應。

英國《金融時報》報道稱，法國、挪威、瑞典、英國、斯洛文尼亞、意大利等六國，已經明確或實質性拒絕加入這一機制。歐洲國家普遍擔憂，該委員會的設立目標，并非單純聚焦加沙問題，而是試圖將聯合國這一國際沖突解決核心平臺邊緣化，甚至在功能上形成替代。

此外，美國媒體披露的章程草案細節，也加重了各方疑慮。草案明確規定，委員會首任主席由特朗普本人擔任，成員資格由主席決定，所有決議需經主席批準，主席還擁有移除成員和指定繼任者的權力。這種高度集中的設計，使得該組織在形式上是多邊機制，實質卻是以美國為中心運轉。

而歐洲的態度也反映出一個現實判斷，聯合國固然效率不高，內部博弈嚴重，但它仍是中小國家賴以發聲的最低平臺。一旦這一平臺被架空，真正失去安全感的，并不是大國，而是規則保護下的多數國家。對歐洲而言，在地緣安全、經濟結構高度依賴規則的前提下，貿然支持一個“規則由美國單方面設定”的新機制，風險遠大于收益。

與此同時，俄羅斯的態度則為這一局勢增添了新的復雜性。當地時間1月21日，俄羅斯總統普京以連線方式召開俄聯邦安全會議常務委員會議，首次公開回應特朗普的邀請。普京確認，俄方已收到加入“和平委員會”的相關文件，正在研究具體內容。同時，他拋出一句意味深長的話：俄羅斯甚至可以立即提供10億美元資金支持，但前提是，這筆錢要從被美國政府凍結的俄羅斯資產中扣除。

表面上看，普京似乎是在配合特朗普提出的“10億美元換永久席位”構想，顯示出參與意愿。但實質上，這一說法直接戳中了美國和歐洲在俄羅斯凍結資產問題上的敏感神經。俄烏沖突爆發以來，歐美凍結了約3300億美元俄羅斯海外資產，其中大部分存放在歐洲金融體系中。

如何處置這些資產，一直存在巨大法律和政治爭議。普京的表態，本質上是在把球踢給美歐。如果“和平委員會”真的需要這筆錢，那么美國是否愿意動用被凍結資產，等于默認其合法性。如果不愿意接受這一條件，則所謂“10億美元門檻”，就變成了一道空洞口號。這對特朗普而言，是一個難以回避的現實問題。

更重要的是，這一操作還暴露出“和平委員會”資金機制的不透明。多國關心的問題，并不只是要不要出錢，而是錢的去向、監管機制，以及是否會被用于政治目的。普京提出“用被凍結資產支付”，客觀上放大了這些疑問，也讓歐洲國家更加謹慎。

在歐洲拒絕、俄羅斯設問的雙重背景下，中國的態度顯得尤為關鍵。1月21日，中國外交部在例行記者會上確認，中方已收到美方關于加入“和平委員會”的邀請。外交部發言人郭嘉昆表示，中國始終踐行真正的多邊主義，堅定維護以聯合國為核心的國際體系。

這一表態信息非常清晰，中方并未正面評價“和平委員會”本身，而是直接強調聯合國地位不可動搖。這等于從原則層面，劃清了立場邊界。對于任何可能削弱聯合國、繞開安理會的機制，中國都保持高度警惕。

中國之所以不為所動，原因并不復雜。首先，聯合國體系雖然存在缺陷，但其合法性和代表性，來自成員國普遍認可的規則基礎。其次，中國作為安理會常任理事國，是現有體系的重要參與者和受益者，更是穩定器之一。更關鍵的是，中方清楚地看到，一旦多邊體系被隨意架空，國際秩序將加速碎片化。屆時，大國博弈將更加赤裸，規則約束進一步弱化，沖突風險隨之上升。這種局面，對任何國家都不是好消息。

從這個角度看，特朗普推動“和平委員會”，并非簡單的外交創新，而是一次對既有規則的試探。歐洲六國的拒絕，體現了對風險的本能判斷。普京的“10億美元方案”，則是在制度和法律層面設置障礙。而中國的明確表態，則是在原則層面堵住缺口，不給美方留下可乘之機。