特朗普拉群收10億美元“會(huì)費(fèi)”，中國跟不跟？外交部只回了兩句話

大家好，我是小漢。

問大家一個(gè)問題：你愿意花10億美元，買一個(gè)國際組織的永久席位嗎？

這不是腦筋急轉(zhuǎn)彎，而是特朗普最近向全球60多個(gè)國家發(fā)出的“入群邀請(qǐng)”。

他新成立的“和平委員會(huì)”明碼標(biāo)價(jià)：三年體驗(yàn)卡2000萬美元，永久會(huì)員10億美元。

主席由他本人終身擔(dān)任，執(zhí)行權(quán)交給女婿庫什納和親信團(tuán)隊(duì)，議事規(guī)則全由他拍板。

更關(guān)鍵的是，這個(gè)機(jī)構(gòu)名義上從加沙重建起步，實(shí)際野心遠(yuǎn)不止于此——它要成為聯(lián)合國的替代品。

截至2026年1月22日，已有阿聯(lián)酋、沙特、埃及、土耳其、越南、哈薩克斯坦等至少10國宣布加入。

法國總統(tǒng)馬克龍公開拒絕，稱其“破壞聯(lián)合國憲章”，結(jié)果特朗普立刻放話：對(duì)法國香檳和葡萄酒加征200%關(guān)稅。

一邊是金錢開道，一邊是關(guān)稅威脅，特朗普把國際政治玩成了“付費(fèi)游戲”。

面對(duì)這場(chǎng)突如其來的全球邀約，中國的回應(yīng)異常簡潔。

1月20日，外交部發(fā)言人郭嘉昆在記者會(huì)上說：“中方已經(jīng)收到了美方的邀請(qǐng)。”

兩天后，又補(bǔ)了一句：“中方正密切關(guān)注相關(guān)進(jìn)展。”

沒有“積極考慮”，沒有“原則支持”，也沒有“堅(jiān)決反對(duì)”——就這兩句話，再無更多。

為什么中國不表態(tài)？不是拿不定主意，而是看透了這場(chǎng)“和平秀”的底色。

特朗普的“和平”值多少錢？

表面上，“和平委員會(huì)”是為了結(jié)束加沙戰(zhàn)爭(zhēng)。

根據(jù)美國公布的“20點(diǎn)計(jì)劃”，該機(jī)構(gòu)將監(jiān)督停火、推動(dòng)非軍事化、設(shè)立臨時(shí)行政機(jī)構(gòu)，并主導(dǎo)戰(zhàn)后重建。

聽起來像是人道行動(dòng)，但細(xì)看章程，問題就暴露了。

最直接的問題，是權(quán)力高度集中。特朗普不僅是發(fā)起人，還是終身主席，擁有對(duì)所有決議的最終決定權(quán)。

執(zhí)行委員會(huì)成員包括他的女婿庫什納、國務(wù)卿魯比奧、中東特使威特科夫，甚至請(qǐng)來了英國前首相布萊爾站臺(tái)。

這哪是國際組織？分明是“特朗普私人董事會(huì)”。

而且席位可以買賣，小國交2000萬美元能用三年，想永久參與就得掏10億美元。

這筆錢不進(jìn)聯(lián)合國賬戶，也不受審計(jì)監(jiān)督，完全由特朗普支配。

換句話說，和平成了商品，話語權(quán)成了奢侈品。

最令人警惕的是，章程并未限定議題范圍。雖然打著“加沙和平”的旗號(hào)，但文件明確提到未來可擴(kuò)展至“其他國際沖突”。

這意味著，從臺(tái)海到南海，從俄烏到敘利亞，只要特朗普愿意，都能納入這個(gè)“小圈子”操盤。

聯(lián)合國安理會(huì)的否決權(quán)機(jī)制被徹底繞過，國際事務(wù)變成幾個(gè)付費(fèi)國家的閉門談判。

聯(lián)合國秘書長古特雷斯已公開批評(píng)美國“把自身意志凌駕于國際法之上”。而特朗普的回應(yīng)是：國際法“對(duì)我無關(guān)緊要”。

這種赤裸裸的強(qiáng)權(quán)邏輯，讓許多國家陷入兩難。

加入，等于背書一個(gè)私有化的全球秩序；不加入，可能面臨經(jīng)濟(jì)報(bào)復(fù)。

有人搶著進(jìn)，有人堅(jiān)決不進(jìn)

面對(duì)特朗普的“英雄帖”，各國反應(yīng)截然不同。

中東多國選擇加入，沙特、阿聯(lián)酋、埃及、卡塔爾、約旦、巴基斯坦等七國外長聯(lián)合聲明支持，理由是“推動(dòng)加沙停火與重建”。

這些國家雖與以色列關(guān)系復(fù)雜，但近年與美國合作緊密，也希望在戰(zhàn)后安排中爭(zhēng)取話語權(quán)。土耳其則看重自身在地區(qū)調(diào)解中的角色，順勢(shì)入局。

部分中小國家則把這當(dāng)作提升國際存在感的機(jī)會(huì)，哈薩克斯坦地處中俄之間，長期尋求外交平衡。

越南近年積極拓展多邊參與；摩洛哥、阿爾巴尼亞等國也希望通過加入獲得美國關(guān)注。

對(duì)他們來說，10億美元或許負(fù)擔(dān)不起，但象征性參與三年“體驗(yàn)卡”，成本可控，收益可見。

但歐洲態(tài)度冷淡，法國直接拒絕，強(qiáng)調(diào)任何加沙治理都必須在聯(lián)合國框架下進(jìn)行。

英國、加拿大雖未明確說“不”，但表示“不會(huì)為此付費(fèi)”。

斯洛文尼亞總理直言該機(jī)制“危險(xiǎn)”，可能破壞戰(zhàn)后國際秩序。

以色列的態(tài)度更是耐人尋味，盡管受邀，但以方強(qiáng)烈不滿委員會(huì)納入土耳其和卡塔爾代表，稱“未與我方協(xié)調(diào)”，認(rèn)為這違背其安全政策。

這暴露出美以在加沙未來治理上的深層分歧——美國想拉穆斯林國家共建“多元治理”，以色列則堅(jiān)持排他性控制。

俄羅斯則走中間路線，普京表示“正在研究”，同時(shí)主動(dòng)提出愿從被凍結(jié)資產(chǎn)中拿出10億美元支持委員會(huì)。

這既是對(duì)美釋放緩和信號(hào)，也為在俄烏談判中爭(zhēng)取籌碼。

畢竟，俄方當(dāng)前財(cái)政吃緊，能源收入下滑，急需外部突破口。

而中國，選擇了第三條路：不進(jìn)、不拒、不評(píng)。

中國為何沉默？

中國的沉默，不是回避，而是清醒。

第一，立場(chǎng)不能動(dòng)搖。中國始終主張，巴以問題的唯一出路是“兩國方案”，而實(shí)現(xiàn)路徑必須依托聯(lián)合國。

2023年10月加沙戰(zhàn)火重燃以來，中方多次在安理會(huì)呼吁停火止戰(zhàn)、解除封鎖、保障人道準(zhǔn)入。

若此時(shí)加入一個(gè)繞開聯(lián)合國、由單一國家主導(dǎo)的機(jī)制，等于變相承認(rèn)規(guī)則可以被強(qiáng)權(quán)隨意改寫。這對(duì)一個(gè)長期倡導(dǎo)多邊主義的大國來說，是原則性退讓。

第二，角色不能錯(cuò)位。近年來，中國在中東扮演的是“勸和促談?wù)摺保恰爸鲗?dǎo)干預(yù)者”。

促成沙伊復(fù)交、主持巴勒斯坦各派對(duì)話、與以色列保持經(jīng)貿(mào)合作、向加沙提供人道援助……這套平衡策略贏得了地區(qū)國家信任。

一旦加入特朗普主導(dǎo)的“和平委員會(huì)”，尤其當(dāng)其中包含與哈馬斯關(guān)系密切的卡塔爾、土耳其，中方可能被誤解為選邊站隊(duì)，多年積累的中立形象將受損。

王毅在北京出席巴勒斯坦各派內(nèi)部和解對(duì)話閉幕式

第三，機(jī)制本身不可信。一個(gè)把10億美元作為入場(chǎng)券、主席終身連任、決策不透明的組織，如何能贏得公信力？

更諷刺的是，該委員會(huì)的章程幾乎未提人道救援，反而聚焦“戰(zhàn)后資本運(yùn)作”“重建投資回報(bào)”。

這暴露了其真實(shí)目的：不是救人，而是分利。中國倡導(dǎo)的全球安全觀強(qiáng)調(diào)“共同、綜合、合作、可持續(xù)”，與這種資本驅(qū)動(dòng)的“和平生意”格格不入。

更重要的是，中國清楚，真正的和平無法靠金錢購買。加沙已有超7.1萬人死亡，數(shù)百萬人無家可歸。

解決問題的關(guān)鍵，在于停止殺戮、恢復(fù)巴勒斯坦人民的合法權(quán)利，而不是成立一個(gè)由富豪國家組成的“董事會(huì)”來決定誰重建、誰賺錢。

因此，外交部那兩句話，實(shí)則是劃出底線：我們看到了你的動(dòng)作，但我們不會(huì)被你的節(jié)奏帶偏。

小圈子撼不動(dòng)大秩序

特朗普的“和平委員會(huì)”看似聲勢(shì)浩大，實(shí)則根基脆弱。

要知道，這個(gè)“委員會(huì)”缺乏合法性。聯(lián)合國成立81年，之所以能維系，正因?yàn)槠湎蛩?93個(gè)成員國開放，無論貧富大小。

而特朗普的機(jī)制設(shè)置高門檻，本質(zhì)上是“富國俱樂部”，天然排斥廣大發(fā)展中國家。這與當(dāng)今世界多極化、民主化的潮流背道而馳。

而且其中內(nèi)部矛盾重重，以色列不滿成員構(gòu)成，歐洲盟友私下協(xié)調(diào)抵制，連美國國內(nèi)也有法律界人士質(zhì)疑其違憲。

更關(guān)鍵的是，真正有分量的大國，也就是中俄均未表態(tài)支持。

沒有它們的參與，所謂“全球治理”不過是空談。

最后，歷史早已給出答案。

過去幾十年，類似“小圈子”層出不窮：G7試圖主導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)，結(jié)果被G20取代；“民主峰會(huì)”鼓吹價(jià)值觀聯(lián)盟，卻因內(nèi)部分裂無果而終。

任何試圖以排他性機(jī)制替代聯(lián)合國的嘗試，最終都難逃邊緣化命運(yùn)。

對(duì)中國而言，此刻最需要的不是表態(tài)，而是定力。

繼續(xù)通過聯(lián)合國、阿盟、伊斯蘭合作組織等平臺(tái)推動(dòng)巴以和平，深化與各方務(wù)實(shí)合作，用行動(dòng)證明：和平不是商品，秩序不能私有。

當(dāng)世界在喧囂中迷失方向，真正的力量往往來自沉默的堅(jiān)守。中國的“已讀不回”，正是對(duì)這個(gè)時(shí)代最清醒的回答。