張永興：請問寶坻法院訴求不同是否構成重復訴訟

2026年1月16日，天津市寶坻區(qū)口東鎮(zhèn)哈喇莊村張國發(fā)，收到了天津市寶坻區(qū)人民法院（2026）津0115行賠初2號對其訴求不予立案的行賠初裁定書。張國發(fā)說，他家的4畝承包地到2027年才到期，但卻在2010年就被鎮(zhèn)政府強占強拆，且至今也未獲解決，這已經(jīng)不知是第幾次被寶坻法院以所謂的超出時效 和重復訴訟為由駁回起訴或不予立案。

2010年3月8日，天津市寶坻區(qū)霍各莊鎮(zhèn)政府工作人員辛紅東，帶隊強拆了霍各莊鎮(zhèn)哈喇莊村張國發(fā)至2027年才到承包期的4畝蔬菜基地和7間管理用房，并打斷了其父張賀年的4根肋骨，并將其兒媳打致先兆流產(chǎn)。

經(jīng)張國發(fā)的不斷上訪，霍各莊鎮(zhèn)政府承認強占、強拆違法，并于2022年1月16日在答辯狀中承認“經(jīng)相關部門協(xié)調，同意在張國發(fā)被毀的承包地上，調整出4畝土地，以承包形式歸張國發(fā)家種植蘑菇大棚使用，并專門為其打一眼機井、鏟平道路、架設電線”。由于一直未兌現(xiàn)，張國發(fā)于2026年1月12日起訴至法院，要求責令其兌現(xiàn)承諾。但寶坻法院在（2026）津0115行賠初2號裁定書中，卻以其超過訴訟期限和重復訴訟為由不予立案，并列舉了該院對其土地承包經(jīng)營權糾紛的（2022）津0115行初99號裁定為證。

首先說，本案是行賠初案號，而該案是行初案號，二者性質并非相同，所以不能相提并論。再者說，對于強占承包地的行政行為應以侵權終結之日起計算，而張國發(fā)的承包期到2027年才終止，所以說張國發(fā)的起訴時效應從2027年的后三年開始計算。那么早在承包還未到期，侵權也還未終止時該份裁定書認定已超時效的依據(jù)是什么？再者說，在本案中有10800000萬元的賠償訴求，而前訴沒有賠償訴求，顯然后訴與前訴不僅標的不同且訴求也不同，那么認定是重復訴訟不予立案的依據(jù)又是什么呢？