北京房產律師：親屬間轉賬用于買房未果，法院認定為民間借貸

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

引言：女婿轉賬87.5萬元給岳母，說是用于購買拆遷回遷房。

岳母卻既沒買房，也沒退錢，反而把錢轉給女兒（女婿妻子）。

幾年后，夫妻離婚，女婿起訴岳母：“這是借款，請還我！”

岳母辯稱：“這是你爸給我外孫女的贈與，不是借款！”

更聲稱：“錢早就還給你老婆了！”

法院最終判決：款項性質確為借款，岳母需向女婿償還259,939元！

這起案件揭示了親屬間大額轉賬的法律定性關鍵——用途不等于性質，轉賬≠贈與！

一、案情還原：一筆87.5萬的“購房款”，引發三方混戰

本案核心人物關系如下：

劉偉（化名）：原告，女婿；

周梅（化名）：被告，岳母；

劉父（化名）：劉偉父親；

林婷（化名）：周梅之女，劉偉前妻；

涉及房屋：新建村一號回遷房（未實際購買）。

關鍵事實：

2014年11月：劉父將87.5萬元轉入劉偉賬戶；

劉偉當日將87.5萬元全額轉賬給岳母周梅；

轉賬背景：周梅稱可低價購買新建村拆遷回遷房，劉父遂出資；

但此后，房屋始終未購買，周梅也未退款；

2015–2016年：周梅陸續向劉偉轉賬19萬元，又向女兒林婷轉賬140萬元+；

2018年：劉偉與林婷離婚；

2018年：劉父起訴劉偉、林婷，要求償還87.5萬元借款；

→ 法院生效判決認定：該款系劉父借給劉偉夫妻的購房借款；

2021年：劉偉起訴岳母周梅，要求償還剩余75.5萬元。

周梅抗辯：

錢是劉父給外孫女的贈與，不是借款；

已通過轉賬全部還清（包括轉給林婷的部分）；

劉偉與林婷婚姻存續期間，債務已結清。

林婷支持母親說法：“錢已還，我還告訴過劉偉。”

二、法院如何認定？三大焦點一錘定音

焦點一：87.5萬元到底是什么性質？

? 法院依據已生效的（2018）京0112民初4568號判決明確：

該87.5萬元系劉父出借給劉偉、林婷夫妻的購房借款，非贈與，非購房款。

→ 周梅所謂“代持購房款”或“贈與”均不成立。

焦點二：轉給女兒的錢，算不算還款？

? 法院指出：

周梅將錢轉給林婷，不能直接視為對劉偉的還款。

尤其在無劉偉授權或確認的情況下，該轉賬僅在周梅與林婷之間發生效力。

→ 還款必須針對債權人本人，否則無效。

焦點三：夫妻共同債權如何分割？

因借款發生在婚姻存續期間，屬于劉偉與林婷的共同債權；

林婷當庭表示：“我在本案中不主張我的份額”；

法院僅處理劉偉享有的50%份額（即約37.75萬元）；

扣除周梅已還19萬元，再減去劉偉后續代付的12,439元（車輛費用）；

最終判令周梅償還劉偉：259,939元。

三、判決結果：女婿成功追回26萬元，岳母“還錯對象”吃大虧！

法院判決：

周梅于判決生效7日內，償還劉偉借款259,939元；

這意味著：

劉偉成功從岳母處追回近26萬元；

周梅轉給女兒的上百萬元，無法抵消對女婿的債務；

親屬間轉賬必須明確對象和性質，否則“好心辦壞事”。

四、律師點評：親屬間大額資金往來的三大經驗

? 經驗一：用途≠法律性質

即使說好“用于買房”，若未實際購房，仍可能被認定為借款，尤其有生效判決背書時。

? 經驗二：還款必須還給債權人本人

向配偶、子女、父母轉賬，不等于向債權人還款！務必取得債權人書面確認。

? 經驗三：婚姻期間的債權，離婚后可單獨主張

夫妻共同債權，一方放棄不影響另一方追償。不要以為“家里人知道就行”。

給家庭成員的建議：

大額轉賬務必備注用途（如“借款”“購房款”）；

若代收代付，簽署三方協議；

還款時保留對方收條或確認記錄；

涉及房產投資失敗，及時書面清算債務。

【本文由房產律師靳雙權團隊撰寫，旨在分享親屬間借貸糾紛勝訴經驗，不構成具體法律建議。如您正面臨類似資金糾紛，歡迎聯系我們制定精準維權策略。】

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛律所房產事業部主管，曾兼任中國房地產營銷協會副會長，主管房地產法律研究整理工作。精通房地產交易涉及的權屬、監管、貸款、過戶、交房等各個環節的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產房，央產房，限價房，經濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產經紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。