“功過(guò)不相抵”的典型

2026年初春，我受邀參加一場(chǎng)企業(yè)高管閉門(mén)會(huì)。會(huì)上，一位創(chuàng)始人情緒激動(dòng)地講述他如何“力挽狂狂瀾”——公司瀕臨破產(chǎn)時(shí)，他三天沒(méi)合眼，親自下場(chǎng)談判，最終拉回關(guān)鍵客戶，救活了整條業(yè)務(wù)線。臺(tái)下掌聲雷動(dòng)。

但就在半年前，這位創(chuàng)始人因性騷擾女員工被內(nèi)部舉報(bào)，證據(jù)確鑿卻未被處理。理由？“他對(duì)公司貢獻(xiàn)太大了。”

那一刻，我忽然意識(shí)到：我們這個(gè)時(shí)代，依然深陷在一種古老的道德幻覺(jué)里——功可以抵過(guò)。

可現(xiàn)實(shí)是，功過(guò)從不相抵。它們各自獨(dú)立存在，如同兩條永不交匯的平行線。一個(gè)人可以既偉大又卑劣，既拯救企業(yè)又傷害他人。這不是矛盾，而是人性的真實(shí)。

一、功過(guò)相抵，是一種危險(xiǎn)的“道德會(huì)計(jì)學(xué)”

我們習(xí)慣用“賬本思維”看待人的行為：做了好事，就記一筆“德行分”；犯了錯(cuò)，就扣一筆。只要總分還是正的，這個(gè)人就“總體上是好的”。

這種思維看似寬容，實(shí)則縱容。

想想那些被曝光的“明星企業(yè)家”：他們捐建希望小學(xué)、登上慈善榜單，卻在辦公室對(duì)下屬言語(yǔ)侮辱、壓榨實(shí)習(xí)生、財(cái)務(wù)造假。媒體標(biāo)題常是：“雖有瑕疵，但瑕不掩瑜?！惫娨渤@一句：“畢竟他創(chuàng)造了那么多就業(yè)啊。”

可問(wèn)題是——希望小學(xué)的孩子不會(huì)因?yàn)樗纳婆e而免于饑餓，被他羞辱的員工卻實(shí)實(shí)在在經(jīng)歷了創(chuàng)傷。前者是錦上添花，后者是雪中加霜。兩者根本不在同一個(gè)道德維度上，怎能相抵？

功過(guò)相抵，本質(zhì)上是一種道德上的“通貨膨脹”——用過(guò)去的功勞，稀釋當(dāng)下的罪責(zé)。它讓作惡者心安理得，讓受害者沉默無(wú)聲。

二、制度若允許“功過(guò)相抵”，系統(tǒng)就會(huì)潰爛

2018年，某互聯(lián)網(wǎng)大廠一名高管被曝性侵下屬。公司內(nèi)部調(diào)查后，僅給予“警告處分”。理由？“他是核心骨干，項(xiàng)目離不開(kāi)他。”

結(jié)果呢？三年內(nèi)，該部門(mén)離職率飆升47%，女性員工比例從38%跌至19%。團(tuán)隊(duì)士氣崩塌，創(chuàng)新停滯。所謂“功臣”，成了組織毒瘤。

這并非孤例。在無(wú)數(shù)企業(yè)、學(xué)校甚至家庭中，我們都在默許一種潛規(guī)則：只要產(chǎn)出夠高，行為就可以打折。

但制度存在的意義，恰恰是為了對(duì)抗這種“人治慣性”。一個(gè)健康的社會(huì)系統(tǒng)，必須堅(jiān)持“行為歸行為，貢獻(xiàn)歸貢獻(xiàn)”。你研發(fā)出改變世界的產(chǎn)品，值得嘉獎(jiǎng)；你侵犯他人邊界，必須追責(zé)。兩者并行不悖，不可混淆。

否則，制度就淪為功利主義的遮羞布，公平正義便成了奢侈品。

三、“功過(guò)不相抵”，才是真正的尊重人性

有人會(huì)說(shuō)：“人非圣賢，孰能無(wú)過(guò)？總要給人改過(guò)自新的機(jī)會(huì)吧？”

當(dāng)然要給。但“改過(guò)”不等于“抹過(guò)”。真正的悔改，是直面錯(cuò)誤、承擔(dān)責(zé)任、修復(fù)傷害，而不是用過(guò)去的功勞來(lái)?yè)Q取豁免權(quán)。

日本企業(yè)家稻盛和夫曾說(shuō)：“判斷一件事對(duì)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)，不是‘對(duì)公司是否有利’，而是‘作為人，何謂正確’。”

這句話的深意在于：道德底線不是浮動(dòng)指標(biāo)，而是絕對(duì)坐標(biāo)。無(wú)論你多成功、多重要，在基本人性面前，人人平等。

2023年，某知名教授因?qū)W術(shù)不端被撤銷院士資格。盡管他過(guò)去發(fā)表了數(shù)百篇論文、培養(yǎng)了數(shù)十名博士，學(xué)界仍一致支持處理決定。為什么？因?yàn)閷W(xué)術(shù)誠(chéng)信是科學(xué)共同體的基石。一旦允許“以功抵過(guò)”，整個(gè)知識(shí)體系的信任就會(huì)崩塌。

這并非無(wú)情，而是最大的情義——對(duì)真理的情義，對(duì)后來(lái)者的情義，對(duì)制度本身的情義。

四、普通人如何踐行“功過(guò)不相抵”？

或許你會(huì)說(shuō)：“我又不是法官，也不是CEO，這事跟我有什么關(guān)系？”

關(guān)系很大。

當(dāng)你在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)某位“爭(zhēng)議名人”的勵(lì)志語(yǔ)錄，卻對(duì)其劣跡視而不見(jiàn)；
當(dāng)你在茶水間附和“他脾氣是差了點(diǎn)，但能力是真的強(qiáng)”；
當(dāng)你因?yàn)槟称放苿?chuàng)始人“做公益”就原諒其產(chǎn)品造假……

你就在參與構(gòu)建那個(gè)“功過(guò)可抵”的世界。

相反，如果你能說(shuō)：“他的演講確實(shí)精彩，但他對(duì)待員工的方式不可接受”；
如果你能區(qū)分：“這個(gè)產(chǎn)品很好用，但這家公司價(jià)值觀有問(wèn)題，我選擇不用”；
如果你教育孩子：“幫助別人值得表?yè)P(yáng)，但打人就是不對(duì)，哪怕你考了第一名”……

你就在守護(hù)“功過(guò)不相抵”的底線。

這種清醒，看似微小，卻是文明社會(huì)的細(xì)胞級(jí)免疫機(jī)制。

結(jié)語(yǔ)：讓功歸功，過(guò)歸過(guò)

回到開(kāi)頭那位創(chuàng)始人。后來(lái)，那家公司因文化問(wèn)題接連失去人才，客戶也開(kāi)始質(zhì)疑其價(jià)值觀。曾經(jīng)的“救火英雄”，成了組織發(fā)展的最大障礙。

歷史早已給出答案：靠個(gè)人英雄主義維系的企業(yè)，終將因人格缺陷而崩塌；靠制度與原則運(yùn)行的組織，才能穿越周期。

功，值得銘記；過(guò)，必須清算。兩者之間，不應(yīng)有模糊地帶。

在這個(gè)信息透明、價(jià)值多元的時(shí)代，我們比任何時(shí)候都更需要一種清晰的道德勇氣——
不因一個(gè)人的偉大而忽視他的卑劣，也不因他的卑劣而否定他可能的偉大。

功過(guò)不相抵，不是冷酷，而是誠(chéng)實(shí)；不是苛責(zé)，而是尊重。

尊重事實(shí)，尊重受害者，也尊重那個(gè)本可以更好的自己。