“只因生成一個(gè)CLAUDE.md文件，我被Claude永久封禁了！”

【CSDN 編者按】當(dāng)我們?cè)絹碓搅?xí)慣把大模型當(dāng)作“生產(chǎn)力工具”，一個(gè)被反復(fù)忽視的問題正在浮出水面：誰在決定你還能不能繼續(xù)使用它？本文作者只是做了一件再普通不過的事——用 Claude 參與項(xiàng)目腳手架和上下文文件的生成，卻在毫無預(yù)警的情況下，被系統(tǒng)判定為“已禁用組織”，賬號(hào)直接封停、溝通渠道徹底消失。

原文鏈接：https://hugodaniel.com/posts/claude-code-banned-me/

作者 | Hugo Daniel 翻譯 |鄭麗媛

出品 | CSDN（ID：CSDNnews）

作為一名每月付費(fèi) 220 歐元的 “Max 20x” 級(jí) AI 重度用戶（說實(shí)話，我都懷疑這個(gè)等級(jí)是不是真的存在），前一秒我還在享受 Claude 的高效服務(wù)，下一秒就收到了一條冰冷的 API 報(bào)錯(cuò)信息，直接被平臺(tái)判定為“已禁用組織”。

}

和很多同行一樣，我最近在頻繁使用Claude Code CLI，探索它在個(gè)人項(xiàng)目中到底能幫我做到什么程度。借助它的能力，我可以快速驗(yàn)證各種奇思妙想的代碼思路，只需要把任務(wù)丟給它，我就能切換到 tmux 后臺(tái)會(huì)話去處理其 他事情 ，效率直接拉滿。

但就在某次常規(guī)使用的過程中，一條封禁提示突然彈了出來——不得不說，這次的封號(hào)來得非常快。

TL;DR（先說結(jié)論）：

如果你正在做自動(dòng)化提示工程，尤其是涉及生成系統(tǒng)指令類文件（比如構(gòu)建 CLAUDE.md 這類上下文配置文件，或者用一個(gè) Claude 實(shí)例去調(diào)試另一個(gè) Claude 生成的內(nèi)容）——那你基本就是在雷區(qū)蹦迪。

故事的開始：一次再普通不過的 Claude Code 使用

說出來你可能不信——我當(dāng)時(shí)做的事情，可能是世界上最無聊的 AI 使用場(chǎng)景之一：項(xiàng)目腳手架（project scaffolding）。

沒錯(cuò)，就是生成項(xiàng)目結(jié)構(gòu)、模板文件的那種。

我當(dāng)時(shí)的想法很簡(jiǎn)單，讓 Claude 給這個(gè)腳手架加個(gè)功能：自動(dòng)生成一個(gè)CLAUDE.md 文件，里面內(nèi)置我自研框架 boreDOM 的專屬提示指令。

整個(gè)流程中，我扮演的就是一個(gè)“人機(jī)協(xié)同”的中間角色，說白了就是圍觀兩個(gè) Claude 實(shí)例 “互動(dòng)”。但在平臺(tái)的安全機(jī)制眼里，這操作可能直接被當(dāng)成了 “惡意攻擊”。

為了讓大家更清楚整個(gè)過程，我拆解一下這個(gè)閉環(huán)里的三個(gè)核心角色：

• Claude A：運(yùn)行在一個(gè) tmux 窗口里的實(shí)例，負(fù)責(zé)優(yōu)化腳手架和 CLAUDE.md 文件

• Claude B：運(yùn)行在另一個(gè) tmux 窗口里的實(shí)例，負(fù)責(zé)執(zhí)行具體的項(xiàng)目開發(fā)任務(wù)

• 已被禁用的 “組織”：沒錯(cuò)，就是我本人

整個(gè)操作閉環(huán)是這樣的：

（1）我讓 Claude A 更新腳手架，生成帶專屬指令的 CLAUDE.md

（2）用這個(gè)腳手架新建項(xiàng)目，啟動(dòng) Claude B 并分配復(fù)雜開發(fā)任務(wù)

（3）一旦 Claude B 執(zhí)行出錯(cuò)，我就把錯(cuò)誤日志丟給 Claude A，讓它修改 CLAUDE.md 里的指令

（4）回到步驟 2，循環(huán)往復(fù)

就這么一個(gè)簡(jiǎn)單的迭代流程，直到我收到那條 “組織已禁用” 的提示，戛然而止。我真的只是想要一個(gè)能適配新項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)化上下文配置文件而已啊！

疑似觸發(fā)風(fēng)控的“元兇”：大寫的指令文本

在迭代過程中，有個(gè)有趣的細(xì)節(jié)：Claude A 好像對(duì) Claude B 的“屢教不改”有點(diǎn)不耐煩了，生成的指令文本直接從英式英語變成了全大寫的美式英語——沒錯(cuò)，就是那種滿屏大寫字母的“咆哮式”指令。

我后來檢查生成的 CLAUDE.md 文件，發(fā)現(xiàn)里面全是這種大寫的強(qiáng)制指令。我猜，就是這些內(nèi)容觸發(fā)了 Anthropic 的提示注入檢測(cè)機(jī)制。

我甚至能腦補(bǔ)出風(fēng)控系統(tǒng)看到這些內(nèi)容時(shí)的 “心理活動(dòng)”：這小子是不是在搞惡意指令攻擊？

當(dāng)然，這只是我的個(gè)人猜測(cè)，畢竟官方從頭到尾都沒給過任何解釋。

申訴無門：自動(dòng)化的封禁，自動(dòng)化的冷處理

出問題后，我第一時(shí)間去翻了 Anthropic 的官方文檔，想找到封禁的原因和申訴途徑。好不容易找到一個(gè)申訴入口，結(jié)果跳轉(zhuǎn)到了一個(gè)谷歌文檔表單。

我在表單里苦口婆心地解釋：自己是個(gè)正兒八經(jīng)的開發(fā)者，不是什么惡意用戶。但提交之后，石沉大海——?jiǎng)e說人工回復(fù)了，連自動(dòng)確認(rèn)郵件都沒有收到一封。

不死心的我又給官方支持團(tuán)隊(duì)發(fā)了郵件，這次還特意用了另一家大廠的 AI 工具潤色文案，結(jié)果還是一樣：零回應(yīng)。（以前大家還總吐槽公務(wù)員辦事效率低，但跟這些科技巨頭的客服比起來，公務(wù)員簡(jiǎn)直不要太貼心。）

幾天后，我終于收到了一封來自 Anthropic 的郵件，本以為是申訴有結(jié)果了，結(jié)果打開一看——是一張退款賬單，把我付的 220 歐元會(huì)員費(fèi)原路退了回來。

這操作簡(jiǎn)直絕了，潛臺(tái)詞就是：“我們不想跟你廢話了，這錢退給你，別再來煩我了。”

可問題是，單向的退款根本算不上溝通，我感覺自己就像在對(duì)著一堵墻說話。連一句“不是你的錯(cuò)，是我們的問題”的客套話都沒有，只有冷冰冰的退款單。

萬幸中的萬幸：還好不是被那幾家巨頭封禁

現(xiàn)在想想，我還挺慶幸這事發(fā)生在 Anthropic 身上的。要是換成另外幾家同時(shí)做郵箱、云存儲(chǔ)和手機(jī)系統(tǒng)的科技巨頭，我可能連郵箱、照片、文檔和手機(jī)系統(tǒng)都一起丟了。

這也暴露出當(dāng)前 AI 內(nèi)容審核的一個(gè)通病：黑箱化嚴(yán)重，為了追求安全性，不惜犧牲準(zhǔn)確性。審核機(jī)制寧可錯(cuò)殺一千，絕不放過一個(gè)，管你是不是真的有惡意。

所以我再強(qiáng)調(diào)一遍：如果你在用自動(dòng)化工具生成類似系統(tǒng)指令的提示文本，一定要小心，那是一片雷區(qū)！

后續(xù)：棄用 Claude，重構(gòu) boreDOM 框架

220 歐元的會(huì)員費(fèi)雖然退回來了，但我還是把 Claude 參與編寫的代碼全部回滾了，徹底重構(gòu)了這個(gè)腳手架項(xiàng)目。

很快，我會(huì)以全新的思路重新發(fā)布 boreDOM 框架。新版本會(huì)主打“LLM 優(yōu)先”甚至“純 LLM 驅(qū)動(dòng)”的理念，而且完全不依賴任何外部 API。它的核心功能是生成和迭代那些輕量化的 single.html 文件——也就是當(dāng)下各類 AI 工具都在推崇的極簡(jiǎn)網(wǎng)頁應(yīng)用。

如果你好奇當(dāng)時(shí)那個(gè)引發(fā)封禁的 CLAUDE.md 文件長什么樣，我已經(jīng)把它提交到代碼倉庫了：https://github.com/HugoDaniel/boreDOM/blob/9a0802af16f5a1ff177799404c34ce5444345915/boreDOMCLI/cli.js#L129

最后再總結(jié)一下：這篇文章里的所有分析都只是我的個(gè)人推測(cè)。

被封禁時(shí)，Claude 正在做的唯一事情就是迭代這個(gè) CLAUDE.md 文件，而官方自始至終都沒有就此事給過我任何解釋。哦對(duì)了，還有一句來自朋友的安慰：“你得理解，這些大公司用戶量太大了，哪顧得上一個(gè)個(gè)解釋……”