最新投票結(jié)果出爐，彈劾支持率再現(xiàn)一邊倒！這次還是綠營自己遞刀

島內(nèi)政壇最近不太平。賴清德上任不到兩年，彈劾程序已經(jīng)正式啟動(dòng)。本來這是一次制度層面的嚴(yán)肅審查，結(jié)果卻被賴清德辦公室直接拒之門外，人不來，話先放出來，質(zhì)疑立法機(jī)構(gòu)權(quán)限。會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)“空椅子”，場(chǎng)面難看，影響更難看。隨后，一組投票數(shù)據(jù)迅速在輿論場(chǎng)發(fā)酵，把賴清德的處境推到聚光燈下。這件事，已經(jīng)不只是程序爭(zhēng)議，而是一次對(duì)執(zhí)政正當(dāng)性的集中拷問。

拒審不是硬氣，是把“問責(zé)”變成“逃責(zé)”

在島內(nèi)的政治規(guī)則里，彈劾審查從來不是“你死我活”的私斗，而是制度設(shè)計(jì)的監(jiān)督環(huán)節(jié)。哪怕執(zhí)政者覺得彈劾理由站不住腳，正常操作也該是到場(chǎng)據(jù)理力爭(zhēng)，把自己的立場(chǎng)、執(zhí)政的成績(jī)擺出來給公眾看。可賴清德偏要反其道而行之，不僅直接缺席，還反過來質(zhì)疑審查機(jī)構(gòu)的權(quán)限，這波操作簡(jiǎn)直跌破了政治常識(shí)的底線。

要知道，賴清德可不是第一次這么“回避監(jiān)督”了。當(dāng)年他當(dāng)臺(tái)南市長時(shí)，就曾因?yàn)榈歉餆嵋咔榉揽夭涣Γ?00多天不進(jìn)市議會(huì)接受質(zhì)詢，如今坐上地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的位置，更是把這種“躲貓貓”的套路用到了極致。國民黨團(tuán)痛批他“傲慢心虛”，民眾黨更是直接點(diǎn)破：1997年島內(nèi)制度變革時(shí)，賴清德自己都參與過相關(guān)程序，現(xiàn)在掌權(quán)了卻翻臉不認(rèn)賬，說立法機(jī)構(gòu)沒資格問責(zé)，這根本就是目無法紀(jì)。

更諷刺的是，他缺席的當(dāng)天，藍(lán)白陣營直接把他的“人形立牌”搬到了會(huì)場(chǎng)，對(duì)著空牌細(xì)數(shù)他的爭(zhēng)議：上任一年半就搞出40.5萬億元新臺(tái)幣的對(duì)外支出，把臺(tái)積電搞成“美積電”變相外移，司法成了打擊異己的工具，還有拒不公布“財(cái)政收支劃分法”修訂案的違法操作。這些問題本來還能辯一辯，可賴清德一缺席，等于放棄了所有解釋的機(jī)會(huì)，讓藍(lán)白陣營的指控成了“無人反駁的事實(shí)”。

在支持者眼里，這種缺席可能被包裝成“堅(jiān)守立場(chǎng)、拒絕被政治操弄”，但在更多中間選民看來，這就是赤裸裸的回避。政治人物最忌諱的不是被質(zhì)疑，而是不敢面對(duì)質(zhì)疑。賴清德大概以為，只要硬扛著不出席，就能讓審查會(huì)不了了之，卻忘了民眾要的不是“強(qiáng)硬姿態(tài)”，而是一個(gè)負(fù)責(zé)任的態(tài)度。這一步棋，不僅沒占到任何便宜，反而把“失職、失能、失德”的標(biāo)簽牢牢貼在了自己身上。

95%民意碾壓：中間選民用腳投出的“不信任票”

賴清德拒不出席的決定剛一公布，外網(wǎng)就發(fā)起了一場(chǎng)直接的投票：“在賴清德確定不派人出席彈劾審查的情況下，你是否支持彈劾？”本來只是一場(chǎng)民間自發(fā)的民意測(cè)試，沒想到最后卻成了對(duì)賴清德執(zhí)政口碑的“公開處刑”。

8.1萬人參與投票，這個(gè)數(shù)字不算覆蓋全島，但足夠反映主流情緒。結(jié)果一出來，綠營徹底傻眼：支持彈劾的比例高達(dá)95%，反對(duì)的只有3%，剩下2%的人選擇觀望。95%對(duì)3%，這種近乎一邊倒的比例，說是“民意碾壓”一點(diǎn)都不過分。更關(guān)鍵的是，這不是藍(lán)白陣營刻意煽動(dòng)的結(jié)果，而是民眾對(duì)賴清德“拒審”行為的即時(shí)反應(yīng)——你越回避，大家越反感。

綠營試圖淡化這個(gè)結(jié)果，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“立法機(jī)構(gòu)席次不夠，藍(lán)白湊不齊三分之二，彈劾案根本通不過”。這話確實(shí)沒說錯(cuò)，按照島內(nèi)規(guī)定，彈劾案要經(jīng)全體“立委”三分之二以上同意才能往下推進(jìn)，藍(lán)白陣營目前的席次距離76票的門檻還有差距，從程序上看，想通過彈劾把賴清德拉下臺(tái)確實(shí)難度很大。但綠營故意不提的是，彈劾的殺傷力從來不止于“是否成功”。

就像島內(nèi)政治人物早就點(diǎn)破的那樣，彈劾案一旦啟動(dòng)，就會(huì)成為永久檔案。不管最后成沒成，“賴清德被彈劾”這個(gè)事實(shí)，會(huì)被媒體反復(fù)提及，會(huì)被對(duì)手在選舉中不斷翻出，會(huì)成為他政治履歷上洗不掉的污點(diǎn)。更要命的是，這場(chǎng)投票背后還有更驚人的民意數(shù)據(jù)：網(wǎng)絡(luò)聯(lián)署支持彈劾的人數(shù)已經(jīng)突破800萬人次，遠(yuǎn)超賴清德2024年當(dāng)選時(shí)的558萬選票。這意味著，就算他當(dāng)初靠選票上臺(tái)，現(xiàn)在也已經(jīng)失去了大量中間選民的信任。

這些中間選民不關(guān)心黨派斗爭(zhēng)，也不糾結(jié)程序細(xì)節(jié)，他們只看到一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：自己選出來的領(lǐng)導(dǎo)人，連面對(duì)質(zhì)疑的勇氣都沒有。這種失望情緒一旦形成，就很難靠后續(xù)的公關(guān)操作扭轉(zhuǎn)。綠營以為在講“規(guī)則”，其實(shí)是在回避最核心的問題——民心已經(jīng)散了。

自捅刀子：綠營內(nèi)斗讓危機(jī)雪上加霜

如果說賴清德的缺席是“主動(dòng)踩雷”，那綠營內(nèi)部的操作就是“遞刀助攻”，把原本就棘手的局面搞得更加不可收拾。面對(duì)彈劾風(fēng)波，綠營不僅沒形成合力護(hù)航，反而頻頻出錯(cuò)，要么說錯(cuò)話，要么內(nèi)部分裂，活生生把“防守戰(zhàn)”打成了“潰敗戰(zhàn)”。

最離譜的是綠營黨團(tuán)干事長鐘佳濱，眼看賴清德陷入被動(dòng)，他不想著怎么回應(yīng)民眾的質(zhì)疑，反而公開嘲諷藍(lán)白陣營“明知席次不夠還推動(dòng)彈劾，是在打假球”。為了顯得自己有理，他還拿日本前首相高市早苗的例子做對(duì)比，暗示藍(lán)白陣營缺乏魄力。

這話剛說出口，就被藍(lán)白陣營抓住了漏洞，直接反擊：“既然賴清德這么有魄力，要不要和綠營立委一起推動(dòng)重新選舉，讓民眾再選一次？”這一問直接把賴清德架到了火上——答應(yīng)重新選舉，綠營現(xiàn)有席次可能不保；不答應(yīng)，就坐實(shí)了“只敢掌權(quán)不敢接受檢驗(yàn)”的指控，怎么選都是輸。

鐘佳濱的“豬隊(duì)友”操作還沒平息，綠營內(nèi)部的分裂又浮出水面。此前“大罷免”行動(dòng)受挫后，賴清德為了推卸責(zé)任，直接把鍋甩給了黨內(nèi)重量級(jí)人物柯建銘，結(jié)果不僅沒止損，反而引發(fā)了黨內(nèi)的公開對(duì)立，雙方互相揭短，讓賴清德的威信一落千丈。

綠營這些操作，本質(zhì)上是沒搞懂民眾的核心訴求。他們以為反復(fù)強(qiáng)調(diào)“程序通不過”就能蒙混過關(guān)，卻忘了民眾憤怒的不是“彈劾能不能成功”，而是賴清德對(duì)民意的漠視、對(duì)制度的踐踏。當(dāng)綠營還在糾結(jié)席次比例時(shí)，民眾已經(jīng)用95%的投票率給出了答案；當(dāng)綠營還在互相拆臺(tái)時(shí)，“被彈劾”的標(biāo)簽已經(jīng)牢牢粘在了賴清德身上。這波自己遞刀的操作，比藍(lán)白陣營的攻擊更致命，直接讓賴清德的執(zhí)政基礎(chǔ)徹底動(dòng)搖。

就算最后彈劾程序因席次問題無法推進(jìn)，他也已經(jīng)輸?shù)袅俗顚氋F的民心。接下來的日子里，“被彈劾”這三個(gè)字會(huì)像影子一樣跟著他，而綠營的內(nèi)斗還會(huì)繼續(xù)，這場(chǎng)自己種下的苦果，終究要自己咽下去。

參考資料：