美國打過伊拉克、敘利亞，為什么沒打自家門口高調反美的古巴

2016年，有個大新聞轟動了全球：奧巴馬溜達到哈瓦那去了。

這可是破天荒頭一遭，整整88年了，美國現任總統頭一次踩上古巴的地界。

兩邊又是重開大使館，又是恢復航班，瞧著像是要把過去的恩怨一筆勾銷。

可這事兒你要是往深了想，總覺得哪兒不對勁。

就在奧巴馬跟勞爾·卡斯特羅把手握在一起的那會兒，幾千公里之外的敘利亞，美軍戰機正把炸彈像下餃子一樣往下扔；而在伊拉克，雖然大部隊撤了，留下的爛攤子還在不停流血。

回想2003年，美國為了搞定薩達姆，那可是把巴格達翻了個底朝天；到了2014年，為了對付ISIS和阿薩德，又是二話不說就把手伸進了敘利亞。

這就帶出了一個特別反常的現象：

古巴離美國才90海里，這點路程，導彈眨眼功夫就能飛過去。

幾十年來，卡斯特羅就在美國眼皮子底下，嗓門最大，罵得最兇，冷戰那會兒甚至差點真把核彈引到美國頭頂上。

反觀伊拉克和敘利亞，離美國那是十萬八千里，中間隔著大西洋和地中海呢。

為啥美國能忍受自家院子門口有個天天罵街的“釘子戶”，卻非要勞師遠征，跑到萬里之外的中東去大打出手？

這種話，聽聽也就罷了。

大國之間的博弈，從來不談感情，只算利益賬。

美國不動古巴，不是不想動，而是這筆賬，怎么算都虧本。

咱們先把日歷翻回2003年。

小布什政府當時為啥非要打伊拉克？

擺在面上的理由誰都會背：薩達姆藏了大規模殺傷性武器，還跟基地組織有一腿。

可后來露餡了，這理由純屬扯淡。

美軍把伊拉克掘地三尺，連包洗衣粉都沒翻出來。

既然理由是編的，那動手的真邏輯是啥？

這得算一筆收益賬。

伊拉克在中東是個啥地位？

那是地緣政治的十字路口，屁股底下坐著全世界最讓人眼紅的石油儲備。

拿下了伊拉克，就等于扼住了中東的咽喉，既能保住美元跟石油的綁定關系，又能把它當跳板去嚇唬伊朗和敘利亞。

當時的美國決策層心里這筆賬算得門兒清：打伊拉克成本是高，但這收益是戰略級別的。

只要吞下去，美國在中東的霸權就能再續費半個世紀。

至于薩達姆到底有沒有那些大規模殺傷性武器，那不過是給開戰找個說得過去的幌子。

同樣的邏輯放到敘利亞也成立。

2014年美國插手敘利亞，是因為ISIS確實成了心腹大患，那幫人是真的到處搞恐怖襲擊。

再說，敘利亞是俄羅斯在中東最后的落腳地，搞掉阿薩德，就能斷了俄羅斯的一條胳膊。

這背后的油水，依然是地緣政治層面的。

換句話說，在中東動手，美國覺得“有利可圖”，或者至少是“不得不救火”。

那咱們再掉過頭來看看古巴。

假如明天五角大樓要搞一份“入侵古巴”的計劃書，第一頁的“預期收益”欄里能填啥？

石油？

古巴壓根沒有。

稀有礦產？

那是種甘蔗的地界。

戰略位置？

19世紀那會兒確實重要，但在洲際導彈和核潛艇滿世界跑的今天，控制古巴海峽已經沒那么要命了。

這就很尷尬了。

古巴這個國家，除了出產雪茄、朗姆酒和卡斯特羅的長篇演講，在經濟和資源上對美國幾乎沒啥吸引力。

要是真打下來，美國能圖個啥？

一個有1100萬人口、窮得叮當響的島國。

打下來容易，以后呢？

美國得掏幾千億美元去搞基建，得養活這一千多萬人，還得應付沒完沒了的治安戰。

這就好比你是個大老板，隔壁住個窮鄰居天天罵你。

你雖然聽著心煩，但你會為了讓他閉嘴，就花幾百萬買下他的破房子，還得負責給他養老送終嗎？

肯定不干。

只要他不往你家里扔雷管，罵兩句就罵兩句吧。

提到“扔雷管”，這就觸及到問題的核心了——古巴到底有沒有本事威脅美國？

這事兒得追溯到1962年。

那是美國離對古巴動手最近的一回，也是全世界離完蛋最近的一回。

那年10月，美國偵察機發現蘇聯在古巴偷偷架設了中程彈道導彈。

肯尼迪總統當時是真急眼了，那是實打實的“大規模殺傷性武器”，而且就架在腦門子上。

那會兒的美國決策層，吵成了兩派。

軍方那幫人，像李梅將軍，主張直接把古巴炸平，永絕后患。

可肯尼迪兄弟這邊的賬算得更細：一旦開了火，蘇聯在柏林或者土耳其報復咋辦？

如果升級成核大戰，死兩個億人，這買賣誰賠得起？

最后的結果大伙都知道：雙方在懸崖邊上踩了剎車。

蘇聯把導彈撤了，作為交換，美國拍胸脯保證——絕不入侵古巴。

這個承諾，太關鍵了。

好多人覺得國際協議就是張廢紙，想撕就撕。

但在大國博弈的高端局里，有些承諾是不能隨便毀的，特別是這種為了躲避核戰爭而達成的“保命協議”。

這份協議就像給美國套了個“緊箍咒”。

它把“直接軍事入侵”這個選項，從美國的工具箱里給拿走了。

如果美國后來沒有任何理由就撕毀承諾入侵古巴，那就在全世界面前徹底信用破產了。

這不僅僅是丟面子的問題，而是會讓蘇聯（以及后來的俄羅斯）覺得：既然當初的協議你不認，那我也不用守規矩了。

這種戰略信譽的崩塌，是美國受不起的。

所以你會發現，從1962年往后，美國對古巴的策略全變了。

真刀真槍收起來了，改用軟刀子——經濟封鎖、外交孤立、搞暗殺（雖然都沒成）。

美國人的算盤變成了這樣：反正你威脅不到我本土安全，那我就困死你，餓死你，等你內部自己亂，到時候我不費一槍一彈就能把你收編。

這一困，就是幾十年。

除了國際上的“緊箍咒”和收益上的“虧本”，美國不動古巴，還有一個特別特殊的國內因素——選票。

這聽著可能有點反直覺：既然古巴裔恨卡斯特羅，那美國政府打古巴，他們不應該高興得跳起來嗎？

早些年確實是這樣。

佛羅里達州聚居著一大幫古巴流亡者，這些人多是巴蒂斯塔時代的既得利益者，或者是被卡斯特羅沒收了家產的地主資本家。

他們對卡斯特羅政權的恨那是刻進骨頭里的。

在很長一段時間里，這幫古巴裔美國人是美國政壇的一股強硬力量。

佛羅里達是著名的搖擺州，誰想當總統，都得哄好這幫人。

于是，對古巴強硬、維持封鎖，成了美國政客撈選票的政治正確。

可時間是把殺豬刀，它不僅殺人，也殺觀念。

幾十年晃悠過去了，老一代流亡者慢慢沒了。

新一代的古巴裔美國人長大了，還有很多是后來因為想賺錢偷渡過來的。

他們的想法變了。

他們對那個遙遠的意識形態斗爭沒那么大興趣，他們更惦記的是：我在古巴還有窮親戚，我想給他們寄點錢，我想回去瞧瞧他們。

這會兒，嚴厲的封鎖和敵對政策，反而成了他們探親、匯款的攔路虎。

到了奧巴馬當政那會兒，民調顯示，絕大部分古巴裔美國人已經不支持強硬的封鎖政策了，他們更盼著關系正常化。

這筆政治賬的算法變了：以前對古巴狠能拉票，現在對古巴緩和不僅不丟票，還能順應新民意。

再加個國際社會的壓力——每年聯合國大會都要表決一次“必須終止美國對古巴的經濟、商業和金融封鎖”的決議。

結果幾乎年年都是一百八九十票贊成，兩三票反對（通常只有美國和以色列）。

美國在這個問題上，簡直是把自己活成了世界孤兒。

這面子上實在掛不住。

所以，咱們再把這三本賬合起來看，答案就很清晰了。

對于伊拉克和敘利亞：

收益賬：高（石油、地緣霸權）。

威脅賬：高（雖然WMD是假的，但挑戰美元霸權是真的；ISIS的恐怖主義也是真的）。

成本賬：雖然軍費高，但在美國看來，這是維持帝國地位必須交的“物業費”。

對于古巴：

收益賬：極低（只有糖和沙灘，沒啥戰略資源）。

威脅賬：低（自從蘇聯撤了導彈，古巴就是個沒牙的老虎，只剩嘴硬）。

成本賬：極高（違背1962年核協議的戰略風險 + 國際形象崩盤 + 沒有任何經濟回報的爛攤子）。

換你是美國總統，你也挑軟柿子捏，選肥羊宰，而不會去碰那個渾身是刺、肉還不好吃的“釘子戶”。

古巴能在美國的臥榻之側安睡這么多年，不是因為它運氣好，也不是因為美國心善。

是因為它在這個殘酷的地緣政治博弈中，恰好卡在了一個讓美國“打不得、不想打、沒必要打”的生態位上。

至于往后會咋樣？

哪怕特朗普上臺后政策又收緊了，哪怕拜登也沒完全放開，但有一點是可以肯定的：只要古巴不再次把核導彈搬回家，美國海軍陸戰隊的登陸艇，是絕不會開上哈瓦那的海灘的。

畢竟，對于精明的美國決策者來說，在這個世界上，有些仗是為了利益打的，有些仗是賠本賺吆喝，而打古巴，屬于既賠本，連吆喝都賺不到。

信息來源：

中國新聞網《美國為何此時打敘利亞？