歐洲高票通過決議要求釋放黎智英，中方強硬回應

就在幾天前，美國總統特朗普對著一眾歐洲盟友毫不客氣地甩出了臉色，重提“收購格陵蘭島”的舊事，甚至赤裸裸地威脅要重新評估北約防務承諾。

面對這位“老朋友”的極限施壓，歐洲政客們面面相覷，寒蟬若驚。

按照常理，被人打了左臉，總該捂著臉想辦法防御，或者尋找新的伙伴來平衡風險。

歐洲的操作卻讓人大跌眼鏡。

他們在華盛頓那里受了氣，轉頭卻把怒火撒向了東方。

2026年1月22日，歐洲議會的大屏幕上跳出了一個刺眼的數字：503票贊成，9票反對，100票棄權。

這項決議的內容簡單粗暴：要求中國政府立即、無條件釋放正在服刑的香港壹傳媒創辦人黎智英。

503對9，這種一邊倒的投票結果，仿佛歐洲議員們在一夜之間找到了某種共同的“道德高地”。

他們不僅要求放人，還威脅要對香港官員實施制裁，甚至揚言要重新評估香港在世貿組織的地位。

面對這看似氣勢洶洶的“最后通牒”，中方的反應并非驚慌失措，而是冷靜地反將一軍，直擊歐洲法治精神的軟肋。

2026年的歐洲，正處在一個極其尷尬的戰略困境里。

特朗普重返白宮后，對歐洲的態度比上一個任期更加簡單粗暴。

在達沃斯世界經濟論壇期間，美國方面明確表示“手里掌握著所有的牌”，如果歐洲不在貿易和關稅問題上讓步，美國將不再承擔歐洲的安全成本。

那種要把格陵蘭島買下來的論調，與其說是商業提案，不如說是對歐洲主權尊嚴的公開羞辱。

面對美國的霸凌，布魯塞爾的精英們表現出了一種近乎病態的軟弱。

他們不敢對美國采取實質性的反制措施，不敢在北約框架外尋求真正的戰略自主，反而陷入了一種怪圈：為了證明自己依然是“西方陣營”的核心成員，為了向美國納投名狀，他們選擇在意識形態領域對中國發起更猛烈的攻擊。

這就是歐洲議會通過涉港決議的深層邏輯。

這份決議不僅充滿了陳詞濫調，更暴露了歐洲在戰略判斷上的嚴重失誤。

黎智英案已經進入司法程序的深水區，香港法院公布了長達855頁的判決書，詳細列舉了其串謀勾結外國勢力、危害國家安全的證據。

在歐洲議員們眼里，黎智英不是一個觸犯法律的嫌疑人，而是一個可以用來博取政治資本的符號。

現年78歲的黎智英已經被單獨關押了超過1800天，這個數字被歐洲議員們反復提及，試圖構建一種“人道主義災難”的敘事。

他們選擇性地忽略了，任何一個法治國家的公民，一旦觸犯了危害國家安全的底線，無論年齡多大，都必須接受法律的審判。

就在涉港決議通過的同一天，也就是1月22日，歐盟還發布了《歐盟網絡安全法》的修訂草案。

這份草案將矛頭直指中國的科技企業，計劃在36個月內逐步淘汰所謂的“高風險供應商”。

從5G通信到電動汽車，從半導體到醫療設備，歐盟試圖筑起一道“數字鐵幕”。

這一系列動作看似強硬，實則虛弱。

歐洲正在做一件極其愚蠢的事情：在經濟上依賴中國市場，在安全上依賴美國保護，卻試圖在政治上同時得罪中國并討好美國。

這種“既要又要”的心態，最終只會導致“既失又失”。

英國和德國的領導人近期都在計劃訪華，希望能為本國低迷的經濟尋找出路，而歐洲議會的這幫議員們，卻在拼命地給中歐關系埋地雷。

這種精神分裂式的外交政策，讓歐洲在國際舞臺上顯得越發滑稽。

他們以為通過503張贊成票就能迫使中國屈服，殊不知這恰恰暴露了他們手中的籌碼已經所剩無幾。

針對歐洲議會的決議，中國駐歐盟使團和香港特區政府的回應非常精準，核心就抓住了兩點：事實與法理。

黎智英案的本質，根本不是什么言論自由問題。

根據庭審披露的大量證據，黎智英長期利用其控制的媒體平臺，不僅煽動社會動亂，更直接參與了勾結外部勢力、請求外國對中國和香港特區實施制裁的行為。

在任何一個主權國家，這都屬于嚴重的叛國或危害國家安全罪行。

中方提出的質問振聾發聵：歐洲口口聲聲維護“法治”，那么要求行政機構干預司法審判，要求無條件釋放一名正在接受審判的嫌疑人，這難道符合“法治精神”嗎？

這是一個絕妙的“反將一軍”。

在西方的法律體系中，司法獨立是基石。

歐洲議會的決議，實際上是在要求香港特區政府破壞司法獨立，用政治權力去干涉法院的判決。

如果香港政府真的照做了，那才是對法治真正的踐踏。

歐洲議員們打著“維護法治”的旗號，干的卻是“破壞法治”的勾當，這種邏輯上的自相矛盾，被中方看得一清二楚。

更深層次的博弈在于對“雙重標準”的揭露。

當加泰羅尼亞的獨立運動領導人被西班牙法院判刑時，歐盟表示這是“西班牙內政”，強調要尊重成員國的司法主權；當法國“黃背心”運動被強力鎮壓時，歐洲主流輿論強調的是“恢復秩序”。

可一旦事情發生在香港，暴徒就成了“民主斗士”，煽動顛覆就成了“言論自由”。

中國商務部對歐盟《網絡安全法》草案的回應同樣犀利。

中方指出，將經貿問題政治化、泛安全化，不僅歧視中國企業，更會嚴重扭曲市場，最終損害的是歐洲自己的供應鏈安全。

歐洲現在面臨的真正危機，不是中國的人權問題，而是自身的競爭力衰退。

大眾汽車在中國的市場份額被蠶食，法國的奢侈品在亞洲市場遇冷，能源價格高企導致制造業外流。

在這樣的背景下，歐洲議會不去思考如何通過合作來提振經濟，反而熱衷于搞這種毫無約束力的政治決議，簡直是本末倒置。

這503張贊成票，雖然在數字上看起來聲勢浩大，但在實際效力上卻接近于零。

歐洲議會的決議對歐盟委員會并沒有絕對的法律約束力，更多是一種政治姿態的宣示。

歐盟的行政機構在處理對華關系時，不得不考慮更現實的經濟利益。

中方的反擊策略非常清晰：你打你的“人權牌”，我打我的“法治牌”和“市場牌”。

對于經貿摩擦，中方則通過反制調查和市場準入機制，讓歐洲感受到痛感。

這種“軟硬兼施”的策略，讓歐洲陷入了被動。

他們原本想通過決議給中國施壓，結果反被中國指出了其法治精神的虛偽；他們想在經貿上搞“去風險”，結果發現離開了中國的供應鏈，歐洲的綠色轉型和數字化進程將寸步難行。