大快人心！孫濤沒想到，本想替閆學晶“仗義執言”，自己卻被扒光

在網絡空間持續上演“賣慘”戲碼，不僅令閆學晶早年塑造的質樸形象轟然崩塌，更使其演藝事業遭遇斷崖式滑坡。

當她的公眾信任值跌至冰點之際，圈內多數人選擇悄然退場，刻意與這場輿論風暴保持安全距離，唯恐被牽連其中。

而孫濤卻成為少數例外——他在直播中流露出為閆學晶發聲的明確傾向，甚至一度準備公開表態支持。

1月23日，演員孫濤就近期廣為傳播的“其在直播間力挺閆學晶”等不實信息，在個人社交平臺發布澄清視頻予以正式回應。

這背后究竟發生了什么？

“哭窮”翻車記：火苗本是她親手點燃

這場席卷全網的爭議風波，源頭正是閆學晶本人主動引燃的導火索。

大眾對她的初印象，始終定格在《劉老根》《鄉村愛情》中那個鮮活靈動、煙火氣十足的東北農村女性角色上。她出身戲曲世家，從基層舞臺一路打拼而來，按理最該體察尋常百姓柴米油鹽的辛酸不易。

可誰也沒想到，她在直播間里突然祭出一出“悲情敘事大戲”。

鏡頭前她數度哽咽落淚，稱兒子一年僅參演一兩部影視劇，收入剛過三十萬元；兒媳從事音樂劇演出，年收入尚不足十萬元；而北京高昂的生活成本，使全家年支出高達八十萬至一百萬元，作為母親，她不得不持續貼補小家庭開支。

此言一出，社交平臺評論區瞬間沸騰。

眼下多少上班族月薪三四千元，仍在為房租、房貸、子女教育費輾轉難眠，她卻動輒以“幾十萬”“上百萬”為單位談收支，還擺出一副捉襟見肘的窘迫姿態——這不是困頓，而是披著苦難外衣的優越感展演。

更令人咋舌的是，網友迅速扒出她過往多段直播錄像。

畫面中，她置身于堪比奢侈品展廳的私人衣帽間，身后整面墻掛滿國際一線品牌手袋與成衣，隨手拎起一件便是數萬元起步。

面對質疑，她非但未作解釋，反而輕描淡寫譏諷網友是“酸黃瓜”，暗指他人嫉妒心作祟。

前一秒在滿屋大牌中炫耀生活質感，后一秒又哭訴入不敷出難以維系京城日常，這種強烈反差讓大量觀眾直呼：活脫脫現實版“何不食肉糜”。

還有人翻出她早年綜藝片段——她曾笑著講述兒子幼時在家瘋跑打鬧，導致樓下老人突發心臟病送醫搶救，母子二人竟將此事當作趣聞娓娓道來，毫無歉意可言。

再回溯往昔，當年趙本山向觀眾介紹她是地道東北姑娘，她卻執意強調自己“戶口在北京”，趙本山當場溫和提醒：“不能忘本?！比缃窦毱?，諸多細節早已埋下伏筆。

風向一旦逆轉，后果立竿見影。

多家主流內容平臺相繼對其賬號實施限流、降權處理，直播帶貨業務全面暫停。

她代言的某知名東北大醬品牌亦遭受波及，盡管連夜更換包裝設計、重寫宣傳文案，銷量仍呈斷崖式下跌。

原計劃邀請她參與錄制的地方衛視節目，也被多方信源證實臨時取消邀約。

歸根結底，觀眾憤怒的并非她收入幾何，而是她一面將粉絲貶為“酸黃瓜”，一面又粉飾自己瀕臨生存危機，把公眾情感當作情緒提款機肆意透支。

尤其在當下經濟承壓、普通家庭普遍精打細算的大背景下，端著滿碗肉還喊餓，自然激起眾怒。

就在她口碑跌至歷史最低谷之時，孫濤那句看似仗義執言的表態，意外將自己也拖入漩渦中心。

“我驕傲”失重墜落：孫濤這一次，確確實實站錯了位置

在幾代觀眾心中，孫濤的形象長期錨定于“踏實可靠”的平民代言人定位。

春晚舞臺上，他一句接一句重復“我驕傲”，憨厚笑容配上接地氣的臺詞設計，成功塑造了一個扎根泥土、真實可信的小人物典型。

細數下來，他登上央視春晚逾十五次，幾乎年年不缺席；即便偶有作品反響平平，也因一貫穩重樸實的熒幕氣質，始終保有穩定的觀眾緣與行業認可度，被視為真正從基層舞臺一步一個腳印走出來的實力派演員。

誰料想，真正讓他形象受損的，并非某部失敗作品，而是直播中脫口而出的那句“她是個好人”。

事件脈絡其實并不復雜。

閆學晶“哭窮”引發輿情海嘯后，網絡罵聲如潮水般涌來。

孫濤某場直播過程中，評論區不斷刷屏要求他對閆學晶事件發表看法，他本可一笑置之、輕松帶過，或干脆轉移話題。

但他卻忽然收斂笑意，神情鄭重地直視鏡頭說道：“我們相識已有二十多年，她本質不壞，大家別再深究了。”

這句話如同投入湖心的巨石，原本集中于閆學晶身上的輿論火力，瞬間分出近半轉向孫濤本人。

網友反應極為直接：你可以私下安慰朋友，但在全民情緒高度敏感的節點上，公然跳出來為其開脫，等于否定了公眾的基本判斷力。

有人形象比喻：“就像看見朋友落水，伸手去拉，結果自己也跟著沉了下去。”

隨之而來的是對他整個職業履歷的重新審視。

人們開始追問：他能連續多年穩坐春晚舞臺，真的僅靠個人才華與努力嗎？

很快，關于其妻子李莉的幕后故事浮出水面。

原來，孫濤不少膾炙人口的春晚小品劇本，均由李莉反復打磨潤色完成。

早年他首次亮相春晚的作品《糾察》，其中女兵角色最初由李莉親自排練打磨，后因外形適配度問題被臨時替換，她便默默退至幕后，持續為孫濤修改劇本、陪練臺詞、校準節奏。

就連那句風靡全國的標志性臺詞“我驕傲”，據知情人透露，亦非其原創表達，而是他從生活中捕捉到的市井百姓口頭禪，經由藝術提煉后搬上舞臺并獲得成功。

這類幕后協作本應是加分項，體現他對生活觀察入微、善于吸納身邊智慧的能力；但在此次輿情發酵后，卻被部分聲音解讀為“個人創作能力存疑”“成就光環過度依賴配偶支撐”。

更為微妙的是，孫濤此前曾在直播中提及女兒高考成績，稱分數已達清華大學、北京大學強基計劃錄取線，并再度亮出招牌式笑容重復“我驕傲”。

此類分享過去常收獲滿屏祝福，可在力挺閆學晶事件之后，部分網友迅速將其與“特殊通道”“資源傾斜”等猜測掛鉤，質疑聲浪持續升溫。

雖無任何實質性證據支撐，但輿論場自有其運行邏輯：一旦信任根基出現裂痕，各種未經證實的信息便會自動填補空白。

另有一次直播中，當主持人再度提及閆學晶相關話題，他未作回應即匆匆結束連線，給人留下明顯回避印象。

這一舉動，進一步坐實了不少人心中的失望：曾經以為他是敢于直言的人，如今卻發現關鍵時刻選擇沉默撤退。

多年精心構筑的“老實人”“草根代表”濾鏡，就這樣被一句“她是好人”和后續的閃避行為擊得粉碎。

講義氣須守邊界：這場雙人滑鐵盧，給所有從業者敲響警鐘

孫濤為何執意要替閆學晶發聲？

業內皆知，兩人絕非泛泛之交。

從同屬戲曲系統起步，到合作小品、共登各大晚會舞臺，他們已攜手走過漫長歲月。

當年閆學晶初闖北京，人生地不熟之際，孫濤確曾多次提攜引薦；后來她在春晚嶄露頭角，二人亦被視為彼此成就的黃金搭檔。

近兩年又共同投身直播賽道，頻繁連麥互動、交叉導流，這種深度綁定的合作關系，換作任何人處在他的位置，心理上都會本能產生一種“不能袖手旁觀”的責任感。

從人情角度出發，“認識二十多年”絕非虛言。癥結恰恰在于：重情義沒錯，但公共表達必須兼顧是非尺度與社會語境。

本次事件中，公眾真正難以接受的核心，并非某個具體觀點，而是一種集體情緒的共振。

眼下無數家庭全年積蓄不過數萬元，你一個年收入穩定超五十萬的家庭，卻在鏡頭前反復渲染生存壓力，早已觸碰大眾心理底線。

疊加此前在奢侈衣帽間里嘲諷網友“眼紅”，以及在綜藝節目中將兒子惹怒老人致病一事當作笑料講述，多重細節疊加，讓人深切感到：你從未真正俯身傾聽普通人的呼吸節奏。

孫濤在此刻高調介入，不是理性分析“那段表述確有失當之處”，而是單方面拋出“她是好人，別再說了”的定性結論，在很多觀眾看來，等同于主動站隊“圈子內部閉環保護”立場。

大眾由此猛然醒悟：原來那個看上去最貼近泥土的人，骨子里依然遵循著圈層內部的利益默契。

閆學晶一方，賬號受限、商品櫥窗清空、合作品牌緊急切割，是市場用真金白銀投下的否定票。

孫濤這邊，評論區攻訐不斷，粉絲流失速度肉眼可見，甚至有人翻出多年前稅務申報記錄試圖佐證疑點——即便真假難辨，只要公眾信任瓦解，負面聯想便會如野火燎原。

這就是公眾人物的真實處境：日常靠作品立身、靠人設安身，一旦言行與大眾真實生活經驗嚴重脫節，反噬必來得迅猛且不留余地。

說到底，觀眾愿意長久追隨的，從來不是“表演出來的親民”，而是你能真正感知大多數人的焦慮與渴望，并在重大議題上，與普通人站在同一陣線。

1月23日，演員孫濤就網絡流傳的相關說法作出首次正式回應。

他在個人社交平臺上傳視頻，明確否認“在直播間力挺閆學晶”“一提閆學晶就激動反駁”等不實傳言。

孫濤說明，自己于2026年1月2日進行的該場直播全程聚焦個人工作安排，包括春晚籌備進展及家庭日常瑣事，全程未涉及閆學晶姓名及相關話題，更不存在所謂“力挺”“護短”等行為。

為增強說服力，他同步公開調取完整直播回放作為佐證，并指出自己一貫習慣——每次回應網友提問前，均會先復述對方原問題，便于公眾逐幀核查。

即便如此，仍有大批網友表示難以采信。

今后若還有人希望借“樸實”“憨厚”“草根逆襲”等人設實現長線發展，恐怕都需認真思考一個問題：觀眾既記得住你的每一句臺詞，也記得住你每一次失衡的選擇；誰在用心交流，誰在敷衍表演，時間終將給出最公正的答案。