完善勞動(dòng)權(quán)利保護(hù)的刑事立法

作者：王守俊，中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院法學(xué)院副教授。內(nèi)容來源：中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)-中國社會(huì)科學(xué)報(bào)。

　　黨的二十屆四中全會(huì)提出，要加大欠薪整治力度，做好安全生產(chǎn)和維護(hù)穩(wěn)定工作，堅(jiān)決防范和遏制重特大事故發(fā)生。這一要求直擊當(dāng)前勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)生產(chǎn)領(lǐng)域中的關(guān)鍵問題，為未來勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)生產(chǎn)領(lǐng)域的治理工作指明了方向。從落實(shí)四中全會(huì)這一要求和精神出發(fā)，當(dāng)前需要加強(qiáng)和完善勞動(dòng)權(quán)利保護(hù)的刑事立法。

　　加強(qiáng)勞動(dòng)權(quán)利保護(hù)是

　　二十屆四中全會(huì)的明確要求

　　在勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)生產(chǎn)領(lǐng)域，生產(chǎn)安全和勞動(dòng)報(bào)酬及時(shí)足額發(fā)放是最核心的兩個(gè)問題。前者關(guān)系到勞動(dòng)者在職業(yè)勞動(dòng)中的生命健康安全即職業(yè)安全，后者關(guān)系到勞動(dòng)者最主要?jiǎng)趧?dòng)目的即勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)的實(shí)現(xiàn)。兩者關(guān)涉的是勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者最核心的兩種勞動(dòng)權(quán)利的保障問題，因而也是勞動(dòng)關(guān)系和諧與穩(wěn)定的關(guān)鍵。

　　黨的二十屆四中全會(huì)要求，加大對(duì)勞動(dòng)者職業(yè)健康與安全和勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)的保護(hù)力度，保障我國勞動(dòng)關(guān)系的和諧與穩(wěn)定，為“十五五”乃至今后十年我國社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化的全面發(fā)展和2035年社會(huì)主義現(xiàn)代化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供穩(wěn)定的社會(huì)基礎(chǔ)。之所以如此，是因?yàn)楫?dāng)前的勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)生產(chǎn)領(lǐng)域，生產(chǎn)安全重特大事故仍時(shí)有發(fā)生，工資尤其是農(nóng)民工工資拖欠問題依然存在，影響人民群眾對(duì)美好生活的期待。

　　勞動(dòng)權(quán)利保護(hù)的

　　刑事立法亟待加強(qiáng)

　　刑法是保護(hù)包括職業(yè)安全在內(nèi)的生產(chǎn)安全以及勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)的最重要、最有力的手段。近年來，各級(jí)各地政府在生產(chǎn)安全監(jiān)管和欠薪整治上政策頻出，效果卻不夠理想。因此，運(yùn)用刑罰手段懲治危害生產(chǎn)安全和惡意拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的行為，保護(hù)勞動(dòng)者的職業(yè)安全，保障勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)的實(shí)現(xiàn)顯得尤為重要，但我國現(xiàn)行勞動(dòng)權(quán)利保護(hù)的刑事立法與實(shí)踐需要尚有距離。

　　在生產(chǎn)安全維護(hù)方面，我國1979年刑法只在危害公共安全罪一章里規(guī)定了重大責(zé)任事故罪和危險(xiǎn)物品肇事罪，1997年刑法在危害公共安全罪一章又增設(shè)了重大勞動(dòng)安全事故罪、工程重大安全事故罪，2006年頒布的《刑法修正案（六）》將安全事故發(fā)生后不報(bào)、謊報(bào)事故的行為犯罪化，設(shè)立不報(bào)、謊報(bào)安全事故罪，擴(kuò)大了重大責(zé)任事故罪和重大勞動(dòng)安全事故罪的適用范圍，加重了法定刑，并將強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)行為從重大責(zé)任事故罪中分立出來獨(dú)立成罪，經(jīng)2020年《刑法修正案（十一）》的修改，形成強(qiáng)令、組織他人違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪。

　　總體來說，上述立法罪名數(shù)量依然偏少，刑事處罰范圍較小，而且基本上是事故型犯罪，不處罰沒有造成事故的違章行為。然而，近年來的安全事故調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，絕大部分生產(chǎn)安全事故的發(fā)生都是由違法違章行為引起的。事故型犯罪的立法注重對(duì)安全事故的事后懲處而非事前防范，對(duì)于事故發(fā)生的預(yù)防作用不大。這樣的立法不太適應(yīng)我國維護(hù)生產(chǎn)安全、職業(yè)安全的現(xiàn)實(shí)需要。從比較法的視角來看，發(fā)達(dá)工業(yè)化國家在生產(chǎn)安全罪立法上多廣設(shè)罪名，擴(kuò)大刑事處罰范圍，不僅處罰事故行為，還處罰各種危險(xiǎn)的違章行為。

　　有鑒于此，《刑法修正案（十一）》在危害公共安全罪一章增設(shè)了危險(xiǎn)作業(yè)罪，將“關(guān)閉、破壞直接關(guān)系生產(chǎn)安全的監(jiān)控、報(bào)警、防護(hù)、救生設(shè)備、設(shè)施，或者篡改、隱瞞、銷毀其相關(guān)數(shù)據(jù)、信息”，拒不執(zhí)行“因存在重大事故隱患被依法責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、停止施工、停止使用有關(guān)設(shè)備、設(shè)施、場(chǎng)所或者立即采取排除危險(xiǎn)的整改措施”的行政命令，以及“涉及安全生產(chǎn)的事項(xiàng)未經(jīng)依法批準(zhǔn)或者許可，擅自從事礦山開采、金屬冶煉、建筑施工，以及危險(xiǎn)物品生產(chǎn)、經(jīng)營、儲(chǔ)存等高度危險(xiǎn)的生產(chǎn)作業(yè)活動(dòng)”三種行為規(guī)定為犯罪，用刑罰手段遏制這類嚴(yán)重威脅生產(chǎn)安全的違法違章行為，加強(qiáng)對(duì)安全事故的事前預(yù)防。截至目前，這樣的罪名只有一個(gè)，懲處的違章行為也只有三種，且刑罰配置較低，只是一年以下有期徒刑、拘役或者管制，實(shí)踐中作用比較有限。但無論如何，危險(xiǎn)作業(yè)罪的設(shè)立是我國用刑罰手段對(duì)生產(chǎn)安全事故進(jìn)行事前防范的初步嘗試，也契合了當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中刑事處罰范圍適當(dāng)提前的立法趨勢(shì)。

　　在欠薪整治和勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)保障方面，由于我國改革開放初期欠薪問題并不明顯，1979年刑法和1997年刑法都沒有規(guī)定相關(guān)罪名，2011年出臺(tái)的《刑法修正案（八）》為遏制勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域日趨嚴(yán)重的工資拖欠，尤其是惡意拖欠農(nóng)民工工資問題，將“以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬或者有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的”行為規(guī)定為犯罪，即拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪。該罪設(shè)立之初，司法適用數(shù)量很少，與同時(shí)入罪立即被大量適用的危險(xiǎn)駕駛罪形成鮮明對(duì)比。之所以如此，主要是該罪在立法上存在不少問題，不僅一些犯罪構(gòu)成要素規(guī)定得較為抽象，而且“經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付”這一構(gòu)成要素設(shè)定限制了其司法適用。

　　“拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪”的

　　立法完善

　　2013年初，最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于審理拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬刑事案件適用法律若干問題的解釋》對(duì)該罪犯罪構(gòu)成的抽象規(guī)定如“勞動(dòng)報(bào)酬”的內(nèi)容與范圍，“以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬”的表現(xiàn)，“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)，“經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付”中有關(guān)部門的范圍和責(zé)令支付的方式等作了具體的解釋性規(guī)定，在一段時(shí)間內(nèi)促進(jìn)了該罪適用數(shù)量增加，但對(duì)“經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付”這一規(guī)定，司法解釋無力根本改變。然而，這一規(guī)定確實(shí)意味著對(duì)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬行為的刑事追責(zé)必須甚至首先需要滿足這一條件，否則即便拒不支付數(shù)額再大，情節(jié)或后果再嚴(yán)重，也不能對(duì)其立案調(diào)查和定罪。

　　拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的立法目的是遏制勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域里的工資拖欠問題，保障合法的勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)。這一目的既需要通過立法威懾，更需要通過對(duì)惡意欠薪行為的懲處來實(shí)現(xiàn)。拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的懲處對(duì)象是侵害勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)、危害嚴(yán)重的惡意欠薪行為。這樣的行為首先應(yīng)該拖欠數(shù)額較大，但僅僅拖欠數(shù)額較大，危害也不一定嚴(yán)重，拖欠時(shí)間短危害就輕，不足以入罪。因此，惡意欠薪行為的入罪除要求拖欠數(shù)額較大外，還需要有體現(xiàn)其危害嚴(yán)重性達(dá)到刑事可罰程度的其他嚴(yán)重情節(jié)，如拖欠時(shí)間長，被拖欠人數(shù)多，引起勞動(dòng)者群體性討薪事件的發(fā)生等，而“經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付”也是嚴(yán)重情節(jié)的一種。由于嚴(yán)重情節(jié)的多樣性，立法很難一一列舉，只適合采用“情節(jié)嚴(yán)重”或“情節(jié)惡劣”這樣綜合性、概括性的立法規(guī)定。現(xiàn)行立法僅將“經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付”這一種危害嚴(yán)重的情節(jié)規(guī)定為構(gòu)成要素，不僅排除了不具備這一情節(jié)但其他情節(jié)嚴(yán)重的拖欠行為對(duì)該罪的適用，還使得其適用容易被操縱，無助于該罪立法目的和法益保護(hù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

　　綜上，未來應(yīng)該在危害生產(chǎn)安全犯罪立法方面增設(shè)更多事前防范型罪名，加大刑事處罰范圍和處罰力度。可考慮對(duì)我國安全生產(chǎn)法律法規(guī)規(guī)定的違法違章行為進(jìn)行梳理評(píng)估篩選，將更多有導(dǎo)致安全事故發(fā)生的嚴(yán)重危險(xiǎn)，對(duì)生產(chǎn)安全威脅較大的違法違章行為犯罪化，予以刑事懲處，并提高法定刑配置，增加配置罰金等財(cái)產(chǎn)刑。同時(shí)，對(duì)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的立法作適當(dāng)修改，以“情節(jié)嚴(yán)重”或“情節(jié)惡劣”替換掉“經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付”，以便通過司法解釋，將更多侵害該罪保護(hù)法益，危害嚴(yán)重的惡意欠薪行為依照該罪追究責(zé)任，切實(shí)有效加大欠薪整治力度。

免責(zé)聲明：本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，版權(quán)歸原作者所有。文章內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本公號(hào)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。

Serving national strategies, focusing on university research and the transformation of scientific and technological achievements