近期,中央美術(shù)學(xué)院雕塑研究所教授、當(dāng)代知名雕塑家田世信因《秋瑾》《老子》等寫意雕塑造型再次引發(fā)輿論爭議,受到網(wǎng)友的廣泛抨擊。
其實真的怨不得網(wǎng)友,相信大多數(shù)人看到田世信的制作的老子和秋瑾雕塑,都會認為他是在丑化。
![]()
在這種情況下,網(wǎng)友們開始了自發(fā)反擊,有意思的是,田世信的女兒坐不住了,她公開發(fā)聲,直言父親的作品是藝術(shù),痛斥網(wǎng)友是人身攻擊!
這怎么雙標(biāo)如此嚴(yán)重呢,簡直是反差感拉滿。
![]()
近年來,田世信多次因《秋瑾》《老子》等雕塑造型引發(fā)爭議,在近期更是達到了熱潮。
上世紀(jì)90年代,田世信創(chuàng)作了《秋瑾》雕塑作品,原為私人陳列品,后來流出后引發(fā)輿論;他的雕塑作品《老子》也因與大眾對圣賢的經(jīng)典形象認知沖突,讓人無法接受。
能夠看到這兩個作品的造型太過反常識了,《秋瑾》五官扭曲,怎么看都是丑化英雄。而《老子》更是吐舌露齒,神態(tài)怪異,說是“丑化圣賢”“破壞文化”一點也不為過。
![]()
要知道,網(wǎng)友們都是根據(jù)自己的感受來辨別藝術(shù)品好壞,如果一件作品的造型就不被大眾接受,縱使他有著各種各樣的藝術(shù)理念,哪又如何?難道藝術(shù)家就必須與大眾對著干才能創(chuàng)作出藝術(shù)?
很快,網(wǎng)友用“以彼之道還施彼身”創(chuàng)作潮進行反擊。
B站UP主率先用陶泥制作“田式風(fēng)格”田世信雕像,全網(wǎng)掀起“田教授風(fēng)格挑戰(zhàn)”,以同款夸張變形手法創(chuàng)作,形成輿論閉環(huán),認可則自洽,否定則自相矛盾。
與此同時,網(wǎng)絡(luò)發(fā)起“1000元復(fù)刻爭議雕塑擺清華美院”倡議,用低成本表達對脫離大眾審美的先鋒藝術(shù)的質(zhì)疑;質(zhì)疑藝術(shù)自由的雙重標(biāo)準(zhǔn),對比田家對英烈創(chuàng)作與自身肖像權(quán)維護的差異。
![]()
萬萬沒想到,在這種情況下, 田世信的女兒不干了。
田禾稱網(wǎng)友的質(zhì)疑是對其父親作品的審美誤解,而網(wǎng)友的創(chuàng)作潮被她痛斥為人身攻擊:
其一,她否認父親的作品丑化秋瑾,表示父親十分敬佩秋瑾,作品用鵝蛋臉、懸膽鼻等傳統(tǒng)審美元素,以寫意手法表現(xiàn)了秋瑾破繭成蝶的內(nèi)心掙扎,而非丑化。
其二,面對老子像爭議,她反對將作品等同于破壞文化的說法,認為外界對父親作品的質(zhì)疑是對藝術(shù)創(chuàng)作的誤解,呼吁停止攻擊。
其三,她開始強調(diào)創(chuàng)作初衷,表示藝術(shù)家應(yīng)能用自己的語言表達心中敬重的人,《秋瑾》是上世紀(jì)90年代創(chuàng)作的私人陳列品,并非用于公共廣場。
![]()
對于田禾的言論,咋看透透一股子濃濃的雙標(biāo),他爸的作品是藝術(shù),網(wǎng)友的作品咋就不是?這可以說再次惹了眾怒,再次引發(fā)網(wǎng)友群嘲!
![]()
要知道,學(xué)院派推崇的現(xiàn)代藝術(shù)表達,不應(yīng)該高高在上,更不能與大眾對經(jīng)典人物的傳統(tǒng)審美、情感認同形成對立。
作品是為大眾服務(wù)的,一旦藝術(shù)家的創(chuàng)作自由與公眾的情感、文化權(quán)益產(chǎn)生沖突,那這種藝術(shù)家不要也罷!
大家對此怎么看?
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.