大同市七里村委辦公樓裝修陷“先施工后招標” 相關方回應存矛盾

2025年12月，山西政府采購服務平臺一則中標公告的公示，意外牽扯出大同市平城區御河街道七里村村委辦公樓裝修工程的程序爭議。公告顯示該項目通過正規招標確定中標方，但前任村委負責人的表述與招標時序形成明顯沖突，聯系人事宜的“信息盲區”更讓這起預算超140萬元的工程增添諸多疑點。

招標程序“合規公示”與施工事實“時序倒掛”
根據公開信息，2025年11月24日，山西宏瑞工程項目管理有限責任公司受七里村村民委員會委托，在相關平臺發布該裝修工程招標公告。公告明確項目預算金額為140.753905萬元，資金來源為自籌，招標文件獲取時間為11月24日至28日，開標時間定于12月15日。12月18日，該項目中標結果公示，河南全地建設工程有限公司以140.445156萬元的價格中標，僅比預算低約3087元。
然而，這一看似合規的招標流程，卻與實際施工情況嚴重脫節。2025年1月23日，七里村前任村委常書記在接受咨詢時明確表示，“該工程已經做完有一段時間了，差不多在十月份就做完了”。按照這一表述，工程竣工時間至少比招標公告發布時間提前一個月，比開標時間早近兩個月，形成典型的“先施工后招標”事實。當被問及“施工隊是誰提前安排進來”時，常書記以“現已不負責相關工作”為由回應，僅表示“會幫忙詢問具體情況”，未給出明確答案。
更令人費解的是，招標公告中載明的招標人聯系人為七里村村委會的龐乃富，但這位關鍵聯系人在被問及該招標項目時，竟稱“對該招標信息什么也不清楚”。作為招標人指定的對外溝通負責人，對項目核心招標事宜完全不知情，使得整個招標程序的嚴肅性和真實性遭到質疑。

法律定性：140萬工程屬“必須招標”范圍程序倒置涉嫌違法
針對該項目的程序爭議，《中華人民共和國招標投標法》給出明確界定。根據該法第三條規定，大型基礎設施、公用事業項目，以及全部或部分使用國有資金投資或國家融資的項目，必須進行招標。即便該項目資金來源標注為“自籌”，但村委辦公樓作為村級公共服務設施，屬于公用事業范疇，且單項合同估算價超過140萬元，理應納入法定招標范圍。
法律明確要求，必須招標項目需嚴格遵循“先招標后建設”的流程，而“先施工后招標”的行為直接違反《招標投標法》第四十九條規定，屬于規避招標的典型情形。依據該條款，此類違法行為將面臨限期改正、按項目合同金額千分之五至千分之十處以罰款的行政處罰，若涉及國有資金項目，還可能被暫停執行或資金撥付。從司法實踐來看，類似“先開工后補標”的行為，即便事后補辦招標程序，也因招標過程喪失實質競爭性，淪為“形式主義”，無法改變程序違法的本質。
結合《山西省工程建設項目招標投標監督管理辦法》，縣級以上住房和城鄉建設部門負責房屋市政類項目的招標投標監督管理，實行“屬地分級監管”原則。該項目作為村級辦公樓裝修工程，屬于房屋市政類范疇，平城區相關監管部門應對項目招標流程的合規性履行監督職責。而“聯系人不知情”“施工早于招標”等異常情況，暴露出監管可能存在的漏洞。
“先開工后補標”的本質是事后合規補辦，其他投標人從無參與機會，即便不存在明確的串通行為，也因事實狀態不可逆，導致招標公平性受損。

后續追問：誰來監管村級工程招標程序正義需落地
村級工程作為基層公共事務的重要組成部分，其招投標程序的合規性直接關系到集體利益與群眾信任。此次七里村村委辦公樓裝修工程暴露出的問題，并非個例，反映出部分村級項目在招投標管理中可能存在的監管缺位、流程不規范等隱患。
根據《山西省工程建設項目招標投標監督管理辦法》，行政監督部門應通過在線監督、隨機抽查、投訴處理等方式，對招標、投標、開標、評標等環節實施全過程監督，對弄虛作假、規避招標等行為依法查處。對于該項目存在的明顯程序漏洞，監管部門是否履行了事前審查、事中監督職責？為何“先施工后招標”的行為未能及時被發現？這些問題亟待相關部門給出答案。

此外，村民作為集體利益的所有者，對村級工程享有知情權、監督權。該項目的資金使用明細、施工單位選定依據、招標程序瑕疵的整改情況等信息，理應向村民公開。如何完善村級工程招投標管理制度，明確責任主體，堵塞監管漏洞，避免“程序空轉”，保障基層公共項目的程序正義與資金安全，成為此次事件留給相關部門的重要課題。

本網免責聲明：本文內容由作者或當事人或單位核實并作出真實性承諾，提醒讀者謹慎甄別。本文立場觀點不代表本網站立場觀點，僅作為呼吁、支持公平正義予以持續關注，希望引起相關部門的關注并依法依規核實相關內容，有理有據處理善后。