火爆全網(wǎng)的“斬殺線”，到底坑害了誰(shuí)

近期，“斬殺線”一詞在社交網(wǎng)絡(luò)被熱議。

回溯它的流行，最初源于游戲語(yǔ)境，指BOSS血量低于臨界值時(shí)觸發(fā)狂暴機(jī)制，或玩家可發(fā)動(dòng)一擊必殺的閾值線，形容游戲中角色沒有“回血”余地。在互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境中，這句話的意思是，美國(guó)等資本主義社會(huì)存在一條從中產(chǎn)滑落到底層的“斬殺線”。雖然“斬殺線”一詞是一種建構(gòu)，但它能引發(fā)大范圍的熱議，也表明在當(dāng)今時(shí)代，許多人抱有對(duì)階層滑落的隱憂。

從中產(chǎn)滑落，這種觀察并不新鮮。社會(huì)學(xué)家烏爾里希·貝克曾于20世紀(jì)80年代的社會(huì)繁榮期將德國(guó)形容為“電梯社會(huì)”——大量技術(shù)工人從駕駛大眾汽車轉(zhuǎn)變?yōu)閾碛袏W迪，購(gòu)置了首套住房，讓子女接受高等教育，并期待下一代在社會(huì)階層與財(cái)富上實(shí)現(xiàn)持續(xù)提升。

在此背景下，階層或社會(huì)階級(jí)之間的不平等固然未被消除，但在收入、教育、流動(dòng)性、權(quán)利、科學(xué)及大眾消費(fèi)等領(lǐng)域，社會(huì)整體實(shí)現(xiàn)了普遍的提升。

然而，這部“電梯社會(huì)”的引擎早已停滯。在世界范圍內(nèi)，昔日的社會(huì)流動(dòng)如今已趨于僵化，從表面看來秩序井然、富裕而穩(wěn)健的國(guó)家，內(nèi)部實(shí)則彌漫著焦慮與矛盾。

《德國(guó)電梯社會(huì):一個(gè)歐洲心臟地區(qū)的危機(jī)》

[德]奧利弗·納赫特威 著

黃琬 譯

華東師范大學(xué)出版社 2023-7

在《德國(guó)電梯社會(huì):一個(gè)歐洲心臟地區(qū)的危機(jī)》中，奧利弗·納赫特威借助德國(guó)案例，提出了兩個(gè)核心概念：倒退現(xiàn)代化與向下流動(dòng)。他認(rèn)為，造成這一困境的根本原因，是自二十世紀(jì)80年代以來福利國(guó)家連續(xù)二十年的削減。這一點(diǎn)，不僅在德國(guó)，在世界范圍也是通行的，英國(guó)的撒切爾主義新政、美國(guó)的里根執(zhí)政，無不導(dǎo)致了這樣的結(jié)果：制造了一個(gè)基于市場(chǎng)的社會(huì)，而非基于公民的社會(huì)。

這樣的情況下，“大逃殺”模式在文藝作品中屢見不鮮，無論是校園生存類電影《大逃殺》，還是近幾年來大火的《魷魚游戲》，甚至電視上隨處可見的不斷刷人的選秀節(jié)目，都可以納入這一范疇。在這些游戲中，不達(dá)標(biāo)者會(huì)立刻被“斬殺”，沒有“回血”的余地，慘遭無情淘汰。這些作品都是把世界的不透明性/無秩序性當(dāng)作前提接受下來。

到今天，這一現(xiàn)象并沒有停止，推動(dòng)著越來越多的人向“斬殺線”以下流動(dòng)的，到底是什么？

（圖/《魷魚游戲》）

AI帶來新的不平等

經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯曾設(shè)想，到2030年，技術(shù)進(jìn)步、資本增長(zhǎng)和生產(chǎn)率提高將給我們帶來巨大的經(jīng)濟(jì)福祉，把我們引領(lǐng)到一片“經(jīng)濟(jì)樂土”。也就是說，隨著自動(dòng)化和效率的進(jìn)一步提升，越來越多勞動(dòng)者可以過上輕松的生活。那時(shí)候，人類每周工作15個(gè)小時(shí)就可以滿足自己的物質(zhì)需求和工作愿望了。凱恩斯認(rèn)為，屆時(shí)，一個(gè)大問題在于——人又該如何來消磨這段光陰，才能生活得更明智而愜意呢？至今，人們也還寄希望于AI等高新科技的發(fā)展來獲得生產(chǎn)力的提高，從而獲得生活水平的提高。

《投喂AI》一書指出，硅谷的崛起本身依賴政府科研經(jīng)費(fèi)的投入，并得到稅收減免和聯(lián)邦貸款的支持。然而，盡管公共資金為基礎(chǔ)科研奠定了基礎(chǔ)，促進(jìn)了科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但風(fēng)險(xiǎn)投資者卻從未承擔(dān)讓投資成果惠及公眾的社會(huì)責(zé)任。相反，他們大力抵制資本利得稅，以維護(hù)自身利益。這意味著，由公共投資所產(chǎn)生的商業(yè)利潤(rùn)，有相當(dāng)一部分被私人占有。

《投喂AI：人工智能產(chǎn)業(yè)的全球底層工人紀(jì)實(shí)》

[英]詹姆斯·馬爾登、卡勒姆·坎特、馬克·格雷厄姆 著

賈青青、牟一凡 譯

中信出版社 2025-10

過去一個(gè)世紀(jì)以來，雖然許多研究項(xiàng)目依靠政府資金啟動(dòng)，但決定技術(shù)發(fā)展方向的關(guān)鍵決策往往是在非公開的情況下制定的。這賦予了技術(shù)所有者和管理者主導(dǎo)技術(shù)路線的特權(quán)，而普通公眾在技術(shù)變革中大多處于被動(dòng)接受的位置。

高科技領(lǐng)域普遍存在一種“創(chuàng)始人心態(tài)”，即認(rèn)為初創(chuàng)公司創(chuàng)始人或科技公司首席執(zhí)行官才是關(guān)鍵決策的最合適人選，應(yīng)當(dāng)由他們決定哪些技術(shù)獲得資助以及如何開發(fā)。像扎克伯格這樣的科技高管通常堅(jiān)信自己的行為是正當(dāng)且善意的，并對(duì)政府普遍抱有懷疑態(tài)度。

在這些因素共同作用下，AI技術(shù)的發(fā)展并未如人們最初期待的那樣解放生產(chǎn)力，反而對(duì)工作者提出了更高要求、增加了工作負(fù)擔(dān)，并持續(xù)滲透至生活監(jiān)控中。

（圖/unsplash）

科技公司視AI為盈利工具，國(guó)家則將其視為軍事與經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的手段。很少有人詢問用戶——尤其是最可能受AI影響的邊緣群體——希望看到怎樣的AI被開發(fā)出來。AI的發(fā)展將人們納入更復(fù)雜的權(quán)力體系中，并決定個(gè)人在AI網(wǎng)絡(luò)中的地位。

“對(duì)許多生產(chǎn)率低下的行業(yè)的雇主來說，AI系統(tǒng)的主要價(jià)值在于它可以從員工身上榨取更多價(jià)值”。《投喂AI》這樣寫道。本書指出，自2020年起，職場(chǎng)監(jiān)控行為大幅增加，許多企業(yè)開始全面收集員工工作數(shù)據(jù)，部分情況下甚至未告知員工。作者提到，在2018至2022年間，市場(chǎng)出現(xiàn)了超過550種用于對(duì)員工進(jìn)行數(shù)字化管理或監(jiān)控的技術(shù)產(chǎn)品。

對(duì)普通勞動(dòng)者而言，AI技術(shù)的發(fā)展帶來了新型的監(jiān)督與管理模式。作者發(fā)現(xiàn)，過去白領(lǐng)員工在工作安排上往往擁有較高自主權(quán)，但如今越來越多的白領(lǐng)也如同倉(cāng)庫(kù)管理員或流水線工人一樣，面臨嚴(yán)密監(jiān)控。對(duì)于小型企業(yè)，大型科技公司依托其基礎(chǔ)設(shè)施掌控權(quán)，迫使小公司接受其設(shè)定條款，甚至借此綁定合作伙伴并征收高昂服務(wù)費(fèi)。

AI的發(fā)展也加劇了全球發(fā)展的不均衡。作者認(rèn)為“AI的生產(chǎn)運(yùn)作方式和殖民時(shí)期的掠奪方式差不多，都是簽訂不平等貿(mào)易協(xié)定，壓榨勞動(dòng)成果，掠奪勞動(dòng)材料”。AI生產(chǎn)依托國(guó)際數(shù)字分工體系，在此過程中，最穩(wěn)定、高薪且理想的工作崗位多集中于美國(guó)，而最不穩(wěn)定、低薪且高危的任務(wù)則被分配給全球南方國(guó)家。

《世界是平的》一書作者托馬斯·弗里德曼曾提出，20世紀(jì)90年代的全球化徹底改變了世界經(jīng)濟(jì)，為全球南方帶來前所未有的商業(yè)機(jī)遇。但本書作者強(qiáng)調(diào)，連接上的平等并不等同于議價(jià)能力的平等。“如果有人相信烏干達(dá)的數(shù)據(jù)標(biāo)注員或外包公司，能夠與購(gòu)買其服務(wù)的Meta、特斯拉等美國(guó)科技巨頭平等對(duì)話，那這種想法未免過于天真。”

《世界是平的》

[美] 托馬斯·弗里德曼 著

肖瑩瑩、郝正非 譯

湖南科學(xué)技術(shù)出版社 2008-9

工資分配不均勻

技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)率提高，本該讓更多人生活得更加快樂，但即便我們生活在物質(zhì)極度豐富的時(shí)代，還是不斷有人掉入“斬殺線”以下，這背后還有什么原因呢？

《工資的真相》一書這樣談道：“生產(chǎn)力的增長(zhǎng)無法帶來員工工資的提高，這是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的一個(gè)公認(rèn)的事實(shí)。”

《工資的真相》

[美] 杰克·羅森菲爾德 著

方宇 譯

浙江人民出版社 2025-11

在20世紀(jì)中期，大多數(shù)公司都不關(guān)心股東的利益，這也是美國(guó)勞動(dòng)者工資增長(zhǎng)最快的時(shí)候。當(dāng)時(shí)企業(yè)分配收入的方法更注重內(nèi)部利益相關(guān)者。

在1970年，后來獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的米爾頓·弗里德曼提出，受雇高管需要向雇主負(fù)有直接責(zé)任。為了做到這一點(diǎn)，持有相似觀點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，最簡(jiǎn)單的方法就是改變高層管理者的工資結(jié)構(gòu)，把股票納入高管工資。另一方面，那些覺得自己投資沒有得到回報(bào)的股東把頑固的高管趕下了臺(tái)。而那些樂于合作的高管獲得了額外的激勵(lì)——在今天，一家大型公司首席執(zhí)行官的收入是普通勞工的224到271倍（請(qǐng)核實(shí)）。

股東資本主義由此形成。這意味著股東追求更高回報(bào)。上市公司的核心股東持續(xù)監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營(yíng)，并期望從增長(zhǎng)的收入中獲得更大比例。其直接影響在于，企業(yè)進(jìn)行利潤(rùn)分配時(shí)通常會(huì)優(yōu)先考慮股東要求；同時(shí)這也產(chǎn)生了間接影響，因?yàn)閷⑦\(yùn)營(yíng)成本降至最低的做法往往引發(fā)裁員、自動(dòng)化和業(yè)務(wù)外包。因此，這種以股東利益為優(yōu)先的傾向，常常侵害勞動(dòng)者的職位穩(wěn)定與收入保障。

（圖/unsplash）

作者發(fā)現(xiàn)，少數(shù)反其道而行之的公司遭遇了金融分析師的強(qiáng)烈抵制。比如Costco一直以提供合理的工資和福利待遇而聞名，但它的對(duì)手沃爾瑪卻一直采用低薪策略。沃爾瑪?shù)挠绊懥Γ沟么蠖鄶?shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都競(jìng)相壓低勞動(dòng)成本。故而金融分析師認(rèn)為Costco“太仁慈了”。

2015年，沃爾瑪曾經(jīng)嘗試提高員工工資，結(jié)果造成股東拋售沃爾瑪股票，導(dǎo)致公司股價(jià)創(chuàng)下了25年來最大單日跌幅。這說明，一旦沃爾瑪想要偏離分配利益優(yōu)先考慮股東的主流思路，也無法逃脫壓力和懲罰。“其結(jié)果是，無論員工的個(gè)人績(jī)效如何，他們的工資都會(huì)被壓榨。”

這種“股東資本主義”中，華爾街更愿意獎(jiǎng)勵(lì)那些裁員、縮小業(yè)務(wù)范圍、專心提升股價(jià)的公司，從而把風(fēng)險(xiǎn)和不確定性從公司轉(zhuǎn)移到普通勞動(dòng)者身上。“股東資本主義從本質(zhì)上說是一種收入再分配機(jī)制，將收入從員工手中轉(zhuǎn)移到高管和投資者手中”。

人們已經(jīng)開始思考“斬殺線”背后更為嚴(yán)峻的社會(huì)問題，但是對(duì)于如何解決，仍然沒有達(dá)成一致。

據(jù)@玉淵譚天消息，當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月20日，美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)貝森特在世界經(jīng)濟(jì)論壇年會(huì)現(xiàn)場(chǎng)舉辦公開活動(dòng)。貝森特被問及對(duì)“斬殺線”現(xiàn)象的看法，貝森特認(rèn)為，拜登政府執(zhí)政期間，他們（低收入家庭）最關(guān)心的食品、雜貨、房租等，都上漲了35%到37%。

（圖/路透社 美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)貝森特）

而這一任政府每天都在想辦法把它降下來。故而，貝森特的結(jié)論是，“斬殺線”確實(shí)存在，但這是拜登政府留下的問題。

但事實(shí)上，這種說法是片面的，如果無法在工資層面避免員工收入不斷轉(zhuǎn)移到高管和股東手中，無法避免AI等高新技術(shù)的發(fā)展造成新的不均，“斬殺線”對(duì)于普通人來說也并非遙不可及。

運(yùn)營(yíng) | 陳悅言