你不認炎黃子孫，還怪我不替你發聲？這不叫雙標！

最近，一位來自青海、網名為“嘵嘵”的網友給我留言，一上來就指責我是“極端作者”，聲稱“你的文章本身就有煽動民族對立，破壞民族團結的嫌疑”，還質問我：“為什么從沒見你對網上那些辱罵民族及宗教的人評論過？”

其實，類似的指控并非第一次出現。此前就有人冒充新疆政法系統干部，在網上對我提出幾乎一模一樣的指責——說我“極端”、“煽動民族對立”、“破壞民族團結”。結果呢？此人因散布不實信息、冒用公職身份，被有關部門批評教育。

試想，如果我的文章真如他們所說具有煽動性或“破壞民族團結”，那么被約談、被處理的理應是我，而不是那個造謠者。相關部門的處置結果，恰恰說明我的言論并未違反相關法律法規，也未觸碰民族團結的底線。

對于他的質問，我的回應很簡單：“又沒罵我，關我什么事？誰覺得挨罵了，自己去罵回去或者投訴嘛。”

他立刻反駁說，這是“雙標”。

誠然，和某些人講邏輯，有時如同對牛彈琴；但既然問題提出來了，我還是愿意耐心解釋一下，不求說服他們，只是為了讓其他讀者明白我的立場。

首先，我們必須明確一個基本前提：一個人是否應當對某類言論發聲，取決于他是否屬于該言論所針對的群體，或者是否與其存在切實的利益或情感關聯。

如果有人罵你或者你的家人朋友，那你當然應該反擊或者舉報，但這個范圍也不能無限擴大。

在網上，每天都有無數群體遭遇攻擊：地域歧視、性別對立、職業污名、文化偏見……如果每個人都被要求對所有事件表態，那不僅不現實，反而會轉移焦點。

舉個例子：如果有人在網上辱罵日本人，我通常不會發表評論。

這并非冷漠，而是因為——我不是日本人，也未因此受到直接傷害。

難道僅僅因為“對方是人”、“我也是人”，就要把所有針對他人的攻擊都視為對我本人的冒犯嗎？照此邏輯推演，全世界任何地方發生沖突，每個地球人都得站隊表態，否則就是“雙標”？這顯然很荒謬。

同理，如果有人在網上對罵，而我并不是其中一方的親戚朋友，那么我固然可以基于道義表達反對，但這不應成為強制性的道德義務。

然而，當我所認同的文化身份——比如“炎黃子孫”、“龍的傳人”——遭到惡意貶低或污名化時，我當然會挺身而出。這不是狹隘的民族主義，而是對自身文化根源的正當捍衛。

但如果有人雖然有著中國國籍，但不認為自己是炎黃子孫、龍的傳人，而覺得自己是阿拉伯人的后代，把什么羅興亞人、巴勒斯坦人當同胞，那他挨罵了，關我什么事？我不跟著罵他就算有素質了。

我尊重他的選擇，但也請他理解，身份認同是雙向的——你拒絕歸屬中華民族共同體，就不能強求中華民族共同體的成員為你發聲。

歸根結底，真正的“雙標”不是選擇性發聲，而是對自己所屬群體無限寬容，對他人所屬群體卻苛責打壓。

我的立場始終一致：誰被罵，誰維權；誰認同什么，就守護什么。

我不信任何宗教，當某個宗教的信徒在網絡上被罵時，我固然可以出于基本的人道立場表示反對暴力與仇恨言論，但我并無義務必須發聲，因為我沒資格“代表”他們，這不是什么“雙標”。

你有權不認同中華文化，我不會強迫你自認炎黃子孫；同樣，我不信奉你的宗教，也請你別要求我為你們發聲。