江蘇
來源：中紀委
1月29日，中紀委發布《一起學審理丨違規收受講課費行為如何認定》的視頻，通過社區衛生服務中心主任的講課費案例講解，明確提出講課費合規的兩大維度七大合規要點：
(一)精準把握變相受禮行為本質
一是看是否經過單位批準。
二是看是否實際開展講課。
三是看收取講課費是否可能影響職務廉潔性。
四是看講課行為是否必要。
五是看領取的講課費是否合理。
(二)準確區分受禮與受賄行為
一是看有無具體的請托事項
二是看是否“為他人謀取利益”
中紀委本次發布視頻內容如下：
現實中黨員領導干部參與講課收取講課費的情況不少，如何對這類行為進行準確評價？結合案例來分析。張某某是中共黨員，2021年8月至2023年4月，張某某在擔任該社區衛生服務中心門診部主任(副主任醫師)期間，負責門診管理、臨床治療等工作。
當地的一家醫藥公司地區醫藥信息溝通經理王某多次以交流本公司藥品臨床效果、與同行分享病例等理由，邀請張某某參加其公司組織的“學術交流會議”，并簽訂專家勞務協議。
張某某未向所在單位或主管部門報批，私自接受王某的邀請，多次參與講課，授課內容多由醫藥公司提供，主要為基礎臨床知識、病例分享、以及醫藥公司的藥品使用療效等相關內容，每次授課多安排在午餐前后或下班后半小時內，時長僅為20到30分鐘，授課對象為本門診部或其他基層衛生服務中心的醫務人員。
每次授課后，該醫藥公司均以講課費、勞務費名義支付1000元到2000元不等的費用，累計給予張某某3萬余元。
經查，張某某以同樣方式還接受了另外5家醫藥公司的邀請，累計參加70余次講課活動，收取醫藥公司財物共計人民幣10萬余元。
對于張某某的行為如何定性，我們經研究，認為應以違反中央八項規定精神的變相受禮行為認定。
這樣定性，有幾條標準要注意把握：
(一)精準把握變相受禮行為本質
黨員干部、公職人員憑借扎實、專業的業務能力，受邀參加系統或者行業的培訓、科研等活動，經組織批準開展授課、咨詢，并在規定范圍內領取合理的報酬，本是正當行為。
但對于講課費是否合規應當堅持實質判斷，具體可以通過以下幾方面予以辨別：
一是看是否經過單位批準。
黨員干部、公職人員因其掌握一定的公權力，也負有一定的職責。在工作之外開展的講課、學術交流等，都應當經過所在單位的批準，不能私下開展。這也是加強黨員干部、公職人員管理的應有之義。本案中，張某某多次參加學術交流會議，從未向所在單位或主管部門報批。
二是看是否實際開展講課。
2023年《中國共產黨紀律處分條例》之所以將以講課費、課題費、咨詢費等名義變相送禮的行為納入違紀范疇予以評價，就是因為在執紀監督中發現，收禮送禮等“四風”問題手段升級 花樣翻新，隱形變異行為潛滋暗長，其中以講課費、課題費、咨詢費名義變相收禮送禮、拉關系的現象較為突出。因此我們應該辨別是否真實開展了講課活動學術交流會議，如果未開展講課卻收受所謂講課費的就應考慮以收禮定性。
三是看收取講課費是否可能影響職務廉潔性。
本案例中王某作為醫藥公司的醫藥信息溝通經理，工作職責是跟進了解約品臨床效果、推介本公司的藥品，與張某某之間存在管理與服務的關系。張某某憑借其管理權和處方權，可對醫藥公司形成潛在的制約作用。
四是看講課行為是否必要。
醫藥行業的學術會議是促進醫藥技術進步和創新發展的重要平臺，是國家支持鼓勵的，但講課內容要客觀、公正、有科研學術意義，不應將學術講課與醫藥產品的推介掛鉤。本案例中，該醫藥公司組織的“會議”無實質科研、學術內容，從講課內容到授課對象都是為了突出對藥品的宣傳，不屬于必要的學術會議。
五是看領取的講課費是否合理。
可以結合授課時長、授課內容、授課形式等具體分析。
本案例中，張某某具備副高職稱，按照《中央和國家機關培訓費管理辦法》，講課費按實際發生的學時計算每課時的講課費用最高為500元。但張某某每次授課僅20-30分鐘，講課費卻從1000元到2000元不等，且授課內容多為常見疾病基礎診療知識，附帶宣傳醫藥公司的相關藥品，而非本人學術研究內容。
(二)準確區分受禮與受賄行為
對于本案例中張某某的行為，當時還有觀點認為可能構成受賄。張某某作為門診部主任，如其利用管理門診部的職務便利，在藥品采購等方面為醫藥公司提供幫助，以講課費名義收受財物，則可能涉嫌受賄罪。如其利用副主任醫師的處方權，則可能構成非國家工作人員受賄罪。
準確區分受禮與受賄行為，判斷是否屬于“權錢交易”，應著重考慮以下兩個方面：
一是看有無具體的請托事項
二是看是否“為他人謀取利益”
綜合來看，我們認為，張某某在明知管理服務對象王某為了拉近關系、借講課名義送好處的情況下，私自接受王某邀請，參與醫藥公司組織的講課活動，所獲取的講課費已明顯超出合理范圍。但考慮到當前藥品采購為集中采購模式，張某某本人也非該基層衛生服務中心藥事組成員，在藥品進入、采購等方面無職權便利，無法對王某及其公司形成明顯的職權制約關系，也未見其利用本人或門診部人員的處方權加大對相關藥品的用量。
而王某的職責主要是藥品售后的市場維護，未對張某某提出明確的請托事項，也無證據證實張某某為王某及其公司謀取利益，所以張某某的行為應認定為違反中央八項規定精神的變相受禮行為。
本文為轉載發布，僅做分享，文章中觀點僅代表原平臺作者觀點，與本平臺無關。如若本文有與貴平臺發布原創內容有重合之處，或未經授權使用，系原平臺行為，本平臺僅轉載。您可以第一時間聯系我們刪除文章，我們會立即響應！
#中國CT報告
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
