人民法院案例庫:利用職務(wù)便利購買股權(quán)后不支付余款是否成立索賄

人民法院案例庫:利用職務(wù)便利購買股權(quán)后不支付余款是否成立索賄

——張某受賄案

入庫編號2023-03-1-404-015 / 刑事 / 受賄罪 / 廣東省廣州市中級人民法院 / 2019.08.15 / （2018）粵01刑初510號 / 一審 / 入庫日期：2024.02.20

裁判要旨

行為人利用職務(wù)便利購買股權(quán)后不支付余款的行為是否構(gòu)成索賄，應(yīng)重點(diǎn)審查索要財(cái)物行為除具有賄賂犯罪權(quán)錢交易的一般特性外，還應(yīng)審查索要財(cái)物的主動性、強(qiáng)制性特征。

1.主動性是指行為人主動以明示或暗示的方式要求行賄人給予自己財(cái)物，而非被動地等待行賄人給予財(cái)物。在索賄犯罪中，行賄人本來無行賄的意圖，而是行為人通過勒索、脅迫的方式使行賄人給付財(cái)物，收受賄賂行為的產(chǎn)生具有單方支配性。倘若在行為人的索要行為前，行賄人一直有行賄的行為；或者行賄人本就有行賄的意圖，即便行為人提出了索要財(cái)物的請求，行賄人僅是順?biāo)浦郏⒉幻銖?qiáng)，不能認(rèn)為行為人的行為積極主導(dǎo)權(quán)錢交易進(jìn)程，難以認(rèn)定構(gòu)成索賄型受賄。

2.強(qiáng)制性是指行為人以所掌握的職權(quán)為條件，乘人之危，向他人施加精神壓力，迫使對方向其交付財(cái)物。索賄行為伴隨的心理強(qiáng)制，應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)實(shí)的、確定的，雖未達(dá)到搶劫、敲詐勒索的威脅程度，但必須能夠引發(fā)一定的作用，即足以致使受賄人產(chǎn)生若不給付財(cái)物，其人身、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)或正常行為將遭受損失的恐懼心理。

關(guān)鍵詞：

刑事；受賄罪；索賄；股權(quán)余款；主動性；強(qiáng)制性

基本案情

2013年至2018年間，被告人張某利用擔(dān)任某省衛(wèi)計(jì)委醫(yī)政處副調(diào)研員、副處長、處長，負(fù)責(zé)血液管理業(yè)務(wù)的職務(wù)便利，為丹某制藥公司在本省東某市塘某鎮(zhèn)等15家單采血漿站設(shè)置審批和執(zhí)業(yè)許可等業(yè)務(wù)上提供幫助，先后多次收受丹某制藥公司董事長張某海的賄賂共計(jì)人民幣200萬元。2015年，張某與張某海約定以1500萬元價(jià)格購買丹某制藥公司0.375%股權(quán)，在支付11.25萬元辦理股權(quán)過戶后，張某沒有支付余款1488.75萬元。2017年4月，上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓得款1473.3萬元，張某繼續(xù)占有該款，并交由張某海進(jìn)行理財(cái)投資。

廣東省廣州市中級人民法院于2019年8月15日作出(2018)粵01刑初510號刑事判決：一、被告人張某犯受賄罪，判處有期徒刑十年，并處罰金100萬元。宣判后，被告人張某未……