讓街頭既有人間煙火，也有安慰秩序，這才是最好的城市模樣

城市街面，作為流動(dòng)的公共空間，既是煙火氣的聚集地，也是治理智慧的試金石，每一個(gè)細(xì)節(jié)都關(guān)乎市民的生活質(zhì)感。

同濟(jì)大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授魏程琳耗時(shí)多年深入城管部門(mén)開(kāi)展田野調(diào)查，以180余天的一線觀察、200余人的深度訪談為基礎(chǔ)，撰寫(xiě)了《街角之治：邁向人民城市的街面空間治理》一書(shū)，為理解中國(guó)城市治理提供了獨(dú)特的內(nèi)部視角。

在對(duì)魏程琳教授的專訪中，他拆解街頭治理的底層邏輯、分享田野調(diào)查的珍貴感悟，探討超大城市治理中秩序與活力的平衡之道。

擁有“內(nèi)部人的視角”

上觀新聞：您的《街角之治：邁向人民城市的街面空間治理》以田野調(diào)查的方式聚焦城市街面治理，與以往相關(guān)著作相比，這本書(shū)最突出的特點(diǎn)是什么？

魏程琳：這本書(shū)從學(xué)術(shù)脈絡(luò)來(lái)看，是沿著威廉·懷特的《街角社會(huì)》、王笛關(guān)于成都街頭文化的研究思路延續(xù)下來(lái)的，但目前聚焦中國(guó)城市街面秩序生成的作品還比較少見(jiàn)，所以我把研究對(duì)象鎖定在大城市的街頭社會(huì)，探究這個(gè)流動(dòng)空間的秩序如何形成。

這本書(shū)最大的不同，在于它擁有一個(gè)“內(nèi)部人的視角”。大部分研究者都是通過(guò)史料、街頭調(diào)查采訪去理解城市街頭的生活與秩序，比如威廉·懷特也是在街頭完成的觀察記錄，而我以“借用人員”的身份進(jìn)入了城管部門(mén)做調(diào)研。我認(rèn)為在中國(guó)當(dāng)下的街頭秩序生成中，政府扮演著核心角色，政府與多元主體的互動(dòng)決定了街頭是有序整潔還是失序混亂。這一點(diǎn)是本書(shū)與之前著作的關(guān)鍵區(qū)別，而這一區(qū)別源于我對(duì)政府部門(mén)內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制的深入了解。

為了這本書(shū)，我訪談了200多個(gè)人，其中至少150人是城管局內(nèi)部人員。從市城管局到區(qū)城管局再到城管中隊(duì)，與不同層級(jí)的工作人員都有過(guò)深入交流，這不但讓我獲得了一手資料，而且讓我可以從內(nèi)部視角觀察街頭。

上觀新聞：您在書(shū)中選取了攤販管理、渣土運(yùn)輸、車(chē)窗拋物等多個(gè)案例，這些案例是如何篩選出來(lái)的？

魏程琳：剛開(kāi)始我以為管理攤販?zhǔn)浅枪懿块T(mén)最主要的任務(wù)，也是沖突最集中的點(diǎn)，但后來(lái)一線城管隊(duì)員告訴我，管理攤販對(duì)他們來(lái)說(shuō)是“張飛吃豆芽——小菜一碟”，棘手復(fù)雜的問(wèn)題還有很多，比如我書(shū)中提到的其他幾個(gè)案例。是一線工作人員讓我看到了街頭治理議題的多樣性和復(fù)雜性。

比如你提到的車(chē)窗拋物，在私家車(chē)越來(lái)越普及的現(xiàn)代社會(huì)，車(chē)窗拋物已成為影響城市文明乃至他人生命安全的事件。向車(chē)窗外丟垃圾等行為令市民非常反感。但由于舉證難、處罰難等問(wèn)題，車(chē)窗拋物一直難以得到有效治理?！按蠼小保〞?shū)中設(shè)定的調(diào)研對(duì)象）城管局成功動(dòng)員全民參與車(chē)窗拋物治理，真正實(shí)現(xiàn)了“人民城市人民建”。

我當(dāng)時(shí)是想從遞進(jìn)的角度講一個(gè)學(xué)術(shù)故事，同時(shí)構(gòu)建一個(gè)具有解釋性和理念型的分析框架，所以選取了攤販、渣土運(yùn)輸、車(chē)窗拋物這三個(gè)案例，解讀過(guò)去幾十年城市街頭治理的經(jīng)驗(yàn)，思考未來(lái)的城市治理應(yīng)該走向何方。

上觀新聞：在調(diào)研過(guò)程中，有沒(méi)有哪個(gè)細(xì)節(jié)或事件完全顛覆了您之前的設(shè)想，讓您對(duì)街頭治理有了全新的認(rèn)知？

魏程琳：這樣的瞬間還挺多的。原來(lái)我設(shè)想主要從社會(huì)層面理解街頭秩序的生成，覺(jué)得每個(gè)人或群體都有自我約束力，流動(dòng)空間里的個(gè)體來(lái)來(lái)往往，不會(huì)對(duì)公共秩序產(chǎn)生太大影響。但實(shí)際調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有政府的管理，街頭社會(huì)會(huì)亂到不可想象的程度，政府在流動(dòng)空間治理中的核心作用遠(yuǎn)超我最初的判斷。

另一個(gè)讓人驚訝的點(diǎn)是，城管與攤販的沖突并不是突然發(fā)生的，而是在相互摩擦、相互試探、相互刺破邊界的過(guò)程中逐漸產(chǎn)生的，沒(méi)有哪一方會(huì)無(wú)緣無(wú)故想要沖突。

所以我在書(shū)里提出一個(gè)有趣的問(wèn)題：街頭沖突似乎每天都在發(fā)生，但街頭社會(huì)為什么還能保持總體穩(wěn)定？其實(shí)街頭沖突并不可怕，可怕的是我們對(duì)街頭沖突內(nèi)在機(jī)制的無(wú)知。大多數(shù)時(shí)候，沖突雙方都在控制沖突頻次，他們甚至?xí)纬梢欢ǖ呐浜?，這是一種彈性治理的體現(xiàn)。

從博弈到共生共贏

上觀新聞：您的調(diào)研始于2015年，如今十余年過(guò)去，您觀察到街頭治理發(fā)生了哪些顯著變化？這些變化背后的核心驅(qū)動(dòng)力是什么？

魏程琳：2015年前后，城管執(zhí)法沖突特別多，幾乎每個(gè)月都有城管與攤販的沖突上新聞，但現(xiàn)在這種大規(guī)模的沖突已經(jīng)很少見(jiàn)了，現(xiàn)實(shí)中更多是一些小摩擦。“大江市”人口已經(jīng)超過(guò)1000萬(wàn)，處于一線城市之末、二線城市之首的位置，它既代表了上海、北京、蘇州等城市過(guò)去的治理經(jīng)驗(yàn)，也反映了中西部城市正在經(jīng)歷的治理問(wèn)題，處于時(shí)間過(guò)渡的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

這十年間，城市治理的演進(jìn)軌跡非常明顯。這種變化首先與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政府管理能力提升密切相關(guān)。至于十年前沖突頻發(fā)、現(xiàn)在卻大幅減少的原因，我認(rèn)為主要有三點(diǎn)：

第一，政府對(duì)自身權(quán)力的規(guī)訓(xùn)?，F(xiàn)在城管執(zhí)法人員的權(quán)力邊界、行政執(zhí)法流程都有了嚴(yán)格規(guī)范，對(duì)執(zhí)法資料的保存也有明確要求，從制度上約束了執(zhí)法行為。

第二，社會(huì)監(jiān)督力度的加大。隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的普及和智能手機(jī)的全民化，每個(gè)人都可能成為監(jiān)督者，這對(duì)政府權(quán)力形成了很強(qiáng)的外部約束。

第三，也是最核心的一點(diǎn)，是政府行政邏輯的轉(zhuǎn)變。過(guò)去城管執(zhí)法部門(mén)大多不是全額撥款單位，而是差額撥款或自收自支單位，生存所需的資金必須從街頭管理中獲取，我把這種模式稱為“經(jīng)營(yíng)型行政”。

現(xiàn)在，隨著政府財(cái)政實(shí)力的增強(qiáng)，城管部門(mén)實(shí)現(xiàn)了全額撥款，行政邏輯從“經(jīng)營(yíng)型行政”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺?wù)型行政”，這才真正實(shí)現(xiàn)了向人民城市空間治理機(jī)制的轉(zhuǎn)變，這是街頭沖突減少的根本原因。

上觀新聞：您之前提到，街頭秩序的生成邏輯曾顛覆了您的原有認(rèn)知。我們很多人確實(shí)會(huì)有這樣的想法：街頭作為利益密集型空間，即便沒(méi)有政府管控，也能自發(fā)形成有序狀態(tài)。為什么大家會(huì)產(chǎn)生這樣的認(rèn)知誤區(qū)？

魏程琳：很多人覺(jué)得城市街頭秩序是天然狀態(tài)，政府不管控依然會(huì)有序，甚至?xí)行?，這是一種自由主義的想法，但現(xiàn)實(shí)并非如此。

正如你說(shuō)，街頭空間是典型的利益密集型空間，只要在街頭擺個(gè)攤就能掙錢(qián)，在這樣的利益驅(qū)動(dòng)下，如果政府不去管控，必然會(huì)有民間力量來(lái)管控，他們會(huì)有組織地?fù)屨冀诸^的利益空間，自己不經(jīng)營(yíng)，而是出租攤位牟利，反而會(huì)導(dǎo)致更大的混亂。

最理想的狀態(tài)不是政府全方位監(jiān)管，也不是完全放任自流，而是三方共治——政府、市場(chǎng)主體、市民共同維護(hù)。街頭秩序的生成，依賴的是各方對(duì)行動(dòng)邊界的遵守。任何一方突破邊界，都可能引發(fā)沖突，導(dǎo)致街頭空間失序。

上觀新聞：外界常覺(jué)得城管執(zhí)法偏“強(qiáng)硬”，總帶著“管理與被管理”的對(duì)立感，實(shí)際情況真的是這樣嗎？

魏程琳：外界對(duì)城管執(zhí)法的認(rèn)知很多時(shí)候是片面的，其實(shí)街頭執(zhí)法也有溫柔的一面。城管隊(duì)員對(duì)轄區(qū)內(nèi)流動(dòng)攤販的情況非常清楚，經(jīng)過(guò)多次接觸，他們了解攤販的訴求和實(shí)際困難，雙方既是管理與被管理的關(guān)系，也是“最熟悉的陌生人”，甚至在某種程度上是朋友。對(duì)于那些確實(shí)有生存困難的攤販，城管隊(duì)員會(huì)進(jìn)行幫助，這體現(xiàn)了執(zhí)法中的人文關(guān)懷，也說(shuō)明街頭治理并不是“一刀切”的剛性管控，而是有溫度、有彈性的。

“抓”和“放”的平衡點(diǎn)

上觀新聞：您調(diào)研過(guò)北京、上海、蘇州、廣州等多個(gè)城市，也關(guān)注過(guò)國(guó)外大城市的治理模式，國(guó)外的街頭治理有哪些值得我們借鑒的地方？與國(guó)內(nèi)相比，核心差異在哪里？

魏程琳：國(guó)外的街頭治理主要有三個(gè)方面值得我們參考。第一，規(guī)范化、法治化水平很高，各項(xiàng)執(zhí)法流程和管理標(biāo)準(zhǔn)都有明確的法律依據(jù)和操作規(guī)范；第二，街區(qū)自治能力強(qiáng)，有各種各樣的民間協(xié)會(huì)參與街頭治理，形成了多元共治的格局；第三，對(duì)流動(dòng)攤販的管理更具包容性，會(huì)定期劃定特定區(qū)域舉辦市集活動(dòng)，既滿足了市民需求，也規(guī)范了攤販經(jīng)營(yíng)。

國(guó)內(nèi)現(xiàn)在也有一些城市在借鑒這些經(jīng)驗(yàn)，比如上海就做了很多快閃市集活動(dòng)，允許周邊經(jīng)營(yíng)者、小商販進(jìn)入特定區(qū)域經(jīng)營(yíng)，但國(guó)內(nèi)的市集活動(dòng)往往不定期、不固定，而國(guó)外很多城市會(huì)形成固定的時(shí)段和空間，讓市集成為城市生活的一部分。

不過(guò)，不同國(guó)家的城市場(chǎng)景和社會(huì)議題存在差異，不能簡(jiǎn)單照搬。在我國(guó)，現(xiàn)在小商販“不擺攤就生活不下去”的情況已經(jīng)比較少了，而國(guó)外一些城市，小攤販、修鞋鋪、縫紉店等不僅是謀生手段，更是城市特色文化的一部分，這一點(diǎn)我們可以適當(dāng)借鑒，讓街頭業(yè)態(tài)更豐富多元。

愚園路披上春節(jié)盛裝，濃濃年味引得市民游客紛至沓來(lái)，共享新春氛圍。

上觀新聞：以上海為例，作為超大城市，它在街頭治理中面臨的核心挑戰(zhàn)是什么？您的研究對(duì)上海的精細(xì)化治理有哪些直接參考價(jià)值？

魏程琳：上海現(xiàn)在面臨的核心挑戰(zhàn)，是如何在維護(hù)市容秩序、保障行人通行便利的同時(shí)，保留街頭的活力和煙火氣。其中有一個(gè)悖論：強(qiáng)調(diào)活力往往意味著社會(huì)具有一定的靈活性和自主性，可能會(huì)對(duì)穩(wěn)態(tài)秩序造成沖擊；而過(guò)度強(qiáng)調(diào)秩序和政府管理，又會(huì)讓街頭變得單調(diào)乏味，失去應(yīng)有的煙火氣。

我的研究對(duì)上海的參考價(jià)值主要有兩點(diǎn)：第一，在攤販管理方面，上海中心城區(qū)的流動(dòng)攤販基本消失，雖然保障了秩序，但也讓居民生活少了一些便利和多樣性，可以適度放寬管控，在特定區(qū)域、特定時(shí)段允許流動(dòng)攤販經(jīng)營(yíng)，豐富街頭業(yè)態(tài)；第二，上海的快閃市集活動(dòng)是彌補(bǔ)活力缺失的有益嘗試，但現(xiàn)在的問(wèn)題是同質(zhì)化程度過(guò)高，很多市集千篇一律，缺乏差異化和獨(dú)特性，沒(méi)有那種“異托邦”式的獨(dú)特體驗(yàn)。

很多街區(qū)負(fù)責(zé)人都有這樣的困惑：一抓就緊，一放就亂，很難在“抓”和“放”之間找到平衡點(diǎn)。我在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，上海浦東新區(qū)東明路街道的靈巖南路做得不錯(cuò)。這里的流動(dòng)攤販仍然比較活躍，保持了濃厚的煙火氣。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間磨合，商鋪、流動(dòng)攤販、周邊居民已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了互相都接受的狀態(tài)。他們還成立了街區(qū)議事會(huì)，由商鋪推選代表共同討論街區(qū)事務(wù)，政府部門(mén)也會(huì)通過(guò)宣傳活動(dòng)為商戶引流，實(shí)現(xiàn)了街區(qū)共生的目標(biāo)。

包括商戶、流動(dòng)攤販在內(nèi)的市民要把城市當(dāng)成自己的家，積極參與公共治理，與城市發(fā)展共情，讓城市更有溫度，這也是“人民城市人民建，人民城市為人民”的核心要義。

上觀新聞：現(xiàn)在很多城市都在推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，視頻監(jiān)控、智慧巡檢這些數(shù)字化工具在街頭治理中應(yīng)用得怎么樣？

魏程琳：數(shù)字化治理在街頭治理中的應(yīng)用已經(jīng)比較普遍了，我五年前在上海浦東新區(qū)城管執(zhí)法局調(diào)研時(shí)就發(fā)現(xiàn)，他們已經(jīng)廣泛運(yùn)用數(shù)字化工具。上海白天流動(dòng)攤販少，很大程度上得益于數(shù)字監(jiān)控的全覆蓋，包括“門(mén)前三包”、垃圾分類、占道經(jīng)營(yíng)等問(wèn)題，都可以通過(guò)視頻監(jiān)控及時(shí)發(fā)現(xiàn)。當(dāng)時(shí)他們還設(shè)計(jì)了巡回式機(jī)器人，用來(lái)提醒違規(guī)行為，這大大減少了街頭守控點(diǎn)位的人員數(shù)量。

不過(guò)，數(shù)字化治理也需要兩個(gè)前提：一是充足的政府財(cái)力支持，二是部門(mén)之間的數(shù)據(jù)協(xié)同?？傮w來(lái)說(shuō)，數(shù)字化治理與傳統(tǒng)治理理念并不沖突，反而極大地解放了街頭管理的人力，是政府治理的強(qiáng)有力手段。

既有序又有煙火氣

上觀新聞：您的研究方法主要是田野調(diào)查，在您看來(lái)，田野調(diào)查對(duì)于理解城市治理有哪些不可替代的價(jià)值？

魏程琳：現(xiàn)在有的研究是“帶著問(wèn)卷找資料”，但田野調(diào)查是“泡在里面感受”——你和城管共事，和攤販聊天，才能懂他們的真實(shí)想法。曹錦清先生說(shuō)“知識(shí)分子是中華民族的大腦，要替中華民族做長(zhǎng)遠(yuǎn)思考”。替中華民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)去思考、謀劃的前提之一是身體力行地感受中國(guó)。田野調(diào)查就是“身體力行”理解中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和制度的重要方式。

長(zhǎng)期的田野訓(xùn)練會(huì)形成“經(jīng)驗(yàn)直覺(jué)”——比如你看一眼街頭，就知道哪里會(huì)發(fā)生沖突、哪里是灰色地帶，這是書(shū)本上學(xué)不來(lái)的。要注意的是“懸置理論”，別帶著預(yù)設(shè)去調(diào)研。比如我一開(kāi)始以為城管會(huì)有“暴力執(zhí)法”，但實(shí)際不是。要是帶著預(yù)設(shè)去搜集資料，就會(huì)出現(xiàn)“看到的都是自己想看到的”，反而會(huì)錯(cuò)過(guò)真實(shí)的細(xì)節(jié)。

還有“身體化實(shí)踐”——田野調(diào)查不是“記筆記”，是“眼耳口鼻都參與”。比如你聞過(guò)街頭的油煙味，和城管隊(duì)員一起值夜班，和攤販一起出夜攤，才能懂他們的行動(dòng)邏輯，這是其他研究方法做不到的。

上觀新聞：除了學(xué)術(shù)層面的研究?jī)r(jià)值，這本書(shū)中的觀察與思考，對(duì)基層執(zhí)法人員開(kāi)展實(shí)際工作、對(duì)普通市民理解日常街頭治理，還能帶來(lái)哪些具體的啟發(fā)和幫助？

魏程琳：這本書(shū)主要想探究城市化背景下，城市生活有序何以可能。經(jīng)過(guò)40年的高速城市化，全國(guó)百分之六七十的人都與城市密切相關(guān)，我們既要理解自己的生活秩序，也要學(xué)著過(guò)好城市生活。這個(gè)過(guò)程難免會(huì)有波折、沖突等轉(zhuǎn)型期問(wèn)題，但這些問(wèn)題并不可怕，我們把背后的機(jī)制搞清楚，才能讓城市化更加平穩(wěn)有序，實(shí)現(xiàn)煙火氣與有秩序并存。

從更宏觀的層面來(lái)說(shuō)，這本書(shū)也是從微觀視角回應(yīng)“中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展與社會(huì)高度穩(wěn)定兩大奇跡何以可能”的宏大議題。

對(duì)于普通市民來(lái)說(shuō)，讀這本書(shū)可以換一個(gè)視角理解身邊的街面治理和流動(dòng)攤販，明白街面秩序?yàn)楹斡行?、為何失序，如何有效參與公共治理。社會(huì)學(xué)學(xué)者的一個(gè)重要責(zé)任就是向大眾普及普遍現(xiàn)象背后的深層運(yùn)行規(guī)律，當(dāng)大眾的認(rèn)識(shí)更客觀、更到位時(shí)，就能反過(guò)來(lái)倒逼政府提升執(zhí)政理念和治理水平。

對(duì)于基層執(zhí)法人員來(lái)說(shuō)，這本書(shū)也具有很強(qiáng)的實(shí)操性。雖然現(xiàn)在與十年前相比，街頭治理有了很多變化，但書(shū)中探討的沖突控制機(jī)制、人民城市參與方式，以及可能出現(xiàn)的逐利性執(zhí)法等問(wèn)題，都是比較持久的議題。只要有利益沖突，就可能有摩擦和沖突，秩序就會(huì)受到挑戰(zhàn)，所以如何控制街頭沖突是一個(gè)恒久的問(wèn)題，需要各方在心理、行為、利益上相互妥協(xié)、達(dá)成共識(shí)，這對(duì)基層執(zhí)法工作也有借鑒意義。

上觀新聞：最后，您認(rèn)為“人民城市”的街頭治理，最終要實(shí)現(xiàn)什么狀態(tài)？

魏程琳：最終是“街區(qū)共生”——政府、市場(chǎng)、市民都把街頭當(dāng)成“自己的空間”，政府守規(guī)則，市場(chǎng)講誠(chéng)信，市民懂包容。比如你擺攤不堵路，我買(mǎi)東西不亂扔垃圾，政府適度管理，大家都舒服。

具體來(lái)說(shuō)，有三個(gè)方面的建議：一是定期開(kāi)放特定時(shí)段的馬路市場(chǎng)，比如在菜市場(chǎng)周邊，規(guī)定早上7—9 點(diǎn)允許流動(dòng)攤販經(jīng)營(yíng)，9點(diǎn)后清理干凈，既便利市民的生活，又不影響交通和市容；二是推廣快閃活動(dòng)，在商區(qū)周邊或商區(qū)內(nèi)定期舉辦特色市集，為市民提供多樣化的生活體驗(yàn)，豐富城市活力；三是打造特色小店鋪和景觀化經(jīng)營(yíng)點(diǎn)，比如上海人喜歡的格調(diào)小鋪，改造后的電話亭、報(bào)刊亭等，只要設(shè)計(jì)得有美感、符合城市景觀要求，就能成為城市文化的一部分，而不是秩序的妨礙者。我們還可以挖掘這些經(jīng)營(yíng)點(diǎn)背后的故事，讓城市的包容性體現(xiàn)在具體的人和事上。

歸根結(jié)底“人民城市為人民”，基層政府管理人員不能怕麻煩。這些靈活多樣的治理方式雖然會(huì)增加管理難度，但能更好地滿足居民訴求，提升城市的活力和美感。更重要的是，要讓這些經(jīng)營(yíng)群體融入街區(qū)，成為城市治理的主體之一——他們熟悉周邊情況，完全可以從“對(duì)立群體”轉(zhuǎn)變?yōu)榻謪^(qū)公共安全的守護(hù)者，這才是秩序與活力共生的理想狀態(tài)。街頭治理不是“管別人”，而是“一起過(guò)好城市生活”。高速城市化后，我們既要有序，也要有煙火氣，這才是“人民城市”的樣子。

《街角之治：邁向人民城市的街面空間治理》

魏程琳 著

東方出版社

原標(biāo)題：《讓街頭既有人間煙火，也有安慰秩序，這才是最好的城市模樣》

來(lái)源：作者：解放日?qǐng)?bào) 王一