“雙一流”高校的非一流專業畢業生，為何在就業時面臨區別對待？

眾所周知，“雙一流”建設作為我國高等教育領域的重大戰略，自實施以來持續引發廣泛關注。

其全稱為“世界一流大學和世界一流學科建設”，在首輪推進階段具有明確的分類框架：高校被區分為世界一流大學建設高校A類、B類，同時設有“世界一流學科建設高?！薄?/p>

這一階段，“大學”與“學科”兩層建設并行，形成了相對清晰的制度劃分。然而，進入第二輪建設周期后，政策導向發生了顯著調整。

原先對高校的“世界一流大學建設”類別劃分被取消，國家遴選與資助的重點聚焦于“世界一流學科”。

除清華大學、北京大學獲準自主確定建設學科外，其余高校均依據具體學科實力進入建設名單。

這意味著，從政策本義上，當前所謂的“雙一流”建設實質已更緊密圍繞學科展開，存在的是“一流學科建設名單”，而不再有官方層面的“一流大學建設名單”這一提法。此項轉變在諸多社會實踐中產生了直接影響。

例如，在多地的選調生招錄中，已出現明確限制——僅招收指定高校中入選“一流學科”相關專業的畢業生。

換言之，對高校而言，理論上不應籠統自稱“雙一流建設高?！?，而只能宣傳其具體學科入選建設名單。

但在實際運作與傳播中，界限往往模糊。

不少高校在對外宣傳時仍沿用“雙一流高校”稱謂，社會公眾乃至部分用人單位也并未嚴格辨析，這成為當前“雙一流”認知混淆的主要來源。從高校內部視角來看，是否隸屬于“雙一流”建設序列，在日常管理中差異并不顯著，主要區別體現于上級部門單列下撥的“雙一流”專項經費。

然而，由于部分高?？傮w資源有限，而入選學科數量較少，導致專項經費可能被統籌用于其他學科發展，客觀上分散了建設火力，在一定程度上影響了預期成效的達成。

不過，也由此引伸出一個現實問題：就讀于具有“雙一流”學科高校的非建設學科學生，能否在就業、升學等場合自稱“雙一流高校畢業生”？

對此，輿論觀點不一。

我認為，在此問題上無需過度區分。

只要學生畢業于擁有“雙一流”學科的高校，即可整體視作接受了該校學術氛圍與教育資源的熏陶，應可統稱畢業于“雙一流”相關高校，不必刻意強調自身專業是否在建設名單之內。畢竟在同一所高校內，不同學科間師資、課程、文化環境常有交叉與共享，學生所受教育的整體質量并非僅由某個學科是否“一流”所決定。

如果過度強調學科標簽，不僅可能割裂高校的整體形象，亦不利于建立全面、公平的人才評估體系。

就如早些年獨立學院一樣，大部分獨立學院都是校中校，學生所接受的教育都是一致的，所以在今后的發展能力上并沒有太大差異。

如果我們因其學院性質不同而施加差異化對待，往往忽略了許多“校中?！睂W生實際享受相同教育資源的事實，最終會影響最終評價效果。

因此，為促進人才合理流動與公平就業，政策層面有必要進一步明確引導，尤其在防范就業歧視領域應出臺相應規范，避免將學科建設名單異化為新的身份門檻。

對此，你是怎么看的呢？請留言發表評論吧！