木頭姐2026 AI展望：數(shù)字勞動(dòng)力到來(lái)，個(gè)人賺錢(qián)邏輯徹底變了

本文來(lái)自微信公眾號(hào)：劃重點(diǎn)KeyPoints，作者：林易，編輯：重點(diǎn)君，原文標(biāo)題：《木頭姐2026 AI展望：龍蝦機(jī)器人讓智能體進(jìn)化為數(shù)字勞動(dòng)力，個(gè)人賺錢(qián)邏輯徹底變了》，題圖來(lái)自：視覺(jué)中國(guó)

1月30日，美國(guó)知名投資人、ARK Invest創(chuàng)始人木頭姐（Cathie Wood）接受播客訪(fǎng)談，她詳細(xì)解讀了ARK最新發(fā)布的《Big Ideas 2026》報(bào)告，內(nèi)容涵蓋AI Agent、自動(dòng)駕駛、宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)等多方領(lǐng)域的發(fā)展趨勢(shì)。

數(shù)據(jù)顯示，目前AI Agent在長(zhǎng)周期任務(wù)上的成功率已達(dá)到80%。雖然這一數(shù)字對(duì)于人類(lèi)員工來(lái)說(shuō)尚不及格，但如果部署100個(gè)Agent并行工作，其解決問(wèn)題的概率將呈指數(shù)級(jí)上升。

最近開(kāi)源智能體MoltBot（龍蝦機(jī)器人，因商標(biāo)問(wèn)題從Clawdbot改名而來(lái)）刷屏全球互聯(lián)網(wǎng)，Moltbot能夠連接用戶(hù)的社交媒體、郵箱和本地文件，像私人助理一樣自主完成任務(wù)。

木頭姐認(rèn)為Moltbot的爆火代表了個(gè)人Agent力量的崛起，個(gè)人可以利用開(kāi)源工具擁有強(qiáng)大的生產(chǎn)力，無(wú)需完全依賴(lài)大公司的封閉生態(tài)。隨著AI Agent任務(wù)成功率的提升，智能體將從單純的聊天機(jī)器人進(jìn)化為能夠自主執(zhí)行復(fù)雜工作的數(shù)字助手，這是未來(lái)GDP和生產(chǎn)力爆發(fā)式增長(zhǎng)的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力之一。

關(guān)于大模型公司之間的競(jìng)爭(zhēng)，木頭姐認(rèn)為，OpenAI雖然擁有9億用戶(hù)的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，但巨大的算力成本迫使其不得不開(kāi)始追求商業(yè)化。OpenAI正在計(jì)劃推出高達(dá)60美元的CPM廣告報(bào)價(jià)，這一價(jià)格是目前Facebook的三倍，堪比超級(jí)碗廣告的定價(jià)水平。

相比之下，谷歌則顯得更游刃有余。谷歌擁有龐大的搜索業(yè)務(wù)現(xiàn)金流作為后盾，具備極強(qiáng)的戰(zhàn)略耐力。它不需要急于通過(guò)高價(jià)榨取用戶(hù)價(jià)值，相反，可以利用價(jià)格優(yōu)勢(shì)來(lái)?yè)屨糘penAI的市場(chǎng)份額。

在自動(dòng)駕駛領(lǐng)域，木頭姐對(duì)Robotaxi的未來(lái)絕對(duì)樂(lè)觀(guān)，并預(yù)測(cè)這一市場(chǎng)將徹底顛覆傳統(tǒng)汽車(chē)制造業(yè)。

ARK研究預(yù)測(cè)，特斯拉將是Robotaxi領(lǐng)域的最大贏家，Waymo緊隨其后。Waymo雖然技術(shù)領(lǐng)先，但缺乏制造能力，它必須依賴(lài)汽車(chē)制造商提供車(chē)輛平臺(tái)。這種組裝式的供應(yīng)鏈模式，注定了其成本難以極致壓縮。而特斯拉擁有完全垂直整合的生態(tài)。從電池制造、芯片設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)中心到整車(chē)制造，特斯拉憑借垂直整合的供應(yīng)鏈，其每英里運(yùn)營(yíng)成本預(yù)計(jì)僅為20美分，比Waymo低50%。

木頭姐表示，傳統(tǒng)汽車(chē)制造商在這一波浪潮中將難以生存或勝出。Robotaxi是機(jī)器人、AI和儲(chǔ)能技術(shù)三大領(lǐng)域的融合。傳統(tǒng)車(chē)企專(zhuān)注于內(nèi)燃機(jī)，缺乏這三大關(guān)鍵技術(shù)的積累和融合能力。內(nèi)燃機(jī)技術(shù)已經(jīng)成熟，不再符合萊特定律帶來(lái)的成本下降曲線(xiàn)，而電動(dòng)車(chē)和AI技術(shù)正處于成本快速下降的通道中，這使得傳統(tǒng)車(chē)企在未來(lái)的價(jià)格戰(zhàn)中毫無(wú)還手之力。另一方面，傳統(tǒng)車(chē)企嚴(yán)重依賴(lài)供應(yīng)商，無(wú)法像特斯拉那樣通過(guò)內(nèi)部完全自動(dòng)化的供應(yīng)鏈來(lái)快速響應(yīng)指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)的需求。

關(guān)于AI時(shí)代的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)，木頭姐預(yù)測(cè)：全球GDP增長(zhǎng)率將從歷史平均的3%躍升至7%。現(xiàn)在是機(jī)器人、儲(chǔ)能、AI、區(qū)塊鏈和多組學(xué)測(cè)序這五大技術(shù)平臺(tái)的融合期，7%的預(yù)測(cè)甚至可能是保守的。雖然技術(shù)具有降低成本的通縮性質(zhì)，但由此帶來(lái)的單位需求將呈爆炸式增長(zhǎng)，從而極大地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)總量的擴(kuò)張。

針對(duì)推理成本急速下跌的問(wèn)題，木頭姐認(rèn)為這不會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)萎縮。相反，人類(lèi)對(duì)智能的需求在本質(zhì)上是無(wú)限的，即便推理成本趨近于零，為了獲得更長(zhǎng)思維鏈的智能代理服務(wù)，企業(yè)和個(gè)人仍將投入巨大成本。

木頭姐訪(fǎng)談內(nèi)容劃重點(diǎn)：

1. 智能的無(wú)限需求

推理成本向零逼近，但人類(lèi)對(duì)智能的渴望是無(wú)限的。人們會(huì)耗盡所有預(yù)算去獲取更多的智能，即使單次推理變得便宜，總需求量的爆發(fā)也會(huì)讓市場(chǎng)規(guī)模巨大。目前的AI Agent在長(zhǎng)期任務(wù)上的成功率約為80%。

2. 個(gè)人AI Agent的生產(chǎn)力飛躍

開(kāi)源的Moltbot能夠運(yùn)行在個(gè)人電腦上，幫助整理工作、連接社交媒體和郵件，甚至在睡眠時(shí)自動(dòng)完成任務(wù)。這不僅是技術(shù)突破，更成為一種文化現(xiàn)象。這種工具能讓工作效率產(chǎn)生質(zhì)的飛躍，但它同時(shí)也具有破壞性，如果出錯(cuò)，它可能在兩秒鐘內(nèi)搞亂甚至損毀電腦系統(tǒng)。

3. 特斯拉Robotaxi的壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)

在自動(dòng)駕駛領(lǐng)域，特斯拉將是最大贏家，Waymo位居其次。特斯拉的優(yōu)勢(shì)在于其垂直整合的成本結(jié)構(gòu)和制造能力，能夠?qū)⒚坑⒗锍杀窘抵?0美分，而目前Uber等服務(wù)的成本在2美元以上。傳統(tǒng)汽車(chē)制造商由于依賴(lài)外部供應(yīng)鏈、受限于工會(huì)以及缺乏機(jī)器人與AI的企業(yè)基因，很難在這場(chǎng)轉(zhuǎn)型中生存，因?yàn)槲磥?lái)的汽車(chē)本質(zhì)上是移動(dòng)的推理引擎和儲(chǔ)能裝置。

4. 汽車(chē)將演變成移動(dòng)推理引擎和儲(chǔ)能

未來(lái)的汽車(chē)不僅僅是交通工具，而是數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的移動(dòng)推理引擎和能源存儲(chǔ)裝置。自動(dòng)駕駛汽車(chē)將成為分布式能源生態(tài)系統(tǒng)的一部分，利用閑置時(shí)間平衡電網(wǎng)（例如在夜間利用率低時(shí)充電，白天反向供電）。這種深度融合是傳統(tǒng)車(chē)企難以理解和復(fù)制的。

5. 軌道數(shù)據(jù)中心與垂直整合

SpaceX正在構(gòu)建軌道數(shù)據(jù)中心，可重復(fù)使用火箭的發(fā)射成本急劇下降。在太空中，太陽(yáng)能效率是地面的六倍，且不受土地限制。馬斯克意圖通過(guò)高度垂直整合，繞過(guò)傳統(tǒng)供應(yīng)鏈的層層加價(jià)，這將徹底改變算力基礎(chǔ)設(shè)施的成本結(jié)構(gòu)。

以下是木頭姐訪(fǎng)談實(shí)錄：

一、AI與GDP增長(zhǎng)的加速

Peter：歡迎大家來(lái)到《Moonshots》節(jié)目。我們邀請(qǐng)到了ARK Invest的創(chuàng)始人、CEO兼CIO凱茜·伍德（Cathie Wood）。凱茜，你預(yù)測(cè)全球GDP將實(shí)現(xiàn)7%的增長(zhǎng)，這簡(jiǎn)直是一個(gè)奇點(diǎn)事件，畢竟人工智能的發(fā)展速度遠(yuǎn)超我們預(yù)期。今天我們還有幸請(qǐng)到了我的“登月”伙伴Dave Blundin和Salim Ismail。這可是全球排名第一的科技播客，旨在讓大家為即將到來(lái)的未來(lái)巨變做好準(zhǔn)備。早上好，凱茜。

Cathie Wood：早上好，Peter。

Peter：你們發(fā)布了一份令人驚嘆的《2026 Big Ideas》報(bào)告。我們從中挑選了大約20張幻燈片，想和團(tuán)隊(duì)一起探討一下。這真的很重要，你能想象世界變化得有多快嗎？這對(duì)你來(lái)說(shuō)仍然令人震驚嗎？

Cathie Wood：即使我們一直預(yù)期世界變化的步伐會(huì)比人們想象的更快，但AI的發(fā)展速度依然超出了我們的預(yù)期。要知道，我們?cè)谶@方面本來(lái)就已經(jīng)走在很前面了，但這依然說(shuō)明了某種趨勢(shì)。

Peter：好的，我們來(lái)談?wù)勥@場(chǎng)巨大的加速。凱茜，我在屏幕上放了第一張幻燈片，是關(guān)于2030年GDP預(yù)期變化的。這些數(shù)字相當(dāng)驚人，你預(yù)測(cè)全球GDP增長(zhǎng)7%，這就像是一個(gè)奇點(diǎn)事件，是國(guó)際貨幣基金組織（IMF）預(yù)測(cè)值的兩倍。我們剛和埃隆·馬斯克聊過(guò)，他也認(rèn)為未來(lái)兩年內(nèi)GDP可能增長(zhǎng)5倍，并在下一個(gè)十年出現(xiàn)三位數(shù)增長(zhǎng)。凱茜，你怎么看？

Cathie Wood：這張圖表做得很漂亮。你可以看到，歷史上每一次技術(shù)革命都伴隨著GDP增長(zhǎng)的階躍式上升。回顧1500年到1900年那幾百年，除了末期的鐵路，并沒(méi)有太多新技術(shù)，根據(jù)Brett Winton與學(xué)術(shù)界合作的研究，那時(shí)的全球?qū)嶋HGDP增長(zhǎng)率僅從0.6%提升到了6%左右。隨后，當(dāng)我們經(jīng)歷鐵路、電話(huà)、電力、內(nèi)燃機(jī)這場(chǎng)技術(shù)革命時(shí)，在接下來(lái)的125年里，增長(zhǎng)率提升了五倍，穩(wěn)定在3%左右。

現(xiàn)在，我們要面對(duì)的是五個(gè)核心平臺(tái)：機(jī)器人、能量存儲(chǔ)、人工智能（這是最大的催化劑）、區(qū)塊鏈技術(shù)和多組學(xué)測(cè)序。這五大技術(shù)的融合，讓我們認(rèn)為增長(zhǎng)率會(huì)再提升兩倍半，達(dá)到7%左右。實(shí)際上，我認(rèn)為這還是保守估計(jì)。幾年前我們剛提出這個(gè)數(shù)字時(shí)，人們都覺(jué)得我們瘋了，而在聽(tīng)了埃隆的觀(guān)點(diǎn)后，你會(huì)發(fā)現(xiàn)我們對(duì)全球?qū)嶋HGDP爆發(fā)式增長(zhǎng)的看法是一致的。這確實(shí)是當(dāng)今在世的人從未見(jiàn)過(guò)的景象。

Dave Blundin：我來(lái)充當(dāng)一下反方觀(guān)點(diǎn)，盡管我自己并不相信這個(gè)反方觀(guān)點(diǎn)，但為了討論通過(guò)必須得有人提出來(lái)。Alex和我剛從達(dá)沃斯論壇回來(lái)，如果你隨機(jī)調(diào)查那里的銀行家和政客，大概只有20%的人相信這種增長(zhǎng)，80%的人都不信。那80%的人會(huì)說(shuō)：“看，當(dāng)計(jì)算機(jī)革命起飛時(shí)，GDP 增長(zhǎng)率依然穩(wěn)定在每年3%。不管有什么突破，無(wú)論是聚變還是計(jì)算，最終都會(huì)被那3%的增長(zhǎng)率所包含，我們擺脫不了這個(gè)困局。”這種心態(tài)源于過(guò)去125年的歷史經(jīng)驗(yàn)。凱茜，你會(huì)怎么回應(yīng)這些不信者？

Cathie Wood：有趣的是，今天活著的人確實(shí)沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)除此以外的情況。在80年代和90年代，生產(chǎn)率增長(zhǎng)確實(shí)有所上升，那是投資的黃金時(shí)代，但全球GDP增長(zhǎng)大體保持在3%。但我認(rèn)為那些金融界人士不相信這一點(diǎn)的根本原因在于他們的研究架構(gòu)。

傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)是按部門(mén)、行業(yè)或子行業(yè)來(lái)孤立地設(shè)置研究的。然而，現(xiàn)在的技術(shù)正在滲透到每一個(gè)領(lǐng)域并模糊這些界限。你必須像我們一樣建立研究體系，也就是圍繞這15項(xiàng)核心技術(shù)（歸納為5大平臺(tái)）來(lái)開(kāi)展。我們的每一位分析師都在研究這些技術(shù)何時(shí)以及如何在各個(gè)行業(yè)中擴(kuò)展。我們?cè)趦?nèi)部打破了孤島，分析師們協(xié)同工作，只有這樣才能真正理解當(dāng)今正在發(fā)生的重大技術(shù)融合。

Peter：這確實(shí)是完美的融合。正如你在幻燈片中所見(jiàn)，我們正在見(jiàn)證可重復(fù)使用的低成本太空發(fā)射技術(shù)與太空數(shù)據(jù)中心的結(jié)合。六個(gè)月前，我和埃隆·馬斯克以及戴夫交流時(shí)，還沒(méi)有人談?wù)撛谔战?shù)據(jù)中心，但現(xiàn)在每個(gè)人都在討論這個(gè)話(huà)題。

Cathie Wood：我們與Mach 33合作推出了一個(gè)開(kāi)源的SpaceX模型。早在去年年中我們就發(fā)布了這個(gè)模型，當(dāng)時(shí)還沒(méi)把“軌道數(shù)據(jù)中心”納入考量。現(xiàn)在，我們和Mach 33重新設(shè)計(jì)了方案，早期的結(jié)果顯示成本正在顯著下降，這將進(jìn)一步推動(dòng)單位增長(zhǎng)。

這正是賴(lài)特定律（Wright's Law）的核心：隨著累計(jì)產(chǎn)量的每一次翻倍，在這個(gè)案例中是可重復(fù)使用的火箭技術(shù)，成本會(huì)以穩(wěn)定的百分比下降。對(duì)于火箭來(lái)說(shuō)，成本下降的幅度相當(dāng)可觀(guān)。信不信由你，在工業(yè)機(jī)器人領(lǐng)域，累計(jì)產(chǎn)量每翻一番，成本就會(huì)下降約50%。火箭領(lǐng)域的降幅可能沒(méi)那么高，但我相信也會(huì)在百分之二十幾的區(qū)間。

Dave Blundin：我其實(shí)想問(wèn)關(guān)于左邊這張圖表的問(wèn)題。既然發(fā)射成本正在大幅下降，我驚訝的是那條曲線(xiàn)沒(méi)有下降得更多。我和埃隆開(kāi)會(huì)時(shí)的一個(gè)重要收獲是，老實(shí)說(shuō)，我進(jìn)去時(shí)對(duì)“太空數(shù)據(jù)中心”持半信半疑的態(tài)度，出來(lái)時(shí)卻完全被說(shuō)服了，他正在積極且秘密地推進(jìn)一件事：繞過(guò)現(xiàn)有的供應(yīng)鏈。目前制造GPU芯片，臺(tái)積電（TSMC）大約有50%的利潤(rùn)率，NVIDIA有80%的利潤(rùn)率，價(jià)值鏈中充滿(mǎn)了層層加價(jià)。埃隆打算繞過(guò)這一切，建立自己的晶圓廠(chǎng)。

他總是問(wèn)：根本性的約束是什么？真正的物理障礙是什么？其實(shí)很簡(jiǎn)單：沙子（硅）的獲取非常便宜；至于電力，太空中太陽(yáng)能板的效率是地面的六倍，成本極低。所以我認(rèn)為，如果我們今天只看發(fā)射成本的下降，而不考慮GPU成本、電力成本和太陽(yáng)能板生產(chǎn)成本的趨同性顛覆，那我們就低估了趨勢(shì)。如果埃隆是對(duì)的，這些都會(huì)在短短幾年內(nèi)并行發(fā)生，成本曲線(xiàn)會(huì)急劇下降。

Cathie Wood：確實(shí)如此。我們?cè)倏促?lài)特定律在半導(dǎo)體行業(yè)的應(yīng)用。現(xiàn)在的問(wèn)題是，什么會(huì)阻礙這種增長(zhǎng)？我不認(rèn)為監(jiān)管會(huì)成為障礙，因?yàn)槲覀冋幱谝粓?chǎng)太空競(jìng)賽中。既然埃隆的公司高度垂直整合，我們假設(shè)他能搞定芯片供應(yīng)。

Dr. Alexander：凱茜，如果我們天真地通過(guò)過(guò)去的數(shù)據(jù)向外推演，我們會(huì)達(dá)到“戴森群”級(jí)別的規(guī)模嗎？在未來(lái)的某個(gè)時(shí)刻，為了建造軌道數(shù)據(jù)中心，我們是否需要從月球、其他行星或小行星帶獲取足夠的原材料？我知道你通常做五年預(yù)測(cè)，但如果讓你展望50年后，我們會(huì)看到戴森群（Dyson swarm）嗎？還是會(huì)有多個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的戴森群？

Cathie Wood：雖然我不夠?qū)I(yè)去回答關(guān)于戴森群的具體問(wèn)題，但我們的模型確實(shí)已經(jīng)把SpaceX的規(guī)劃推演到了五年以后，并且納入了Optimus機(jī)器人、特斯拉和The Boring Company甚至火星殖民的因素。我們認(rèn)為這在技術(shù)上是可行的。不過(guò)，軌道碎片確實(shí)是近期最大的絆腳石，一旦發(fā)生連鎖反應(yīng)，后果不堪設(shè)想。

Peter：讓我們把話(huà)題轉(zhuǎn)回AI基礎(chǔ)設(shè)施。正如幻燈片所示，推理成本正以驚人的速度下降，其影響巨大，我認(rèn)為人們尚未完全意識(shí)到這一點(diǎn)。

Salim Ismail：這里有個(gè)悖論：當(dāng)技術(shù)像我們所見(jiàn)的那樣具有極強(qiáng)的通縮性，例如火箭發(fā)射成本從航天飛機(jī)的6億美元降至SpaceX的6000萬(wàn)美元，甚至還將再降10倍，這對(duì)GDP來(lái)說(shuō)是巨大的縮減。當(dāng)技術(shù)如此徹底地降低一切成本時(shí)，我們?nèi)绾晤A(yù)測(cè)GDP的增長(zhǎng)？這是我最大的擔(dān)憂(yōu)之一。

Cathie Wood：成本下降的另一面是單位數(shù)量的爆炸式增長(zhǎng)，這就是杰文斯悖論（Jevons Paradox）。很多人嘲笑我預(yù)測(cè)價(jià)格將開(kāi)始下跌，他們認(rèn)為通脹會(huì)卡在2%到3%的區(qū)間。但如果你看真實(shí)通脹數(shù)據(jù)，它已經(jīng)降到了1.2%到2%。美聯(lián)儲(chǔ)還在對(duì)抗通脹幽靈，但我認(rèn)為明年通脹率會(huì)降至2%以下，甚至轉(zhuǎn)為負(fù)值。這里的關(guān)鍵是生產(chǎn)率增長(zhǎng)和單位勞動(dòng)成本的下降。

Dave Blundin：確實(shí)，油價(jià)在跌，租金也在跌。或許我們需要一個(gè)“凱茜·伍德定律”來(lái)解釋這一切。埃隆曾講過(guò)一個(gè)笑話(huà)：兩個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在樹(shù)林里散步，互相付錢(qián)吃對(duì)方的排泄物，結(jié)果GDP增加了200美元，卻沒(méi)創(chuàng)造任何價(jià)值。反過(guò)來(lái)看，如果AI治愈了癌癥，數(shù)百萬(wàn)人不再需要放療和化療，這在GDP上會(huì)表現(xiàn)為負(fù)增長(zhǎng)，但對(duì)人類(lèi)價(jià)值卻是巨大的。所以在AI時(shí)代，GDP指標(biāo)本身就有根本性缺陷。

Cathie Wood：你說(shuō)到了點(diǎn)子上，但這事還有另一面。看看機(jī)器人技術(shù)，特別是那些我們要花時(shí)間做卻沒(méi)有任何報(bào)酬的事情，比如接送孩子、做飯、打掃衛(wèi)生。這些從未計(jì)入GDP。但未來(lái)我們將購(gòu)買(mǎi)機(jī)器人來(lái)做這些事，這將轉(zhuǎn)化為付費(fèi)服務(wù)，從而進(jìn)入GDP統(tǒng)計(jì)。這就像從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)，家務(wù)勞動(dòng)逐漸社會(huì)化一樣。被“看不見(jiàn)”的勞動(dòng)將轉(zhuǎn)化為可衡量的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這將帶來(lái)GDP的大幅回流。

舉個(gè)具體的例子，當(dāng)年很多風(fēng)險(xiǎn)投資人錯(cuò)過(guò)了Uber。有人告訴我，他們當(dāng)時(shí)算了一筆賬：舊金山的出租車(chē)市場(chǎng)每年約為5億美元，如果Uber拿走20%，這生意就不值得投。但他們沒(méi)算到的是，由于價(jià)格和便利性的變化，拼車(chē)市場(chǎng)擴(kuò)大了四倍，而且Uber從出租車(chē)手中搶走了80%的份額。如今，Uber僅占所有城市出行里程的1%。根據(jù)我們?cè)凇禕ig Ideas》里的分析，要滿(mǎn)足這1%的里程只需要14萬(wàn)輛車(chē)；而要滿(mǎn)足全美所有的城市里程，需要2400萬(wàn)輛車(chē)。考慮到美國(guó)現(xiàn)有的4億輛汽車(chē)保有量，Robotaxi（機(jī)器人出租車(chē)）的增長(zhǎng)將徹底摧毀我們熟知的汽車(chē)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。

Peter：同意。我們正在見(jiàn)證“認(rèn)知的商品化”。人類(lèi)經(jīng)濟(jì)的基石，智能，正以每年99%的速度降價(jià)。這是一場(chǎng)逐底競(jìng)爭(zhēng)。我的問(wèn)題是，隨著價(jià)格暴跌，大語(yǔ)言模型（LLM）公司能否維持構(gòu)建AI基礎(chǔ)設(shè)施所需的收入？凱茜，你對(duì)這些前沿模型的商業(yè)閉環(huán)有擔(dān)憂(yōu)嗎？

Cathie Wood：觀(guān)察OpenAI最近的動(dòng)向非常有趣。他們開(kāi)始商業(yè)化了，規(guī)劃了廣告、電商和機(jī)器人業(yè)務(wù)。但我們聽(tīng)說(shuō)他們的廣告報(bào)價(jià)是每千次展示（CPM）60美元，這相當(dāng)于超級(jí)碗廣告的價(jià)格，而Facebook目前只有20美元。OpenAI可能會(huì)因?yàn)榭刂屏斯?yīng)端而暫時(shí)得逞，但我們的分析師認(rèn)為這不可持續(xù)。谷歌的Gemini不會(huì)這么做，他們有谷歌龐大的現(xiàn)金流支持，可以打價(jià)格戰(zhàn)來(lái)?yè)屨际袌?chǎng)份額。這對(duì)OpenAI來(lái)說(shuō)不是好消息。雖然OpenAI有9億用戶(hù)的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，但他們必須加快收入增長(zhǎng)來(lái)支撐基礎(chǔ)設(shè)施擴(kuò)張。這可能意味著他們需要在某些方面收縮戰(zhàn)線(xiàn)，更加專(zhuān)注。

Dave Blundin：我想插一句。幻燈片上提到AI Agent在長(zhǎng)期任務(wù)上的成功率是80%。彼得，你說(shuō)任何員工如果只有80%的成功率都會(huì)被解雇，但這還沒(méi)算完。如果把上一張關(guān)于推理成本降至零的幻燈片結(jié)合來(lái)看，你會(huì)發(fā)現(xiàn)：無(wú)論推理變得多便宜，離真正的“零成本”還很遠(yuǎn)。因?yàn)槿祟?lèi)對(duì)“思考循環(huán)”的渴望是無(wú)限的。正因?yàn)楸说锰岬降?0%成功率，如果你啟動(dòng)100個(gè)AI Agent去解決同一個(gè)問(wèn)題，只要其中一個(gè)成功了，整體成功率就會(huì)極高。這是一種“暴力破解”法。因此，對(duì)智能的需求基本上是無(wú)限的，人們會(huì)花光所有預(yù)算去獲取更多的智能。

Cathie Wood：另外，最近那個(gè)開(kāi)源的Claude機(jī)器人（Claude-bot）真是令人驚嘆。它在一個(gè)周末內(nèi)就火遍了互聯(lián)網(wǎng)。你可以把它看作個(gè)人版的Jarvis，它能運(yùn)行在你的電腦上，幫你組織工作、連接社交媒體和郵件，甚至在你睡覺(jué)時(shí)自動(dòng)完成任務(wù)。我們的首席AI分析師只用了一個(gè)周末，工作效率和條理性就有了質(zhì)的飛躍。

Dave Blundin：沒(méi)錯(cuò)。它之所以還沒(méi)被大型AI實(shí)驗(yàn)室直接推出，是因?yàn)樗浅?qiáng)大但也具有破壞性，如果出了差錯(cuò)，它可能在兩秒鐘內(nèi)搞亂甚至損毀你的電腦系統(tǒng)。所以使用時(shí)要小心，但這也正是它強(qiáng)大的原因。這不僅僅是技術(shù)，更是一種文化現(xiàn)象。

Dr. Alexander：凱西，我想回到你剛才提到的一個(gè)非常有趣的觀(guān)點(diǎn)。據(jù)我所知，還沒(méi)有人像你這樣表述過(guò)。很多人，包括本節(jié)目的嘉賓，都在擔(dān)心GDP增長(zhǎng)與實(shí)際財(cái)富增長(zhǎng)之間存在固有的不一致，甚至擔(dān)心超級(jí)通脹。

但你提出了一個(gè)相反的獨(dú)特視角：隨著人類(lèi)將越來(lái)越多的服務(wù)委派給AI代理，從GDP的角度來(lái)看，這種“委派”構(gòu)成了商業(yè)活動(dòng)。本質(zhì)上，我們將人類(lèi)個(gè)體的角色與生產(chǎn)性服務(wù)剝離，而這些細(xì)分領(lǐng)域之間的交互許多將由代理完成，這反而會(huì)增加對(duì)GDP的貢獻(xiàn)并促進(jìn)商業(yè)發(fā)展。所以，你描繪的是一個(gè)GDP數(shù)據(jù)可能爆發(fā)式增長(zhǎng)，但實(shí)際人類(lèi)財(cái)富或許保持不變的圖景。那么我想問(wèn)你，如果你能揮動(dòng)魔法棒，給出一個(gè)并不是單純指GDP增長(zhǎng)，而是定義“人類(lèi)真實(shí)財(cái)富增長(zhǎng)”的完美指標(biāo)，你會(huì)如何定義？

Cathie Wood：財(cái)富增長(zhǎng)在很大程度上與生產(chǎn)率增長(zhǎng)密切相關(guān)。我所說(shuō)的實(shí)際財(cái)富增長(zhǎng)，不是指由價(jià)格驅(qū)動(dòng)的房地產(chǎn)泡沫，而是由技術(shù)推動(dòng)的生產(chǎn)力提升。

我們?cè)?0年代和90年代初曾稍微嘗到過(guò)一點(diǎn)甜頭。那時(shí)是PC時(shí)代和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的開(kāi)端。對(duì)金融市場(chǎng)而言，那是一個(gè)輝煌的時(shí)期，因?yàn)檐浖臐摿κ状伪徽嬲尫拧ｋm然我們?cè)?0年代經(jīng)歷過(guò)一段“索洛悖論”時(shí)期，當(dāng)時(shí)人們覺(jué)得科技發(fā)展似乎反而削弱了生產(chǎn)力，但隨后微軟崛起，緊接著迎來(lái)了互聯(lián)網(wǎng)熱潮。這只是我們即將經(jīng)歷的變革的前奏。

如果你回顧歷史，從糟糕的70年代到80年代初，生產(chǎn)率增長(zhǎng)幾乎為零甚至為負(fù)。隨后生產(chǎn)率開(kāi)始回升，金融市場(chǎng)隨之繁榮，通貨膨脹開(kāi)始下降。我之所以對(duì)此深有感觸，是因?yàn)樵谖衣殬I(yè)生涯早期，我們就判斷通脹會(huì)下降，而當(dāng)時(shí)大多數(shù)人認(rèn)為除非發(fā)生經(jīng)濟(jì)大蕭條，否則這不可能發(fā)生。但事實(shí)恰恰相反，通脹下降是由于技術(shù)帶來(lái)的生產(chǎn)率增長(zhǎng)以及合理的貨幣政策。

這里有一個(gè)與哈佛學(xué)派相關(guān)的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同觀(guān)點(diǎn)：凱恩斯主義認(rèn)為增長(zhǎng)會(huì)導(dǎo)致通脹；但實(shí)際上，增長(zhǎng)不會(huì)導(dǎo)致通脹，反而會(huì)導(dǎo)致通縮。我們即將進(jìn)入的世界是通縮性的，這是“好的通縮”，即當(dāng)商品價(jià)格下降時(shí)，需求會(huì)激增。

二、在AI時(shí)代重新定義財(cái)富

Dave Blundin：凱西，我也許可以順著這一點(diǎn)深入問(wèn)一下。這似乎是問(wèn)題的核心，不僅關(guān)乎視覺(jué)展示，也關(guān)乎你更廣泛的投資論點(diǎn)，即GDP可能不是衡量進(jìn)步的最佳宏觀(guān)指標(biāo)。聽(tīng)起來(lái)你認(rèn)為“人均生產(chǎn)力”才是關(guān)鍵。但最終，作為通過(guò)ETF進(jìn)行的投資，你必須用美元或其他單位來(lái)量化它。

我好奇的是，我們應(yīng)該設(shè)定什么樣的基準(zhǔn)？你顯然在投資未來(lái)的行業(yè)。而標(biāo)普500指數(shù)（S&P 500）作為傳統(tǒng)的基準(zhǔn)，可能無(wú)法正確衡量通向未來(lái)的進(jìn)步。如果讓你設(shè)定一個(gè)單一的度量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)優(yōu)化進(jìn)步本身，那會(huì)是什么？

Cathie Wood：首先，關(guān)于指數(shù)化投資，這是我的一個(gè)痛點(diǎn)。目前的金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)確實(shí)如此，埃隆·馬斯克（Elon Musk）對(duì)此也有非常強(qiáng)烈的看法，我們?cè)谝淮蝀 Space的對(duì)話(huà)中花了很多時(shí)間討論這個(gè)話(huà)題。

標(biāo)普500、納斯達(dá)克這些榜單前列的公司，代表的是過(guò)去的成功。如果我們的判斷是正確的，即我們正進(jìn)入有史以來(lái)最具顛覆性的創(chuàng)新時(shí)期，那么傳統(tǒng)的舊世界秩序?qū)⒈淮蚱啤ｉL(zhǎng)期來(lái)看，標(biāo)普500的名義回報(bào)率一直維持在個(gè)位數(shù)的高位。但我們認(rèn)為這將會(huì)改變。因?yàn)闃?biāo)普在納入新股票時(shí)往往滯后，他們需要先看到收入增長(zhǎng)和盈利能力。在我們的《Big Ideas》報(bào)告中，我們預(yù)測(cè)顛覆性創(chuàng)新在未來(lái)五年內(nèi)將以年化35%的速度復(fù)利增長(zhǎng)。

Peter：你們哪只基金專(zhuān)注于這個(gè)方向？

Cathie Wood：我們所有的基金都專(zhuān)注于此。我們的旗艦基金ARKK整合了所有這些平臺(tái)。這是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。我們經(jīng)歷了一段非常艱難的時(shí)期，特別是在遭遇供應(yīng)沖擊和與新冠相關(guān)的貨幣政策時(shí)，創(chuàng)新股在包括風(fēng)險(xiǎn)投資在內(nèi)的各個(gè)領(lǐng)域都遭受了重創(chuàng)。當(dāng)時(shí)很少有人相信創(chuàng)新，但我們認(rèn)為現(xiàn)在正在走出困境。橡皮筋已經(jīng)被拉得很長(zhǎng)，事實(shí)上，企業(yè)已經(jīng)加速了世界各個(gè)角落的數(shù)字化進(jìn)程。

Peter：僅僅看ARKK，過(guò)去兩年的年化回報(bào)率大約在31%到33%之間，這相當(dāng)了不起。

Cathie Wood：是的，我們的三年數(shù)據(jù)正開(kāi)始向我們預(yù)期的數(shù)字攀升，但為了達(dá)到平均值，我們還得超過(guò)35%。如果你要我嘗試用一個(gè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來(lái)衡量進(jìn)步，當(dāng)大多數(shù)人關(guān)注GDP時(shí)，我會(huì)關(guān)注國(guó)民總收入（GNI）。理論上，GNI和GDP的增長(zhǎng)率應(yīng)該相等，但實(shí)際上并非如此，兩者總是存在統(tǒng)計(jì)差異。這種差異正在擴(kuò)大，因?yàn)閺漠a(chǎn)出角度（GDP）我們無(wú)法準(zhǔn)確測(cè)量剛才討論的許多技術(shù)影響，但這些影響會(huì)在收入端（GNI）顯現(xiàn)出來(lái)。

Peter：所以答案是GNI，而不是某種人均生產(chǎn)力？

Cathie Wood：對(duì)，我認(rèn)為應(yīng)該是GNI。生產(chǎn)率也很難測(cè)量，這就是為什么我們認(rèn)為目前的生產(chǎn)率被低估了，年化增長(zhǎng)率大約被低估了2%。這意味著什么？按照GDP的構(gòu)成方式，如果我們低估了生產(chǎn)率，那么我們就低估了實(shí)際GDP增長(zhǎng)，同時(shí)高估了通貨膨脹。這像個(gè)拼圖，如果政策制定者不具備我們這種思維方式，盲目信任公布的數(shù)據(jù)，就會(huì)在政策上犯錯(cuò)。

三、10萬(wàn)億美元公司的預(yù)測(cè)

Peter：凱西，我想問(wèn)你。到2030年，我們會(huì)看到市值達(dá)到十萬(wàn)億美元的公司嗎？比如SpaceX是會(huì)上市，還是可能與特斯拉合并？你認(rèn)為埃隆會(huì)通過(guò)哪種方式為SpaceX獲得流動(dòng)性或穩(wěn)定性？

Cathie Wood：這很有趣。我不確定埃隆是不是在你的播客里提到過(guò)，但我聽(tīng)說(shuō)過(guò)他說(shuō)預(yù)見(jiàn)到旗下公司的融合，這是我之前沒(méi)預(yù)料到的。不過(guò)我們確實(shí)已經(jīng)討論這種情況一段時(shí)間了，因?yàn)樵谌斯ぶ悄艿氖澜缋铮倬捅仨殦碛袑?zhuān)有數(shù)據(jù)。想想他擁有的所有專(zhuān)有數(shù)據(jù)：特斯拉擁有路面的語(yǔ)言數(shù)據(jù)；Neuralink擁有多組學(xué)數(shù)據(jù)；SpaceX擁有太空數(shù)據(jù)；X擁有獨(dú)特的社交數(shù)據(jù)；Boring Company也有別人沒(méi)有的數(shù)據(jù)。所以，我確實(shí)認(rèn)為由于這種融合驅(qū)動(dòng)，到2030年那些萬(wàn)億美元級(jí)別的公司將會(huì)開(kāi)始上線(xiàn)。

Peter：我認(rèn)為主要的候選者就是特斯拉，正如你剛才所說(shuō)的原因。而且可能會(huì)有一些組合作為其中一部分發(fā)生。

Cathie Wood：是的，這也很有趣。我知道有傳聞?wù)fSpaceX正在接觸投行人士，但我以前從未想過(guò)SpaceX會(huì)上市，也不覺(jué)得有必要。畢竟埃隆在特斯拉的公開(kāi)市場(chǎng)經(jīng)歷并不愉快。但如果SpaceX真的上市，那可能是為了抓住軌道數(shù)據(jù)中心（Orbital Data Center）的機(jī)會(huì)。

Peter：其實(shí)在這個(gè)播客上我們也問(wèn)過(guò)埃隆。那是關(guān)于他最不可思議的事情之一。我們問(wèn)他：“看看你的商業(yè)帝國(guó)，Starlink、全球太空數(shù)據(jù)中心、激光鏈路，這一切難道不是你畢生心血的匯聚點(diǎn)嗎？通向這個(gè)驚人的十萬(wàn)億美元的成功，當(dāng)時(shí)的遠(yuǎn)見(jiàn)一定非同凡響。”但他卻笑著說(shuō)：“不不不，這完全是運(yùn)氣，這些事情彼此毫無(wú)關(guān)聯(lián)。”我覺(jué)得這太不可思議了，他本可以借機(jī)吹噓自己的遠(yuǎn)見(jiàn)或宣稱(chēng)自己是天才，但他沒(méi)有。

Cathie Wood：其實(shí)這是因?yàn)槿斯ぶ悄苷趯?dǎo)致一切融合。這就是為什么我們?cè)诮M建公司和組織研究時(shí)，讓機(jī)器人工程、能源存儲(chǔ)和AI分析師共同協(xié)作來(lái)研究它。在傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)里，汽車(chē)分析師通常只懂內(nèi)燃機(jī)，不懂技術(shù)，他們經(jīng)常為此爭(zhēng)論地盤(pán)，導(dǎo)致技術(shù)分析師的話(huà)語(yǔ)權(quán)旁落。這就是為什么華爾街到現(xiàn)在仍然看不懂特斯拉。

Peter：沒(méi)錯(cuò)，凱西。我對(duì)“專(zhuān)家”的定義就是那些能確切告訴你為什么某件事做不成的人。那么，讓我們進(jìn)入最內(nèi)層的循環(huán)，談?wù)勀茉础Ｔ俅我谩禕ig Ideas Report 2026》的圖表，我們看到越來(lái)越高效的能源正在驅(qū)動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)，每美元GDP對(duì)應(yīng)的千瓦時(shí)能耗正在下降。

此外，太陽(yáng)能和電池成本也在大幅下降。我認(rèn)為人們并沒(méi)有真正意識(shí)到能源在根本上有多么關(guān)鍵。它不僅與GDP相關(guān)，還與每個(gè)國(guó)家的生活水平、健康和教育息息相關(guān)，尤其是在現(xiàn)在的數(shù)據(jù)中心爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，它已成為國(guó)家主導(dǎo)地位的根本。凱西，你對(duì)此有什么看法？

Cathie Wood：經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本質(zhì)上就是能量的轉(zhuǎn)化。那些盲目說(shuō)能源是壞事的人，并不清楚自己在說(shuō)什么，他們基本上是想把我們逼回黑暗的中世紀(jì)。如果我們要進(jìn)步，就必須使用更多能源。關(guān)于核能，特別值得注意的是，美國(guó)和日本在70年代開(kāi)始的過(guò)度監(jiān)管扼殺了這個(gè)行業(yè)。如果按照賴(lài)特定律，隨著技術(shù)進(jìn)步建設(shè)成本本應(yīng)下降。如果我們?cè)诤四苌侠^續(xù)沿賴(lài)特定律發(fā)展，今天的電力成本會(huì)比現(xiàn)在低40%。

所以我認(rèn)為我們對(duì)核能重新燃起的熱情很重要，這將把我們帶回成本下降的軌道。當(dāng)然，還有太陽(yáng)能。埃隆關(guān)于軌道數(shù)據(jù)中心的愿景，也會(huì)為數(shù)據(jù)中心的太陽(yáng)能采購(gòu)注入強(qiáng)大動(dòng)力。

Dr. Alexander：我很好奇，凱西。你認(rèn)為是因?yàn)楹四苓^(guò)度監(jiān)管，還是其他原因，導(dǎo)致1971年后美國(guó)經(jīng)濟(jì)走上了一條不同的道路？

Cathie Wood：我認(rèn)為，當(dāng)年放棄金本位制、關(guān)閉黃金窗口，導(dǎo)致貨幣政策除了受人性的脆弱影響外，不再與任何實(shí)質(zhì)事物掛鉤，這實(shí)際上開(kāi)啟了一段艱難的時(shí)期。隨之而來(lái)的是工資和價(jià)格管制、各種市場(chǎng)扭曲，以及整體監(jiān)管力度的增加。核能產(chǎn)業(yè)就是這種情況的一個(gè)縮影。我記得那是1974年或1975年左右，在脫離金本位制后，我們失去了約束，油價(jià)幾乎瞬間翻了四倍，這讓我們走上了一條非常糟糕的道路，我們也因此停止了載人登月計(jì)劃。

隨后出現(xiàn)了里根經(jīng)濟(jì)學(xué)（Reaganomics），即沃爾克（Volcker）的貨幣政策與里根的經(jīng)濟(jì)政策相結(jié)合，包括放松管制和減稅，這一策略今天仍在被沿用。目前美國(guó)的企業(yè)實(shí)際稅率在發(fā)達(dá)國(guó)家中屬于極低水平。雖然特朗普在第一任期內(nèi)開(kāi)始降低稅率，但在新稅法之前的折舊時(shí)間表其實(shí)并不利于創(chuàng)新。

現(xiàn)在的新政策允許制造業(yè)結(jié)構(gòu)在投入使用的第一年就完全折舊，而不是分30到40年逐步折舊。這意味著，任何在美國(guó)建設(shè)制造設(shè)施的公司，只要在2028年底前開(kāi)工，就能獲得巨額退稅，并可以將這些資金重新投入研發(fā)，從而降低價(jià)格，推動(dòng)再工業(yè)化。

我們正在見(jiàn)證這一切，未來(lái)幾年我們將迎來(lái)一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)繁榮，這甚至?xí)尠Ｂ　ゑR斯克所說(shuō)的5倍GDP增長(zhǎng)都顯得保守。這聽(tīng)起來(lái)是非常合理的預(yù)測(cè)。

四、AI與未來(lái)投資方向

Peter：Dave，我很好奇，我們之前在短信里聊過(guò)關(guān)于下一波投資方向的問(wèn)題。當(dāng)然這不是投資建議，但你提到了能源基礎(chǔ)設(shè)施。小型模塊化反應(yīng)堆（SMRs）、核裂變能源，以及雖然目前還有點(diǎn)遙遠(yuǎn)的核聚變，都是關(guān)注重點(diǎn)。同時(shí)還有數(shù)據(jù)中心的建設(shè)。這些領(lǐng)域的數(shù)字看起來(lái)非常驚人，這將是我們看到上市公司中投資最多、增長(zhǎng)最快的領(lǐng)域。

Dave Blundin：我們與凱西（Cathie Wood）以及Peter你的科技路線(xiàn)不同之處在于，我們并不試圖一次性部署上百億美元，所以我們可以更靈活地深入觀(guān)察數(shù)據(jù)中心的技術(shù)棧。你會(huì)發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)鏈中的某些組件突然之間面臨無(wú)限的需求。我們?cè)贐oom Supersonic（Boom超音速公司）身上也看到過(guò)類(lèi)似的情況。這是一家制造超音速飛機(jī)的公司，其引擎組件的價(jià)值突然上漲了10倍甚至100倍，因?yàn)橥瑯拥慕M件可以用于制造發(fā)電機(jī)，而這些發(fā)電機(jī)多年來(lái)一直處于積壓狀態(tài)。

Peter：我認(rèn)識(shí)Boom的創(chuàng)始人，當(dāng)時(shí)我就覺(jué)得處理聯(lián)邦航空管理局（FAA）的監(jiān)管簡(jiǎn)直是瘋狂的挑戰(zhàn)。但后來(lái)他們找到了市場(chǎng)，完成了一次出色的轉(zhuǎn)型。

Dave Blundin：沒(méi)錯(cuò)，這是一個(gè)絕佳的轉(zhuǎn)型案例。這其實(shí)是兩個(gè)不同層面的案例研究：一個(gè)是與這次人工智能（AI）建設(shè)相關(guān)的任何事物，如果你能搶先發(fā)現(xiàn)，可能會(huì)帶來(lái)千倍的回報(bào)；另一個(gè)是關(guān)于優(yōu)秀的團(tuán)隊(duì)如何轉(zhuǎn)型。有些項(xiàng)目乍看之下像是一潭死水，但如果你意識(shí)到這是一個(gè)了不起的團(tuán)隊(duì)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)他們轉(zhuǎn)型的速度比以往任何時(shí)候都快。所以，無(wú)論如何都要選擇并堅(jiān)持支持優(yōu)秀的團(tuán)隊(duì)。

Peter和我討論時(shí)，我們一直在尋找那些尚未被發(fā)現(xiàn)的機(jī)會(huì)。比如Alex對(duì)光子學(xué)（Photonics）有很多見(jiàn)解，在大型數(shù)據(jù)中心的互聯(lián)網(wǎng)互連、讓數(shù)據(jù)高速傳輸方面，存在著巨大的機(jī)會(huì)。但我認(rèn)為這一切都指向同一個(gè)主題：如果你看未來(lái)幾年，軌道數(shù)據(jù)中心、對(duì)芯片的無(wú)限需求，以及將這一切連接起來(lái)的管道、布線(xiàn)和粘合劑，到處都是潛在的機(jī)會(huì)。

Cathie Wood：我想回應(yīng)Dave剛才提到的很重要的一點(diǎn)，那就是必須從“出色的團(tuán)隊(duì)”開(kāi)始。我們看到那些轉(zhuǎn)型之所以非常成功，是因?yàn)椴煌夹g(shù)之間的融合創(chuàng)造了全新的產(chǎn)業(yè)。因此，轉(zhuǎn)型的機(jī)會(huì)比以前多得多。如果你因?yàn)閾?dān)心監(jiān)管阻礙而錯(cuò)過(guò)交易，那將是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)榫拖馚oom那樣，有時(shí)一次轉(zhuǎn)型正好能契合監(jiān)管的需求，甚至監(jiān)管機(jī)構(gòu)也希望這種改變發(fā)生。

關(guān)于這張幻燈片，我想指出，到2030年，全球電力累計(jì)投資需要增加到10萬(wàn)億美元。這說(shuō)明我們將在電力方面進(jìn)行巨額投資，毫無(wú)疑問(wèn)，數(shù)萬(wàn)億美元將投入到與AI相關(guān)的一切基礎(chǔ)設(shè)施中。

Dr. Alexander：我想問(wèn)凱西，也想問(wèn)問(wèn)在座的各位關(guān)于能源的話(huà)題。也許你們看過(guò)Apple TV的劇集《為全人類(lèi)》（For All Mankind），它提出了一個(gè)替代歷史的場(chǎng)景：如果蘇聯(lián)先于我們登上月球，太空競(jìng)賽從未結(jié)束，核能技術(shù)因此被快速推進(jìn)，歷史會(huì)怎樣發(fā)展？我很想從“學(xué)習(xí)曲線(xiàn)”的角度探討這個(gè)替代歷史。如果20世紀(jì)70年代中期我們的發(fā)展沒(méi)有脫軌，我們現(xiàn)在在能源領(lǐng)域應(yīng)該達(dá)到什么水平？是落后了十年，還是五十年？

Cathie Wood：在能源方面，特別是核能，我不能說(shuō)我們整體落后了，但我認(rèn)為我們?cè)谛陆?xiàng)目上確實(shí)落后了。美國(guó)需要大、中、小型反應(yīng)堆的全面投資。毫無(wú)疑問(wèn)，我們?cè)诤四苌洗_實(shí)浪費(fèi)了很多時(shí)間。

由于美元是儲(chǔ)備貨幣，我們?cè)?0年代將通貨膨脹帶給了全世界。雖然瑞士等少數(shù)國(guó)家能夠抵抗，但這總體上是一個(gè)全球現(xiàn)象。但我認(rèn)為我們現(xiàn)在的心態(tài)是正確的，硅谷一直保持著正確的心態(tài)。我們正試圖在這里打造一個(gè)新的創(chuàng)新中心，加州的稅法可能也在推動(dòng)這一點(diǎn)。雖然AI人才聚集在硅谷至關(guān)重要，但我們現(xiàn)在看到創(chuàng)新力量正在分布到全美各地。隨著創(chuàng)新成本的急劇下降，個(gè)人的能動(dòng)性變得越來(lái)越強(qiáng)，你可以在任何地方成為企業(yè)家。

五、自動(dòng)駕駛車(chē)輛的未來(lái)

Peter：我們現(xiàn)在進(jìn)入最后一個(gè)話(huà)題，自動(dòng)駕駛汽車(chē)。關(guān)于這個(gè)話(huà)題有太多可以討論的，比如人形機(jī)器人，也許我們?cè)谟懻撎厮估瓡r(shí)會(huì)順帶聊到。目前的消息是，自動(dòng)駕駛出租車(chē)終于來(lái)了。我們已經(jīng)看到了Waymo的進(jìn)展，CyberCab也即將上線(xiàn)。Uber、Lucid都在部署自己的車(chē)隊(duì)。

數(shù)據(jù)顯示，Waymo的份額正在上升，而Lyft和Uber在下降。我們?cè)谑ニ峥ǔ霾顣r(shí)，往返機(jī)場(chǎng)或送孩子上學(xué)的路上，平均每天能在街上看到10到12輛Waymo。我認(rèn)為大約在四五年后，80%的車(chē)輛將是自動(dòng)駕駛汽車(chē)。你們?cè)趺纯矗?/p>

Cathie Wood：我們同意這個(gè)觀(guān)點(diǎn)。正如我們的研究報(bào)告所示，我們預(yù)計(jì)從平臺(tái)角度看，特斯拉將是最大的贏家，Waymo將位列第二。原因在于Waymo的成本結(jié)構(gòu)依賴(lài)于外部供應(yīng)鏈，這與特斯拉的垂直整合模式完全不同。這正是埃隆的運(yùn)作方式。Waymo曾一度難以吸引汽車(chē)零部件供應(yīng)商，所以他們現(xiàn)在正與極氪（Zeekr）、現(xiàn)代（Hyundai）等公司合作。目前他們?cè)谌赖能?chē)輛少于3000輛，如果你一次行程能看到10輛，說(shuō)明它們高度集中在你所在的區(qū)域。

我們認(rèn)為從成本角度看，特斯拉的方案將比Waymo低50%，因此能夠收取更低的費(fèi)用。目前Uber的平均價(jià)格隨著高峰定價(jià)上漲了40%，達(dá)到每英里2美元到2.8美元。而我們的研究證實(shí)了埃隆的說(shuō)法：當(dāng)達(dá)到規(guī)模效應(yīng)時(shí)，特斯拉能夠?qū)r(jià)格定在每英里20美分。在達(dá)到那個(gè)低價(jià)之前，巨大的價(jià)格保護(hù)傘將導(dǎo)致特斯拉的現(xiàn)金流暴增。

Dave Blundin：你完全說(shuō)對(duì)了，凱西。在去參觀(guān)特斯拉超級(jí)工廠(chǎng)之前，我完全沒(méi)意識(shí)到這一點(diǎn)。我曾以為埃隆不喜歡供應(yīng)商只是因?yàn)樗莻€(gè)控制狂，但這并不是真的。他不依賴(lài)供應(yīng)商是因?yàn)樗吹搅酥圃鞓I(yè)的指數(shù)級(jí)機(jī)會(huì)。需求會(huì)在一夜之間飆升，而滿(mǎn)足這種需求的唯一方法是將原材料（如原鋁）在工廠(chǎng)的一端輸入，在另一端直接產(chǎn)出汽車(chē)或芯片。你必須內(nèi)部制造所有東西并提前規(guī)劃。如果你像Waymo那樣，在供應(yīng)鏈中缺少哪怕一個(gè)受限組件，整個(gè)生產(chǎn)鏈都不得不停下來(lái)等待。

Cathie Wood：絕對(duì)是這樣。對(duì)Waymo和特斯拉的需求都會(huì)是無(wú)限的，但特斯拉能更快地生產(chǎn)更多汽車(chē)，因?yàn)榘Ｂ⑺协h(huán)節(jié)都納入了那個(gè)完全指數(shù)級(jí)自動(dòng)化的內(nèi)部供應(yīng)鏈中。

Salim Ismail：我認(rèn)為如果特斯拉允許人們擁有自己的汽車(chē)并將其轉(zhuǎn)變?yōu)槌鲎廛?chē)，那將是一個(gè)巨大的優(yōu)勢(shì)，這更符合指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)組織的特點(diǎn)。那樣的話(huà)，你甚至不需要擁有自己的資產(chǎn)，這正是Uber增長(zhǎng)如此迅速的原因。

Peter：凱西，在技術(shù)融合的討論中，你有沒(méi)有關(guān)注這樣一個(gè)概念：數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的自主聯(lián)網(wǎng)出租車(chē)，實(shí)際上就是移動(dòng)在城市中的推理引擎（Inference Engines）和能源存儲(chǔ)裝置？

Cathie Wood：哦，當(dāng)然。這與埃隆關(guān)于我們電網(wǎng)目前效率低下的觀(guān)點(diǎn)不謀而合。電網(wǎng)在晚上的利用率很低，而白天有時(shí)又被過(guò)度使用。這是一個(gè)典型的分布式能源生態(tài)系統(tǒng)機(jī)會(huì)。

Dave Blundin：令人驚訝的是人們多么低估這一點(diǎn)。如果你看特斯拉的超級(jí)工廠(chǎng)，街對(duì)面就是Optimus（擎天柱機(jī)器人）的工廠(chǎng)，旁邊還有數(shù)據(jù)中心。這里的核心在于，所有組件都是通用的。當(dāng)你對(duì)比福特或通用汽車(chē)時(shí)，你會(huì)問(wèn)：“你們到底在做什么？”他們從別處訂購(gòu)底盤(pán)和動(dòng)力總成。如果他們明天想轉(zhuǎn)型成一家機(jī)器人公司，他們做不到，因?yàn)樗麄冎皇窃诮M裝第三方的組件集合。他們只能是一家汽車(chē)公司。

而埃隆構(gòu)建帝國(guó)的方式是，整條制造鏈的每一個(gè)環(huán)節(jié)都可以在短時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)向，例如變成衛(wèi)星制造業(yè)務(wù)。整條長(zhǎng)鏈本質(zhì)上是可重構(gòu)的機(jī)器人。我認(rèn)為這可能是他獨(dú)有的優(yōu)勢(shì)。也許谷歌在做類(lèi)似的事情，我不確定，但這就是未來(lái)。所有這些都可以通過(guò)AI和機(jī)器人進(jìn)行重新配置。

Cathie Wood：在這個(gè)方面，美國(guó)汽車(chē)行業(yè)正在減少對(duì)電動(dòng)汽車(chē)的投入，開(kāi)始收縮，但他們又試圖搞清楚如何切入Robotaxi（機(jī)器人出租車(chē)）領(lǐng)域。這一切最終會(huì)融為一體，而特斯拉早就看明白了這一點(diǎn)。埃隆在他的宏圖計(jì)劃里早就寫(xiě)明了。如果傳統(tǒng)車(chē)企認(rèn)真對(duì)待過(guò)他，那答案早就擺在他們面前了。

Peter：我看不出傳統(tǒng)汽車(chē)行業(yè)能挺過(guò)這一劫。未來(lái)是與AI深度集成的：AI知道你的日程，當(dāng)你走向前門(mén)拉動(dòng)門(mén)把手時(shí)，自動(dòng)駕駛汽車(chē)已經(jīng)在那里等你，你甚至不需要叫車(chē)。

Salim Ismail：關(guān)鍵在于，我們只需要幾千萬(wàn)輛汽車(chē)就能覆蓋所有人的出行需求。現(xiàn)在全球每年銷(xiāo)售9000萬(wàn)輛新車(chē)，這是瘋狂的供應(yīng)過(guò)剩。

Dr. Alexander：但我認(rèn)為，對(duì)不同形狀和尺寸的機(jī)器人的需求實(shí)際上是無(wú)限的。所以我認(rèn)為汽車(chē)行業(yè)會(huì)以某種形式存活下來(lái)，就像自行車(chē)演變成馬車(chē)、再演變成飛機(jī)和汽車(chē)一樣。這個(gè)行業(yè)會(huì)演變成機(jī)器人行業(yè)，并且規(guī)模比以往任何時(shí)候都大。

Dave Blundin：但在行業(yè)內(nèi)部，有些公司根本沒(méi)有做好轉(zhuǎn)型的準(zhǔn)備，而其他公司則準(zhǔn)備充分。在這方面，美國(guó)人有一種特質(zhì)，那就是熱愛(ài)重塑，我們?cè)敢獍雅f的東西扔掉，去創(chuàng)建一個(gè)全新的創(chuàng)業(yè)公司。

Salim Ismail：我想強(qiáng)調(diào)一個(gè)非常關(guān)鍵的點(diǎn)。有人類(lèi)駕駛員的網(wǎng)約車(chē)服務(wù)與完全自動(dòng)駕駛之間的成本差異，實(shí)際上超過(guò)了10倍，這是一種驚人的成本下降。

Cathie Wood：問(wèn)題的核心在于，傳統(tǒng)車(chē)企是在內(nèi)燃機(jī)和人工駕駛的環(huán)境下成長(zhǎng)起來(lái)的，這導(dǎo)致它們的企業(yè)基因與當(dāng)前的技術(shù)變革不匹配。雖然人們常說(shuō)它們可以重新配置、整合或重組，但在顛覆性創(chuàng)新領(lǐng)域，這種轉(zhuǎn)型往往難以成功。

我認(rèn)為它們無(wú)法在這個(gè)新領(lǐng)域獲勝，因?yàn)檫@涉及三項(xiàng)技術(shù)的深度融合：機(jī)器人技術(shù)（像埃隆·馬斯克那樣將汽車(chē)視為機(jī)器人）、人工智能（這是方程中永恒的一部分）以及能源存儲(chǔ)。隨著電池技術(shù)的發(fā)展，電動(dòng)汽車(chē)的成本持續(xù)下降。相比之下，內(nèi)燃機(jī)是一個(gè)完全成熟的行業(yè)，根據(jù)賴(lài)特定律，由于其累計(jì)產(chǎn)量基數(shù)巨大，成本翻倍從而帶來(lái)成本下降可能需要上百年的時(shí)間。因此，傳統(tǒng)車(chē)企無(wú)法像堅(jiān)持做電動(dòng)汽車(chē)那樣享受到成本下降曲線(xiàn)帶來(lái)的紅利。

Dr. Alexander：我認(rèn)為我們可能遺漏了一個(gè)非常重要的組成部分，也就是埃隆所說(shuō)的“制造那些生產(chǎn)機(jī)器的機(jī)器”。我們?cè)谟懻搩?nèi)燃機(jī)與電動(dòng)汽車(chē)的對(duì)比時(shí)，往往忽略了它們的制造方式。目前的傳統(tǒng)汽車(chē)公司在很大程度上依賴(lài)受工會(huì)保護(hù)的人工勞動(dòng)，而在未來(lái)，大部分制造工作將由機(jī)器人自動(dòng)完成。

所以我想問(wèn)Cathie，你是否認(rèn)為對(duì)于傳統(tǒng)汽車(chē)公司，至少是美國(guó)汽車(chē)公司，來(lái)說(shuō)，真正的競(jìng)爭(zhēng)障礙在于它們無(wú)法像特斯拉那樣，實(shí)現(xiàn)高度機(jī)器人化的制造自動(dòng)化？

Cathie Wood：毫無(wú)疑問(wèn)。大概三四年前，埃隆曾說(shuō)過(guò)：“我發(fā)現(xiàn)自己其實(shí)是一個(gè)工廠(chǎng)的制造者。”這對(duì)我們來(lái)說(shuō)也是一個(gè)重要的頓悟時(shí)刻。他在設(shè)計(jì)未來(lái)的工廠(chǎng)，并引入了正確的技術(shù)。

Dave Blundin：回到Alex的觀(guān)點(diǎn)，當(dāng)初位于加州的初代超級(jí)工廠(chǎng)（Gigafactory）在疫情期間被迫停工時(shí)，埃隆決定搬離加州，前往德克薩斯州，在一個(gè)監(jiān)管環(huán)境更友好的地方從頭開(kāi)始建設(shè)。如果你看看傳統(tǒng)汽車(chē)公司，它們受到工會(huì)、養(yǎng)老金計(jì)劃以及與當(dāng)?shù)剡x區(qū)緊密綁定的制約。因此，在一個(gè)新的司法管轄區(qū)從頭開(kāi)始建廠(chǎng)，實(shí)際上比改造傳統(tǒng)車(chē)企的現(xiàn)有生產(chǎn)線(xiàn)要便宜得多。

Salim Ismail：是的，歐洲的情況更糟。例如在德國(guó)，他們有工人委員會(huì)來(lái)決定寶馬或梅賽德斯作為公司被允許做什么。這在達(dá)沃斯論壇上也成為了一個(gè)重要話(huà)題。歐洲的資本如果沒(méi)有好的去處，比如你想藏錢(qián)可以去列支敦士登或摩納哥，但如果你想在一個(gè)監(jiān)管相對(duì)理性、或者說(shuō)較少受限的環(huán)境中建立一家低成本汽車(chē)公司，你會(huì)去哪里？

Cathie Wood：我知道大多數(shù)人認(rèn)為歐洲在技術(shù)和監(jiān)管層面已經(jīng)完全沒(méi)希望了，因?yàn)閯?chuàng)新的崩塌和個(gè)人能動(dòng)性的減弱。從宏觀(guān)層面上我同意這一點(diǎn)。但我想問(wèn)，歐洲有什么是其他地方?jīng)]有的？為什么我們都去那里度假？

Dave Blundin：建筑，還有生活方式。

Cathie Wood：對(duì)，生活方式、悠閑的節(jié)奏、美食。所以我不會(huì)完全否定歐洲，他們會(huì)像以往那樣為世界其他地區(qū)提供服務(wù)，生活方式、旅游服務(wù)、漂亮的廣場(chǎng)和濃縮咖啡。

Dave Blundin：我來(lái)做個(gè)預(yù)測(cè)。歐洲擁有令人難以置信的潛在人才儲(chǔ)備，才華橫溢。歷史上，像印度這樣的人才流出國(guó)，人們?nèi)ッ绹?guó)賺錢(qián)后往往會(huì)回國(guó)退休。但歐洲人以前不這么做，因?yàn)殡x開(kāi)歐洲太難了，那里的生活太美好了。但我認(rèn)為現(xiàn)在差距已經(jīng)變得如此之大，真正的創(chuàng)業(yè)群體將開(kāi)始涌向美國(guó)，工作十年，保留在歐洲的居所，然后來(lái)回往返。

Salim Ismail：我可以提出反方觀(guān)點(diǎn)嗎？我認(rèn)為過(guò)去對(duì)于歐洲企業(yè)家來(lái)說(shuō)，來(lái)美國(guó)是一個(gè)可行的選擇，但現(xiàn)在這已經(jīng)不再是唯一的路徑了。接下來(lái)會(huì)發(fā)生的是，歐洲將被迫改變監(jiān)管制度。目前的結(jié)構(gòu)無(wú)法維持，必須通過(guò)設(shè)立特別經(jīng)濟(jì)區(qū)或進(jìn)行結(jié)構(gòu)性變革來(lái)突破，否則就會(huì)陷入“死亡螺旋”。我們?cè)诮衲甑倪_(dá)沃斯看到了這種跡象，他們?cè)噲D創(chuàng)建一種“歐盟公司”（EU Inc.）的概念，即在一個(gè)國(guó)家注冊(cè)就等于在所有國(guó)家注冊(cè)，并統(tǒng)一創(chuàng)新體系的規(guī)則。

Peter：這是我們的最后一張幻燈片。全自動(dòng)配送已經(jīng)到來(lái)了。雖然我們長(zhǎng)期以來(lái)一直關(guān)注機(jī)器人出租車(chē)（Robotaxi），但我們看到目前每年已經(jīng)有400萬(wàn)次無(wú)人配送。

Cathie Wood：是的，最美妙的是他是從盧旺達(dá)開(kāi)始的，利用無(wú)人機(jī)運(yùn)送醫(yī)療用品。據(jù)統(tǒng)計(jì)，他將孕產(chǎn)婦因產(chǎn)后大出血導(dǎo)致的死亡率降低了50%以上。

Peter：所以，我們?cè)诳罩锌吹搅薢ipline和Wing實(shí)現(xiàn)了無(wú)人配送，還有Matternet。在地面上，我們有Starship、Meituan和Coco Robotics等幾十家公司。

當(dāng)然，我們也看到了卡車(chē)運(yùn)輸自動(dòng)化的起步。有趣的是，地面交通已經(jīng)很擁擠了，目前空中航線(xiàn)雖然是開(kāi)放的，但最終也會(huì)變得擁擠。如果配送量激增，主要是來(lái)自Zipline和Wing，我很好奇人們是否會(huì)開(kāi)始抱怨噪音問(wèn)題，因?yàn)樗鼈冸m然在高空飛行，但需要通過(guò)纜繩放下貨物來(lái)完成投遞。

Dave Blundin：航道是三維的，物理上不會(huì)那么快擁擠，但你說(shuō)得對(duì)，噪音將成為一個(gè)非常大的問(wèn)題。如果有人能發(fā)明出靜音無(wú)人機(jī)，那將徹底改變游戲規(guī)則。

本文來(lái)自微信公眾號(hào)：劃重點(diǎn)KeyPoints，作者：林易，編輯：重點(diǎn)君

本內(nèi)容由作者授權(quán)發(fā)布，觀(guān)點(diǎn)僅代表作者本人，不代表虎嗅立場(chǎng)。如對(duì)本稿件有異議或投訴，請(qǐng)聯(lián)系 tougao@huxiu.com。

本文來(lái)自虎嗅，原文鏈接：https://www.huxiu.com/article/4831364.html?f=wyxwapp