重慶檬泰生物實(shí)名舉報(bào)鑒定機(jī)構(gòu)造假，企業(yè)陷數(shù)年訴訟泥潭

法制觀察融媒體記者日月報(bào)道： “一場(chǎng)蓄意的司法鑒定造假，差點(diǎn)扼殺了我們這家苦心經(jīng)營(yíng)的科技企業(yè)！”近日，重慶檬泰生物科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“檬泰生物”）公開(kāi)發(fā)布《致全社會(huì)的懇切呼吁書(shū)》，實(shí)名揭露其在建設(shè)工程施工合同糾紛案件中遭遇的司法鑒定造假事件，引發(fā)社會(huì)對(duì)司法鑒定領(lǐng)域亂象的廣泛關(guān)注。該企業(yè)表示，因鑒定機(jī)構(gòu)公然造假，導(dǎo)致企業(yè)陷入長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的訴訟泥潭，生存發(fā)展遭受重創(chuàng)，吁請(qǐng)全社會(huì)共同捍衛(wèi)司法公正，凈化營(yíng)商環(huán)境。
檬泰生物是一家深耕實(shí)體經(jīng)濟(jì)、專注科技創(chuàng)新的民營(yíng)企業(yè)。在與貴州倉(cāng)達(dá)建筑有限公司的建設(shè)工程施工合同糾紛案中，因廠房樁基礎(chǔ)質(zhì)量問(wèn)題，案件經(jīng)重慶市第一中級(jí)人民法院發(fā)回重審后，潼南區(qū)法院于2024年5月通過(guò)抽簽選定重慶市建標(biāo)工程技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“建標(biāo)公司”）作為司法鑒定機(jī)構(gòu)。企業(yè)當(dāng)時(shí)堅(jiān)信司法鑒定能客觀還原事實(shí)，卻未料到“證據(jù)之王”竟淪為個(gè)別機(jī)構(gòu)牟取私利的工具。
造假細(xì)節(jié)觸目驚心：程序違法與實(shí)體造假并存
據(jù)檬泰生物披露，建標(biāo)公司在承接鑒定業(yè)務(wù)時(shí)已啟動(dòng)注銷清算程序（2024年4月15日），卻故意隱瞞真相，于2024年5月違規(guī)接案；同年7月底公司正式注銷后，其鑒定資格依法失效，但相關(guān)工作竟由重慶市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)技術(shù)發(fā)展中心（以下簡(jiǎn)稱“技術(shù)中心”）在無(wú)合法委托手續(xù)、自身鑒定資格已于2024年8月5日到期的情況下擅自承接，并以已注銷的建標(biāo)公司名義出具編號(hào)為“建標(biāo)（鑒）SFJD-2024002號(hào)”的虛假《鑒定報(bào)告》。
報(bào)告造假行為具體包括：一是檢測(cè)工具造假：違反《建筑基樁檢測(cè)技術(shù)規(guī)范》，使用明令禁止的“單動(dòng)單管鉆具”，卻謊稱采用“單動(dòng)雙管鉆具”；二是數(shù)據(jù)結(jié)論造假：將本應(yīng)判定為IV類（嚴(yán)重缺陷）的樁基故意誤判為III類，多處漏判、錯(cuò)判樁身缺陷；三是程序文件缺失：未附鑒定人簽章《承諾書(shū)》，委托主體表述含糊，不符合最高人民法院相關(guān)規(guī)定。
更令人憤慨的是，技術(shù)中心在出具虛假報(bào)告4天后才補(bǔ)錄機(jī)構(gòu)信息變更，且事發(fā)至今已逾一年半，相關(guān)責(zé)任機(jī)構(gòu)及人員未受任何法律制裁或行政處分。到底是何種力量，讓司法造假如此明目張膽？
法院公正裁定挽回局面，企業(yè)損失已難彌補(bǔ)
所幸潼南區(qū)法院接到檬泰生物異議后高度重視，經(jīng)嚴(yán)格審查認(rèn)定該鑒定報(bào)告程序違法、實(shí)體無(wú)效，并依法作出三項(xiàng)裁定：撤銷虛假報(bào)告、退還全部鑒定費(fèi)用、重新啟動(dòng)合法鑒定程序。新鑒定機(jī)構(gòu)報(bào)告顯示，案涉工程75%樁基不合格，為案件審理奠定基礎(chǔ)。
然而，造假事件已造成不可逆的損失：企業(yè)直接經(jīng)濟(jì)損失超600萬(wàn)元，訴訟拖延導(dǎo)致停工損失持續(xù)累積；銀行以“涉訴且工程質(zhì)量存疑”為由拒貸，資金鏈多次瀕臨斷裂；合作伙伴信任崩塌，產(chǎn)能利用率不足50%，擴(kuò)張項(xiàng)目全面擱置。
企業(yè)呼吁：嚴(yán)懲造假行為，健全司法鑒定監(jiān)管機(jī)制
檬泰生物在呼吁書(shū)中強(qiáng)調(diào)，司法鑒定是維護(hù)司法公正的“生命線”，造假行為不僅浪費(fèi)司法資源，更直接摧毀市場(chǎng)信心。為此，企業(yè)提出三點(diǎn)訴求：
一是依法嚴(yán)懲造假責(zé)任人與機(jī)構(gòu)：建議紀(jì)檢監(jiān)察、司法行政部門介入調(diào)查，追究建標(biāo)公司、技術(shù)中心及相關(guān)責(zé)任人民事、行政乃至刑事責(zé)任；
二是完善鑒定機(jī)構(gòu)監(jiān)管機(jī)制：建立“黑名單”制度，對(duì)違規(guī)機(jī)構(gòu)實(shí)行終身禁入，強(qiáng)化法院對(duì)鑒定過(guò)程的全程監(jiān)督；
三是強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督與輿論關(guān)注：呼吁媒體持續(xù)曝光此類事件，形成“造假必嚴(yán)懲”的社會(huì)共識(shí)。
專家觀點(diǎn)：司法鑒定亂象亟待系統(tǒng)性整治
法學(xué)專家指出，本案暴露出司法鑒定領(lǐng)域存在“準(zhǔn)入門檻低、監(jiān)管缺位、違法成本低”等問(wèn)題。近年來(lái)，多地曾出現(xiàn)類似鑒定造假案例，但因鑒定機(jī)構(gòu)多為事業(yè)單位或關(guān)聯(lián)企業(yè)，追責(zé)難度大，導(dǎo)致亂象屢禁不止。“必須從立法層面細(xì)化鑒定機(jī)構(gòu)責(zé)任，引入第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制，才能從根本上遏制造假?zèng)_動(dòng)。”
檬泰生物負(fù)責(zé)人表示：“法治是民營(yíng)企業(yè)最后的防線。我們希望通過(guò)實(shí)名舉報(bào)，推動(dòng)司法鑒定領(lǐng)域的刮骨療毒，讓更多企業(yè)不再因‘證據(jù)不公’而蒙冤。”目前，該案已引起相關(guān)部門重視，后續(xù)進(jìn)展將持續(xù)關(guān)注。