投降和抵抗，歷史和歷史觀

前幾天寫了電視劇《太平年》，一位讀者的評論引發我的反思：作為一個歷史愛好者，首先注意到的就是歷史觀，然后問個問題，歷史應該有標準答案嗎？上學時是有的，但人過中年還要背誦標準答案嗎？一千個人心中有一千個哈姆雷特。

《太平年》以吳越王錢弘俶為主角，并且改編歷史，將他和趙匡胤等人的友情塑造得頗為感人，大抵是需要進一步弘揚他感嘆亂世民不聊生，“勇于”納土歸宋，突出人心與識時務。

歷史上的錢弘俶跟電視劇有很大差異。首先他當上吳越王時剛好18歲成年，而趙匡胤才10歲，兩人一直沒見過面。960年，趙匡胤已經黃袍加身，錢弘俶立刻非常識時務地上表，要避趙匡胤老爸趙弘殷的諱，主動改名錢俶。這次上表真的是誠意盡顯，不僅改名，還主動去掉吳越國號，年年進貢金銀、綾羅、茶葉、海產。過了十幾年安穩日子，974年趙匡胤伐南唐，錢俶特別積極。本來南唐李煜寫信給他，說咱倆小國家唇亡齒寒，估計想走走吳蜀聯合對抗曹魏的路子。結果，錢俶轉手就把這封信給了趙匡胤，還響應趙匡胤的命令，出兵攻打南唐常州，進一步收獲“圣心”。

同年冬天，錢俶親自入朝覲見，這也是他第一次真正見到趙匡胤。大臣們建議趙匡胤扣下錢俶，借機吞并吳越。趙匡胤卻大方地給了錢俶丹書鐵券，承諾放他回吳越。臨行時，趙匡胤給了錢俶一個黃綾包袱，囑咐他回去再打開。《續資治通鑒長編》里寫，“俶至途中開視，皆群臣請留俶章疏也，俶益感懼，每歲貢奉增倍”，錢家后人自己寫的《吳越備史》補遺里寫得是“王遂大懼”，清代《十國春秋》又加了點描寫，“汗流浹背，自此歲歲貢獻無虛日”。總之，錢俶被嚇得夠嗆，從此更加恭順。四年后，已經是宋太宗的天下，吳越索性徹底納土歸宋，錢俶本人一路被封到鄧王，以60歲善終。子侄更是號稱量才授官、高配實權，娶公主嫁皇子的事時有發生，不僅保全私人財富，更成為延續千年的名門望族。

歷史評價的趣味在于，兩種極端相悖的行為都可以贏得贊譽。與主動歸降的錢弘俶相比，拼死抵抗的代表是守睢陽的張巡。

安史之亂中張巡守睢陽，以7000多守軍對抗安祿山13萬大軍，從正月死守至十月，10個月里用了草人借箭、詐降襲敵等各種方法，直到糧草耗盡，求援被拒，吃樹皮草根、馬、雀、鼠，最終到吃人。張巡自己開了先例，殺了自己的愛妾，“巡不能自割肌膚，以啖將士，豈可惜此婦人”，許遠殺了自己的家奴，用人肉給士兵充饑。大規模的食人慘劇上演，優先食用婦女、老弱、病殘，最終到城破時，約有2-3萬人被吃掉，數萬百姓只剩下400多人。張巡和許遠都得到追贈，也都位列凌煙閣。

后世對張巡也是稱頌不斷，王安石寫“就死得處所，至今猶耿光”，韋應物寫“甘從鋒刃斃，莫奪堅貞志……空城唯白骨，同往無賤貴”，李東陽寫“將軍有齒嚼欲碎，將軍有眥血成淚。生為將星死為厲，盡是山川不平氣”。

后人多贊其為千古忠烈，從被張巡殺掉的愛妾開始，那數萬被吃的百姓又做何想。

錢俶與張巡，一個識時務保境安民，一個奮忠勇焦土抵抗。兩種方式，后世評價卻都偏向積極正面，歷史與史觀，可見一斑。

遺憾的是，我覺得有一位比他們做得更出色的宋代皇室，如今知道的人卻不多，那就是宋太宗六世孫——趙不試。

南宋建炎元年，趙構已經跑到東南，河南的相州已經成為抗金前線。趙不試走馬上任相州知州，剛上任就被金軍進攻，金軍威逼利誘下，趙不試堅決不降。第二年，金軍大舉進攻，相州成為孤城，城中也是糧草殆盡，趙不試還決定把軍糧分給百姓，仍然難以為繼，絕境中軍民陷入低落，“無固志”。

趙不試召集部下和百姓，他說，城里沒糧食了，援軍也不到，我“宗子也，義不降”，咱們怎么辦？大家不說話，趙不試知道城破已經不可避免，為了避免被屠城，他跟金人談判，唯一條件是“開城門，勿殺我民”。

趙不試寫完降書，下令打開城門，隨后走回自己的府邸，向著宋高宗所在的東南方叩拜，又把家人全部推到井中，一說是為了避免家人受辱，自己隨即也跳進去，命令提轄官張瓊填土，“待其去后覆土實之”，不讓金軍得到遺體。張瓊做完這些事，感念于趙不試的忠義，在井旁自刎而死。

既要積極抵抗，威逼利誘皆不降；又要保境安民，將軍糧給百姓，投降條件是“勿殺我民”；還要保持貴族精神，“宗子不可降”。趙不試也算做到了既要又要還要，但能得雙全法的，只有讓自己殉道。遺憾的是，這樣的榜樣太難學，沒有錢俶那樣投降后能福澤子孫，并成為勸降標桿，也沒有張巡那種太過悲壯慘烈的經歷而被人銘記。投降和抵抗，歷史和歷史觀，往往沒有標準答案。