男子強吻女同事被開除，向公司索賠近17萬元：法院判了

一男員工強吻女同事被行政拘留，

公司隨后將其開除。

但該員工辯稱，

自己沒被追究刑事責任，

公司違法開除，

要賠償近17萬！

雙方為此對簿公堂，

法院怎么判？

相關話題上了熱搜

事件回顧

　　朱某系北京某公司員工，雙方簽訂了2023年10月1日至2026年9月30日的勞動合同，朱某擔任運營管理崗位。

　　公司《員工日常管理獎懲辦法》載明，受到公安部門行政處罰、行政拘留、勞動教養(yǎng)的，屬于重大失職/違規(guī)，公司可解除勞動合同并不支付任何補償。朱某對此文件的內容予以接受，并同意按照相應規(guī)定執(zhí)行。

　　2025年2月19日，朱某在庫房內親了自己部門女員工王某。隨后王某報警，公安機關以猥褻他人，行政拘留朱某5天。

　　2025年5月12日，公司接到員工舉報，對朱某進行約談。約談中，朱某承認自己于2月19日強吻女同事被行政拘留，并表示愿意接受公司的處理。

　　同日，經公司研究決定，向朱某郵寄送達《解除勞動合同通知函》：根據(jù)公司《員工日常管理獎懲辦法》的相關規(guī)定，同時根據(jù)勞動合同法第三十九條之規(guī)定，自2025年5月15日起，公司與你解除勞動合同。

　 朱某辯稱：

　　■根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第（六）項的規(guī)定，勞動者只有在被追究刑事責任的情形下，用人單位才可以解除勞動合同。自己沒被追究刑事責任，公司的規(guī)定擴大了法律規(guī)定情形的適用范圍。

　　■自己僅知曉《員工日常管理獎懲辦法》制度名稱，不知道具體內容，在這種情況下，規(guī)章制度對員工沒有約束力。自己當時在勞動合同上的簽字，僅是對合同條款的確認，不能視為對一份從未見過、內容未知的制度的認可。

　　綜上，公司依據(jù)公司規(guī)章制度或勞動合同規(guī)定解除勞動合同，屬違法解除。

　 公司則表示：

　　■朱某工作期間猥褻女員工，違反公司的規(guī)定，故對朱某予以辭退，系合法解除勞動合同。

　　■2010年8月2日，某公司召開職代會，討論并通過了《員工日常管理獎懲辦法》等規(guī)章制度。公司存有朱某簽字的培訓確認書，表明了其對公司各項規(guī)章制度是知曉的。

　　隨后，朱某向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司支付違法解除勞動合同賠償金168446.52元。仲裁委裁決，駁回朱某的仲裁請求。

　　朱某不服，向法院提起訴訟。

法院判決：

被追究刑事責任是充分條件

非必要條件

公司系合法解除

一審

　　法院審理認為，用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。

　　現(xiàn)在案證據(jù)能夠證明朱某確實存在因違法行為，被公安機關行政拘留的事實，公司依照《員工日常管理獎懲辦法》及相應法律規(guī)定，解除與朱某的勞動合同并無不當，系合法解除，故一審法院對朱某要求支付違法解除賠償金的訴訟請求不予支持。

　　朱某不服，提起上訴。

二審

　 法院審理認為，關于是否構成違法解除的問題，朱某上訴主張按照法律規(guī)定勞動者只有在被追究刑事責任的情形下，用人單位才可以解除勞動合同。

　　但是根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第（六）項規(guī)定，勞動者被追究刑事責任的，用人單位可以解除勞動合同，可見勞動者被追究刑事責任是用人單位解除勞動合同的充分條件，而非必要條件。

　　公司在規(guī)章制度中規(guī)定，員工受到公安部門行政處罰的，公司可解除勞動合同并不支付任何補償，該規(guī)定具有合理性，并不違反法律規(guī)定，且經過民主程序并對勞動者公示，故公司依據(jù)該規(guī)定解除勞動合同屬合法解除。

　　綜上，二審判決：駁回朱某關于違法解除勞動合同賠償金的上訴請求，維持原判。

來源：工人日報、申工社、中國裁判文書網(wǎng)、勞動法庫、北京市第二中級人民法院等