理解美聯儲，才能看懂這個時代的資產泡沫

昨天，我分析了本次金銀大跌的導火索：美聯儲新主席的提名，當然，這也是國際資本圍獵多頭的一個借口。
很多人可能不理解，一個美聯儲主席的任命為何會引起驚濤駭浪？為什么全世界都要盯著美聯儲？更多人可能想了解，接下來的美聯儲主席要做什么？

首先，讓我們科普下，一個百年怪物，是如何左右美國人的房貸、黃金和股票

很多人覺得，美聯儲是一群經濟學家開會，
決定“加息還是降息”。
但如果你真這么理解它，
那你基本不可能看懂：
? 為什么總統一邊罵它，一邊又怕它
? 為什么市場有時對一句話反應，比對一次加息還劇烈
? 為什么黃金、房價、科技股、美元
會同時被一個機構牽著走

要理解這一切，必須從一個簡單卻被忽略的問題開始：
美聯儲，到底是在什么背景下創造出來的金融怪獸？

一、美聯儲不是“自然而然”的產物

1913 年，美國才有美聯儲。
在此之前的美國，已經是全球最大的工業國家之一，
但卻沒有中央銀行。
原因只有一個：
美國人從骨子里不信任“集中化的金融權力”。
他們既怕華爾街操控國家，
也怕政府濫發貨幣。
于是，結果非常“美國”：
銀行可以隨時倒閉，
儲戶可以隨時擠兌，
經濟周期像過山車。

二、真正逼出美聯儲的，是一百多年前的一次金融恐慌

1907 年，美國爆發全國性金融恐慌。
銀行倒閉、信貸凍結、股市暴跌，
整個系統瀕臨癱瘓。
最荒誕的一幕出現了：
救美國金融體系的，不是政府，
而是一個私人銀行家 —— J.P. Morgan。
他把銀行家們關在圖書館里，
強行協調注資、互保、救市。
這件事給美國精英階層留下了一個共識：
如果一個國家的金融穩定，
只能靠私人英雄，
那這個國家不可治理。

三、美聯儲的“先天矛盾設計”

于是，美聯儲誕生了。
但它從一開始就不是一個“標準央行”，
而是一個充滿妥協的制度怪物，它居然沒有編制，沒有公務員身份，純純的一個民間機構。
但它卻同時要滿足國家層面的三件互相沖突的事：

1. 1. 在恐慌時救市場（最后貸款人）

2. 2. 不被華爾街控制（地區分權）

3. 3. 不被總統控制（制度獨立）
   所以，美國沒有一個“國家銀行”，
   而是：
   12 家地區聯儲 + 一個理事會 + 一個委員會
   名字就叫：
   Federal Reserve —— 聯邦的、儲備性的后盾。

四、誰真的在決定利率？絕不是主席一個人！

真正決定貨幣政策的，是一個叫：
FOMC（聯邦公開市場委員會）的機構。
它一共 12 個投票席位：
? 7 個美聯儲理事
? 總統提名、參議院確認
? 任期長達 14 年
? 5 個地區聯儲主席
? 紐約聯儲主席永久投票
? 其余 4 個輪值

一人一票，多數通過。

這意味著一件很重要的事：
美聯儲不是一個人的獨裁，
但也不是民主投票那么簡單。

五、美聯儲主席到底“強”在哪里？

主席控制的，不是票數，而是三種更隱蔽的權力。
1?? 議程權
他決定會議重點討論什么風險。
2?? 敘事權
他主導聲明措辭、新聞發布會、前瞻指引。
市場往往是：
先聽主席怎么說，
再看投票結果。
3?? 文化權
他決定什么樣的聲音更容易被聽見。
所以主席不一定能“命令”所有人，
但他能塑造整個委員會的思考方式。

六、美聯儲如何真正影響經濟？

美聯儲影響經濟，靠的不是一個按鈕，
而是一整套工具箱。
最核心的三樣：
1. 政策利率
影響短期融資成本、企業和消費信心。
2. 資產負債表（QE / QT）
影響長期利率、期限溢價和風險偏好。
3. 預期管理
影響市場“怎么想未來”。
很多時候，
市場不是被“加息”打倒的，
而是被一句
“我們會在必要時采取行動”
嚇趴的。
因為。無論是貴金屬，股票還是加密市場，反映的都不是現在，而是對未來的預期。

七、為什么它能左右資產定價？

因為現代資產價格，本質上是三件事的折現：
現金流 × 折現率 × 風險溢價
而這三樣，
都直接或間接由美聯儲影響。
? 房價看按揭利率
? 股票看貼現率
? 黃金看真實利率
? 美元看利差與信用
美國人不需要天天看美聯儲，
但卻繞不開它。

八、一個被反復驗證的殘酷現實

歷史一再證明：
美聯儲最大的恐懼，
不是通脹，
而是金融系統性崩潰。
因為崩潰會立刻發生，
而通脹往往是延遲顯現。
這就是為什么：
? 危機時它總是“救得很快”
? 收緊時卻總是“猶猶豫豫”

九、結語：理解美聯儲，不是為了預測它

理解美聯儲，
不是為了猜它下一次加息還是降息。
而是為了明白：
? 市場為什么會對某些話如此敏感
? 為什么某些資產長期被高估
? 為什么“看似理性的決策”，最后常常制造更大的周期
美聯儲不是神，
也不是陰謀集團。
它只是一個
在恐慌與通脹之間反復搖擺的百年制度產物。
而它的每一次搖擺，
都會落在資產價格上。

說了這么多，大家理解了美聯儲的意義沒？
那很多人可能會關心：
美聯儲什么時候降息？因為降息意味著大宗交易的價格和股票市場的走向。

理解這個問題之前，我們先要問一個問題——
美聯儲，究竟在為誰服務？

最近，美聯儲前理事、已被提名為下一任主席人選的 Kevin Warsh，曾在提名前的采訪中說了一段極不尋常的話。
他說：
美國經濟正在蓬勃發展，
但全球經濟并非如此。
特朗普的政策，正在讓美國從世界其他地方搶占市場份額。
這是事實，比如美國的科技行業蓬勃發展，美國的第四季度GPD增長4.1%。

他的問題是，現在的美聯儲正在干什么？他們服務的對象是誰？

一｜一個在加速，一個在踩剎車

沃什的判斷很直接：
特朗普的政策、科技革命、大量資本回流，正在為一場生產力革命播下種子。
而美聯儲，卻仍在使用一套舊模型，不斷擔心“經濟太強”，隨時準備踩下剎車。
一個想把經濟搞上去，
一個卻在拖后腿。
這不是分歧，
這是方向性的對立。

二｜“類滯脹”，不是市場造成的，而是政策造成的

在沃什看來，過去幾年，美國正在被一種人為制造的“類滯脹環境”所困住：
? 實體投資受抑
? 普通家庭買不起房
? 中小企業融資成本高企
? 但金融資產價格卻持續膨脹
華爾街一片繁榮，
主街卻日漸吃緊。
這背后，并不是經濟本身的問題，
而是美聯儲的政策選擇。
它對金融市場極其友好，
卻讓普通人承擔了代價。
資金在華爾街滾雪球般地旋轉賺錢，而普通老百姓卻承擔了失業和福利下降的代價。一句話總結：脫實向需。

三｜真正的分歧，不在利率，而在“錢流向哪里”

很多人盯著沃什那句：
為什么不能把利率從 4% 降到 2%？
但真正重要的，其實是另一句話：
美聯儲的資產負債表必須縮減，把錢從華爾街抽出來，重新部署到美國的大街小巷。
這句話，幾乎等同于一次“向華爾街宣戰”。
沃什反對的，不是貨幣本身，
而是貨幣長期滯留在金融系統內空轉。
他主張的，是一種完全不同的央行邏輯：
貨幣政策，不是服務資產價格，
而是服務生產力與普通家庭的資產負債表。

四｜“新管理層、新模型、裁撤人員”意味著什么？

當沃什公開喊話：
美聯儲需要新管理層，需要更換模型，甚至需要裁撤人員時——
這已經不是技術修補，
而是路線重構。
過去十多年，美聯儲的核心決策高度依賴：
? 金融工程
? 統計模型
? 對資產市場穩定的高度敏感

而沃什想要改變的，是整個“央行意識形態”：
? 不再把金融市場波動視為最高優先級
? 不再為資產泡沫提供隱性托底
? 把注意力轉向：
? 實體投資
? 制造業
? 科技資本開支
? 普通家庭的住房與收入
這也是他所說的：
真正的平民主義經濟學。

五｜他真正擔心的，是“第七次錯誤”

沃什的最大擔憂，并不是通脹失控。
恰恰相反——
他擔心的是，美聯儲會再次犯下熟悉的錯誤：
一看到經濟強勁，
就條件反射式收緊政策，
親手扼殺一場剛剛起步的生產力革命。
如果這次再踩下剎車，
被扼殺的不是泡沫，
而是未來十年的增長基礎。

六｜這不是一場關于降息的討論

所以，這并不是一場簡單的“降息博弈”。
這是一次更深層的問題：
美聯儲，究竟是為少數金融精英服務，
還是為絕大多數美國人民服務？
如果沃什的路線最終占上風，
美聯儲將發生一次根本性轉向——
從“穩定資產價格”，
轉向“釋放生產力”。
從“照顧金融系統”，
轉向“修復普通家庭”。

未來這十四年

歷史上，每一次重大的經濟轉折點，
都伴隨著一次對美聯儲權力與方向的重新審視。
這一次，也不例外。
真正的風險，
也許不是通脹失控，
而是會是讓美國人再一次錯過本該發生的未來。

感謝點贊?轉發。

早七點準時發文

大家好，我是江南君，本科中國地質大學，研究生上海交大。本來是個搞礦的，結果最喜歡的卻是金融。

做過監理，行政，金融，設計，投資過教育，超市，餐飲，外貿……目前常住越南，主業機床，副業投資。

喜歡寫點文字，思考人生，管管閑事。

多年后，當后人問我對社會做了哪些貢獻時，我會自豪地說，我用邏輯與常識剝開了金融的外衣。

歡迎私聊（67932342）

10萬+文章

【社會】

【社會】

【社會】

【社會】

【社會】

【社會】

【時事】

投資認知類文章