汽配商進(jìn)小區(qū)向車(chē)主賣(mài)配件，汽修店拒絕幫他們安裝自帶的配件

作者|Gary

來(lái)源|汽車(chē)服務(wù)世界（ID：asworld168）

汽配商開(kāi)始進(jìn)小區(qū)直接向車(chē)主賣(mài)配件了。

日前，根據(jù)行業(yè)公開(kāi)信息得知，西安幾家汽配商在各大小區(qū)張貼二維碼，吸引車(chē)主加入組建供貨群，在群里面，車(chē)主可以對(duì)車(chē)輛配件進(jìn)行詢(xún)價(jià)并達(dá)成交易。

從上面截圖看到，汽配商面向車(chē)主打出了“自己買(mǎi)配件，價(jià)格更優(yōu)惠，品質(zhì)保障，售后無(wú)憂(yōu)”的口號(hào)，以低價(jià)、品質(zhì)、售后等條件吸引車(chē)主。

更有甚者，如果汽配商發(fā)現(xiàn)有汽修店老板入群，會(huì)將他們“請(qǐng)”出群。

針對(duì)此事，汽車(chē)服務(wù)世界向此前采訪(fǎng)過(guò)的西安本地汽配商李云（化名）求證，他表示確有其事，但自己并未參與這一行為，甚至認(rèn)為這種模式存在不小的風(fēng)險(xiǎn)。

2026開(kāi)年以來(lái)，汽配行業(yè)就風(fēng)波不斷：前有汽配寬哥公開(kāi)批評(píng)國(guó)際品牌和汽配商利潤(rùn)過(guò)高，引發(fā)不小爭(zhēng)議；后有嘉實(shí)多推出輪胎品牌并進(jìn)行銷(xiāo)售，讓人驚覺(jué)品牌商跨界已是常態(tài)。

無(wú)論是汽配商直接向車(chē)主賣(mài)貨，還是從業(yè)者針對(duì)傳統(tǒng)渠道的爭(zhēng)論，抑或上游品牌商的跨界行為，本質(zhì)上都是尋求更大的銷(xiāo)量和利潤(rùn)。

然而，內(nèi)卷現(xiàn)象頻發(fā)，更說(shuō)明汽配行業(yè)的處境確實(shí)不容樂(lè)觀。

一、汽配商進(jìn)小區(qū)建群，直接向車(chē)主賣(mài)配件

汽車(chē)服務(wù)世界是從一個(gè)汽修老板的視頻得知，汽配商進(jìn)小區(qū)賣(mài)配件的行為。

據(jù)該老板介紹，最近一段時(shí)間，他發(fā)現(xiàn)西安多個(gè)小區(qū)電梯口，張貼著汽車(chē)配件群二維碼，這是由西安本地汽配商組建的供貨群，只接納車(chē)主入群，車(chē)主可以在群里面對(duì)車(chē)輛配件進(jìn)行詢(xún)價(jià)。

眾所周知，在傳統(tǒng)汽配渠道中，即便是汽配零售商，其最為終端的客戶(hù)也是汽修店，如今，汽配商繞過(guò)門(mén)店，直接下沉到車(chē)主端。

這是汽配行業(yè)內(nèi)卷化的又一極端現(xiàn)象。

此后，汽車(chē)服務(wù)世界聯(lián)系到西安本地汽配商李云，巧的是，他也看過(guò)這則視頻，并表示這個(gè)汽修老板是他的客戶(hù)。

這也說(shuō)明，這一事件在西安本地并非多大的秘密。

更進(jìn)一步，汽車(chē)服務(wù)世界了解到，“汽配進(jìn)小區(qū)”的主要發(fā)起者是海納汽配城北區(qū)的幾家汽配商，李云介紹，海納汽配城主要分為兩個(gè)區(qū)域，一個(gè)北區(qū)，一個(gè)中區(qū)，兩個(gè)地界只相隔一條馬路，李云的汽配店位于中區(qū)，他不愿意參與這種行為。

有意思的是，有幾位汽修老板還偷偷入群，觀察并截取了群內(nèi)信息，如下圖所示。

可以看到，車(chē)主在群里面并不是單純的詢(xún)價(jià)，還涉及到換氣系統(tǒng)的故障原因診斷，進(jìn)而引發(fā)到底是換襯墊還是氣門(mén)蓋總成的討論。

從某種意義上來(lái)說(shuō)，汽配商在群里面還兼顧了汽修店的部分職責(zé)，這也能夠解釋?zhuān)@些群只接納車(chē)主，會(huì)將臥底的汽修店請(qǐng)出群外。

本質(zhì)上，汽配商繞過(guò)汽修店直接向車(chē)主賣(mài)貨，也是一種取消中間商的行為：一方面，尋求更多、更大的銷(xiāo)售渠道，另一方面，可以將汽修店的配件差價(jià)掌握在自己手里。

然而，所謂術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，專(zhuān)業(yè)的人做專(zhuān)業(yè)的事，汽配商直接向車(chē)主賣(mài)配件，背后的風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。

二、“賣(mài)給車(chē)主，有做不完的售后”

汽車(chē)服務(wù)世界向李云征詢(xún)他對(duì)這次動(dòng)態(tài)的看法，他表示：“還是太年輕了，沒(méi)有受過(guò)傷，車(chē)主10個(gè)有9個(gè)不懂，你要反復(fù)給他講解配件的適配性、裝車(chē)效果等等問(wèn)題。”

李云的觀點(diǎn)很有代表性。

在公開(kāi)平臺(tái)，不少汽配和汽修從業(yè)者發(fā)表了類(lèi)似觀點(diǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)主要存在于幾方面。

·第一，車(chē)主并不了解車(chē)輛的真實(shí)問(wèn)題，即便是簡(jiǎn)單的易損件更換，也存在適配問(wèn)題，這就導(dǎo)致汽配商的溝通非常繁瑣，效率并不高。

·第二，針對(duì)很多技術(shù)件，需要對(duì)應(yīng)的技術(shù)維修能力作為支撐，汽配商對(duì)此能力不足，可能埋下安全隱患。

·第三，一旦配件安裝和維修出現(xiàn)售后問(wèn)題，車(chē)主到底是找汽修店，還是汽配商，這個(gè)問(wèn)題很難界定，容易引發(fā)糾紛。

·第四，更為宏觀一點(diǎn)，汽配商或許能通過(guò)這種方式，爭(zhēng)取到幾個(gè)車(chē)主客戶(hù)，但會(huì)失去整個(gè)汽修行業(yè)的支持，最終兩頭不顧，變成“人心無(wú)足，沒(méi)有退路”。

李云就列舉了一個(gè)親身經(jīng)歷的事件：“六七年前，我曾經(jīng)向陜北一個(gè)車(chē)主賣(mài)過(guò)減震器，不知道是不是裝配問(wèn)題，中途出了點(diǎn)小插曲，那個(gè)司機(jī)要我賠工時(shí)費(fèi)。自此之后，我就很反感為車(chē)主賣(mài)配件，要是車(chē)主打電話(huà)過(guò)來(lái)，只要說(shuō)話(huà)不清楚，我就直接說(shuō)沒(méi)貨。”

道理很簡(jiǎn)單，汽修汽服業(yè)不是簡(jiǎn)單的零售行業(yè)，而是技術(shù)服務(wù)業(yè)，涵蓋銷(xiāo)售、技術(shù)、服務(wù)等多個(gè)因素，配件銷(xiāo)售只是一個(gè)環(huán)節(jié)，而且配件是為維修做服務(wù)，最終目的是要解決車(chē)輛存在的問(wèn)題。

一旦出現(xiàn)售后問(wèn)題，甚至是行駛安全問(wèn)題，車(chē)主的追責(zé)會(huì)指向直接交易方，也就是直接向車(chē)主銷(xiāo)售配件的汽配商。

所以，一個(gè)汽配從業(yè)者總結(jié)：“把配件直接賣(mài)給車(chē)主，有做不完的售后。”

一味追求短期利益的后果，很可能帶來(lái)長(zhǎng)線(xiàn)的麻煩。

三、汽配商向車(chē)主賣(mài)配件，汽修店不買(mǎi)賬

汽配商直接向車(chē)主賣(mài)配件，除了各種潛在風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)引發(fā)連帶效應(yīng)，促使大量汽修店的不滿(mǎn)。

在傳統(tǒng)的服務(wù)鏈條中，品牌商生產(chǎn)配件，汽配商向汽修店銷(xiāo)售配件，汽修店在門(mén)店場(chǎng)景同時(shí)進(jìn)行配件銷(xiāo)售和安裝，各司其職，整個(gè)生態(tài)相對(duì)穩(wěn)固。

如今，汽配商在微信群直接向車(chē)主銷(xiāo)售配件，甚至開(kāi)展技術(shù)診斷，相當(dāng)于搶了汽修店的客戶(hù)，并行使部分職責(zé)。

最終的結(jié)果是，車(chē)主拿著自己購(gòu)買(mǎi)的配件，前往汽修店接受安裝服務(wù)，這就是典型的“車(chē)主自帶配件”現(xiàn)象。

眾所周知，過(guò)去幾年，自帶配件也是整個(gè)行業(yè)熱議和爭(zhēng)論的話(huà)題之一。

針對(duì)這一現(xiàn)象，主要存在兩種聲音。

·第一，在互聯(lián)網(wǎng)、AI等技術(shù)加持下，透明交易的趨勢(shì)無(wú)法阻擋，所以，汽修店要慢慢習(xí)慣利用檢測(cè)診斷費(fèi)、工時(shí)費(fèi)等費(fèi)用來(lái)盈利，“網(wǎng)上什么配件價(jià)格查不到，不要做歷史前進(jìn)的絆腳石。”

·第二，堅(jiān)決抵制自帶配件，認(rèn)為配件和維修不應(yīng)該分家，而是一個(gè)完整的服務(wù)板塊，“所謂的創(chuàng)新，讓車(chē)主參與進(jìn)來(lái)，屬于破壞汽修汽服生態(tài)的行為。”

有個(gè)汽修老板提出了幾條比較全面建議：第一，如果因?yàn)榕浼|(zhì)量導(dǎo)致返修，拆一次收一次工時(shí)費(fèi)；第二，要求工時(shí)費(fèi)加2-3倍進(jìn)行收費(fèi)；第三，到處比價(jià)的車(chē)主，堅(jiān)決不接待；風(fēng)險(xiǎn)高的維修項(xiàng)目，也一律不承接。

這屬于理性派和中立派，針對(duì)自帶配件行為進(jìn)行分層和分別對(duì)待。

但是，對(duì)于汽修店而言，核心痛點(diǎn)在于，配件差價(jià)的利潤(rùn)逐漸稀薄，工時(shí)費(fèi)體系卻還不完善。

以美國(guó)市場(chǎng)為例，汽車(chē)維修行業(yè)的工時(shí)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是由各數(shù)據(jù)服務(wù)商定義，并整合在門(mén)店的系統(tǒng)里，根據(jù)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)情況，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不同。

例如維修一個(gè)水泵，目錄指定工時(shí)為3小時(shí)，孟菲斯當(dāng)?shù)毓r(shí)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為110美元/小時(shí)，即使技師只用2小時(shí)就修好，但最后還是按照3小時(shí)來(lái)結(jié)算。

汽車(chē)服務(wù)世界了解到，由交通運(yùn)輸部制定的《汽車(chē)維修工時(shí)定額核心方法》已于2025年3月1日正式實(shí)施。

然而，根據(jù)將近一年的落地情況來(lái)看，全行業(yè)的工時(shí)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一和執(zhí)行，還處于非常初級(jí)的階段。

從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，汽配商直接向車(chē)主賣(mài)配件，就像是切斷汽修店的一條腿，使得后者的處境愈發(fā)艱難。

四、活下去的邊界在哪里？

各種內(nèi)卷現(xiàn)象背后，存在著一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的聲音：“為了活下去，沒(méi)有辦法。”

也有人將此形容為汽配商“最后的掙扎”。

關(guān)鍵在于，為了活下去，行動(dòng)的邊界在哪里？

2026開(kāi)年以來(lái)，汽配行業(yè)出現(xiàn)了多個(gè)爭(zhēng)議事件，最典型的就是汽配寬哥：他主要通過(guò)短視頻和直播平臺(tái)，以低價(jià)引流、質(zhì)保承諾等營(yíng)銷(xiāo)手段吸引汽修店，最大的爭(zhēng)議在于，他多次公開(kāi)批評(píng)國(guó)際品牌和汽配商利潤(rùn)過(guò)高。

不少?gòu)臉I(yè)者認(rèn)為，他這是利用營(yíng)銷(xiāo)策略挑動(dòng)上下游矛盾，通過(guò)罵戰(zhàn)吸引流量，而非解決行業(yè)實(shí)際問(wèn)題。

對(duì)于寬哥的行為，李云看得很透徹：“現(xiàn)在這市場(chǎng)，要么出眾、要么出丑，他不這么干沒(méi)人了解他產(chǎn)品，也沒(méi)汽修店跟他合作。”

當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)比理念更加骨感。

在行業(yè)整體利潤(rùn)空間被壓縮、傳統(tǒng)渠道受到?jīng)_擊的背景下，活下去成為許多從業(yè)者最直接的動(dòng)力。

汽配商下沉到小區(qū)，可以視作一種在流量焦慮下的選擇，而寬哥的激烈言辭，則是一種在紅海中搏關(guān)注的生存策略。

問(wèn)題在于，當(dāng)突圍變成內(nèi)卷、關(guān)注變成對(duì)立，短期獲益的背后，很可能透支整個(gè)行業(yè)的信任與協(xié)作基礎(chǔ)。

一個(gè)健康的業(yè)態(tài)，需要產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)在各自專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域創(chuàng)造價(jià)值，并共享收益。

汽配商的核心優(yōu)勢(shì)在于供應(yīng)鏈管理與配件專(zhuān)業(yè)知識(shí)，汽修店的核心價(jià)值則在于技術(shù)診斷、維修施工與服務(wù)溢價(jià)，雙方本就是合作關(guān)系。

當(dāng)前，越過(guò)邊界、相互滲透，甚至替代的嘗試，雖然源于生存壓力，卻可能模糊了專(zhuān)業(yè)分工的界限，最終導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量下降、責(zé)任難以厘清。

車(chē)主也可能在看似省錢(qián)的過(guò)程中，面臨更多風(fēng)險(xiǎn)和隱形成本。

生存不易，但生存亦有道，合作共贏，才是更為理想和健康的業(yè)態(tài)。