半島時(shí)評(píng)｜政務(wù)公開容不得低級(jí)錯(cuò)誤

一名公示要晉升的女干部有兩項(xiàng)關(guān)鍵信息和政務(wù)公開信息不符，這到底是怎么回事？2月4日晚9點(diǎn)39分，江西吉安新干縣發(fā)布情況通報(bào)稱，經(jīng)對(duì)干部人事檔案認(rèn)真核實(shí)，確認(rèn)楊某任前公示信息無誤，公開信息未嚴(yán)格執(zhí)行審校制度，導(dǎo)致錄入錯(cuò)誤，將對(duì)責(zé)任人員進(jìn)行問責(zé)。根據(jù)公示信息，楊某出生年月為1982年7月，無黨派。而其單位的政務(wù)公開信息中，她出生于1978年2月，是中共黨員。

然而，過于簡(jiǎn)潔的通報(bào)并不能完全服眾——干部年齡和政治面貌都屬核心且敏感信息，公開信息卻和公示信息有兩處不同。如此低級(jí)的錯(cuò)誤，怕不是一句“錄入錯(cuò)誤和問責(zé)責(zé)任人員”就能揭過。

政務(wù)公開無小事，每一個(gè)數(shù)據(jù)都關(guān)乎公平正義，每一次公示都連著民心。一句“錄入錯(cuò)誤”暴露出干部檔案管理機(jī)制中的系統(tǒng)性漏洞，各審核環(huán)節(jié)形同虛設(shè)。具體到楊某所在的單位，公示前她任縣行政審批局副局長(zhǎng)，為領(lǐng)導(dǎo)班子成員。而其官網(wǎng)上的政務(wù)公開信息卻錯(cuò)得離譜：年齡與實(shí)際相差了整整4歲，政治面貌也迥然不同，相當(dāng)于換了一個(gè)人。這樣的錯(cuò)誤信息，居然長(zhǎng)期掛在網(wǎng)站上。如此操作，難免讓人懷疑是形式主義，為了公開而公開，這樣的工作態(tài)度如何體現(xiàn)為民服務(wù)？更難免讓人質(zhì)疑，如此錯(cuò)誤是工作人員粗心大意，還是背后另有隱情？如此，通報(bào)僅在“錄入錯(cuò)誤”環(huán)節(jié)找問題，能否真正找到病根仍舊存在問號(hào)。

近年來，干部年齡信息出錯(cuò)并非孤例，每一次的被迫更正，尤其是含糊其詞的糾錯(cuò)，都在消耗群眾的信任。因?yàn)楦顚哟蔚膯栴}在于，人們普遍擔(dān)心年齡成為個(gè)別干部操弄升官的工具。現(xiàn)實(shí)中，一些人利用審核和監(jiān)管上的漏洞，上演“年齡魔法”，為了滿足某個(gè)階段的目標(biāo)，隨意改大或改小年齡，輕松攫取政策利益，不但敗壞了組織風(fēng)氣，更違反了黨紀(jì)國法。

比如，曾犯受賄罪的四川一家旅游開發(fā)有限公司原黨支部書記、董事長(zhǎng)黃某某，為了所謂的“年齡優(yōu)勢(shì)”，通過兩次改年齡“年輕”了8歲；黑龍江省某地招商局原副局長(zhǎng)孟某某，1996年11月報(bào)名鎮(zhèn)政府公務(wù)員時(shí)尚未滿18周歲，為滿足報(bào)考條件將年齡改大3歲，并偽造大專學(xué)歷。反觀本次公示者，年齡從48歲一下“年輕”到44歲，正卡在一個(gè)干部任職晉升的關(guān)鍵年齡門檻上。也因此，通報(bào)的輕描淡寫并沒有消除網(wǎng)友的疑慮。

通報(bào)要經(jīng)得起質(zhì)疑，問責(zé)不能“雷聲大、雨點(diǎn)小”，責(zé)任單位須拿出刀刃向內(nèi)的魄力，從工作作風(fēng)整改倒查，把全過程都公示在陽光下。只有拿出較真碰硬的態(tài)度，把問題查深查透，把責(zé)任追究到底，給公眾一個(gè)真正信服的交代，才能守住政務(wù)公開的底線。

（半島全媒體首席評(píng)論員 高書華）

來源：大眾新聞·半島新聞