VITURE起訴XREAL侵犯電致變色專利，后者尚未作出回應(yīng)

【環(huán)球網(wǎng)科技報(bào)道】國(guó)內(nèi)AR眼鏡頭部企業(yè)VITURE于近日正式向深圳市中級(jí)法院和北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院發(fā)起訴訟分別提起專利侵權(quán)訴訟，指控XREAL多款在售產(chǎn)品侵犯其電致變色核心發(fā)明專利。業(yè)內(nèi)人士稱，這是VITURE對(duì)XREAL在德國(guó)發(fā)起專利訴訟的反擊。依據(jù)《專利法》第十一條規(guī)定，若法院裁定XREAL侵權(quán)，全線搭載電致變色技術(shù)的AR眼鏡或?qū)⒚媾R國(guó)內(nèi)市場(chǎng)禁產(chǎn)禁售，相關(guān)海外渠道也可能因無(wú)法出口而受限。

據(jù)了解，此次涉訴的電致變色專利為VITURE于2024年獲批專利，核心覆蓋AR眼鏡鏡片電致變色的驅(qū)動(dòng)控制方法、響應(yīng)速度優(yōu)化及光路協(xié)同設(shè)計(jì)，是實(shí)現(xiàn)鏡片“快速調(diào)光、護(hù)眼節(jié)能、場(chǎng)景自適應(yīng)”的關(guān)鍵技術(shù)。VITURE在起訴書(shū)中稱，該專利技術(shù)已應(yīng)用于其旗艦產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)0.1秒快速變色，而XREAL旗下XREAL One Pro、XREAL Air2 Pro等全線搭載電致變色功能的產(chǎn)品，其技術(shù)方案與涉案專利權(quán)利要求高度重合，未獲得VITURE任何形式的專利許可，構(gòu)成直接侵權(quán)。

接近VITURE的行業(yè)人士稱，VITURE此前對(duì)XREAL在電致變色專利侵權(quán)行為上保持寬容和克制，選擇了埋頭做好產(chǎn)品共同做大行業(yè)蛋糕。而2025年VITURE全球占有率迅速增長(zhǎng)，XREAL在德國(guó)利用程序時(shí)差對(duì)VITURE率先發(fā)起專利戰(zhàn)，此次訴訟應(yīng)當(dāng)為VITURE在國(guó)內(nèi)進(jìn)行的專利反擊回應(yīng)。

針對(duì)此次訴訟，XREAL方面尚未發(fā)布正式回應(yīng)。但據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，XREAL的電致變色技術(shù)布局與VITURE存在明顯重疊，其在售的三款產(chǎn)品XREAL One Pro、XREAL ONE、XREAL 1S搭載的“自然通透模式”，核心功能正是基于電致變色技術(shù)實(shí)現(xiàn)。

值得注意的是，此次訴訟并非兩家企業(yè)首次陷入專利糾紛。此前，XREAL曾在德國(guó)慕尼黑地區(qū)法院起訴VITURE侵犯其歐洲光學(xué)專利，法院于2025年11月頒布單邊臨時(shí)禁令，禁止VITURE在德國(guó)境內(nèi)銷(xiāo)售相關(guān)產(chǎn)品。而VITURE隨后提起上訴，并對(duì)XREAL的涉案專利提出無(wú)效異議，主張?jiān)搶＠诵募軜?gòu)與微軟現(xiàn)有專利高度重合，缺乏實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新。此次VITURE起訴XREAL，也反映出AR行業(yè)核心技術(shù)專利競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈。（純鈞）