今天看到“滎陽停車”發(fā)布消息,地鐵口周邊多個停車場重新啟用并恢復(fù)收費。事實上,早在 2024 年 6 月,我就曾就地鐵口停車收費問題寫過相關(guān)文章進行討論。時隔數(shù)月,停車場再次投入使用,但收費標(biāo)準(zhǔn)依然沿用舊規(guī),既未對之前提出的建議作出回應(yīng),也未參考西流湖、新鄭龍湖鎮(zhèn)、中牟魯廟等地鐵口周邊較為成熟、合理的收費模式,這一情況值得再次討論。
![]()
目前執(zhí)行的收費依據(jù),為 滎政文〔2019〕19 號文件。該文件對滎陽市停車收費區(qū)域進行了明確劃分,并區(qū)分為一類、二類、三類區(qū)域,具體如下:
一類區(qū)域范圍:
高山路以東(不含本路),滎澤大道以西(含本路),鄭上路以北(含本路),站南路以南(含本路)。
二類區(qū)域范圍:
一類區(qū)域范圍以外,老城菜市街以東(不含本路),織機路以西(含本路),310 國道以北(含本路),建設(shè)路以南(含本路)。
三類區(qū)域范圍:
二類區(qū)域以外的市內(nèi)城區(qū),即滎密路以東(不含本路),西南繞城高速以西(不含本路),中原路以北(含本路),科學(xué)大道以南(不含本路)合圍區(qū)域內(nèi)的道路停車位。
文件同時明確要求:該區(qū)域內(nèi)道路停車位根據(jù)實際道路和周邊情況劃施停車線,規(guī)范管理,按序停放,不收取費用。
![]()
問題在于,目前重新啟用的 4 個地鐵口周邊停車場,均位于中原西路附近。結(jié)合上述文件中對區(qū)域邊界的劃分,這一區(qū)域究竟應(yīng)當(dāng)被劃入一類、二類還是三類,并不直觀清晰。但在實際執(zhí)行中,卻直接套用了 一類區(qū)域地面停車場的收費標(biāo)準(zhǔn)。
![]()
按照“滎陽停車”發(fā)布的收費規(guī)則,白天 7:30—19:30,小型車、中型車、新能源汽車前 20 分鐘免費,超出后第一小時收費 2 元,此后每小時 1 元;夜間 19:30—次日 7:30,前 20 分鐘免費,統(tǒng)一收費 3 元/次。若地鐵口周邊并不符合一類區(qū)域的空間界定,卻長期執(zhí)行一類區(qū)域收費標(biāo)準(zhǔn),顯然與文件中對區(qū)域類別的劃分存在沖突,是否合規(guī),理應(yīng)向公眾作出更為明確的說明。
從實際使用情況來看,這一收費標(biāo)準(zhǔn)對通勤人群的影響尤為明顯。按照現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)計算,每天停車費用往往在十幾元左右,一個月下來,支出可達(dá)三四百元,這對需要長期換乘地鐵的上班族而言,已經(jīng)成為一項不小的剛性支出。雖然暫行給了6個月的優(yōu)惠,暫時標(biāo)準(zhǔn)參考的依然不對。
需要說明的是,我并不反對停車場收費。合理收費有助于提高車位周轉(zhuǎn)效率,也有利于規(guī)范停車秩序,這是基本共識。但前提應(yīng)當(dāng)是:收費依據(jù)清晰,區(qū)域劃分合理,價格與區(qū)位條件和使用屬性相匹配。從周邊縣級市的對比情況來看,滎陽目前停車收費標(biāo)準(zhǔn),整體仍處于偏高水平。
此前我也曾就停車收費問題寫過相關(guān)文章《》,相關(guān)爭議并非首次出現(xiàn)。與其在舊標(biāo)準(zhǔn)下反復(fù)執(zhí)行,不如借此機會重新審視地鐵口周邊的區(qū)域?qū)傩裕瑓⒖贾苓吙h市地鐵口的成熟做法,公開征求意見,必要時召開聽證會,在充分討論的基礎(chǔ)上制定更加合理、透明、可持續(xù)的收費標(biāo)準(zhǔn)。
這,或許才是解決地鐵口停車收費問題的長久之計。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.