從虛開專票到非法出售專票再到虛開發(fā)票罪的思考

從虛開專票到非法出售專票再到虛開發(fā)票罪的思考

最高檢、最高法關(guān)于辦理涉稅刑事案件的解釋出臺之后，雖然逐步理清了虛開增值稅專用發(fā)票罪的犯罪構(gòu)成要件，司法適用也變得慎重。總結(jié)一下就是涉及虛開專票的案件在非法出售、非法購買、逃稅和虛開發(fā)票與虛開專票之間輪流轉(zhuǎn)。

這種司法現(xiàn)狀的轉(zhuǎn)變確實可喜，罰當(dāng)其罪再進(jìn)一步。但是，還有一些不太樂觀的存在，那就是涉稅、涉發(fā)票類行為，無罪更難了。可以簡單理解為本來無罪辯護(hù)就難，在涉稅、涉發(fā)票類案件中，無罪辯護(hù)愈發(fā)難了。

舉個簡單的例子，為虛增業(yè)績而讓他人為自己開具了專票，依照解釋的規(guī)定，當(dāng)然不應(yīng)當(dāng)按照虛開增值稅專用發(fā)票罪論處，但解釋明確“為虛增業(yè)績、融資、貸款等不以騙抵稅款為目的，沒有因抵扣造成稅款被騙損失的，不以本罪論處，構(gòu)成其他犯罪的，依法以其他犯罪追究刑事責(zé)任。”

當(dāng)然，我們也可以理解，即便沒有此規(guī)定，構(gòu)成其他犯罪的，也會定罪處罰。但實踐中的情況是，解釋出臺后，在起訴之前就會直接適用其他罪名起訴，這就讓無罪辯護(hù)更舉步維艱。

刑事辯護(hù)并不是為了逃避罪責(zé)，而是通過廣義上的監(jiān)督避免法律適用錯誤，避免罪刑失衡。但在個案中肯定追求無罪為最高目標(biāo)。解釋讓關(guān)于涉稅類案件和涉發(fā)票這張法網(wǎng)更密。

筆者認(rèn)為，正是法網(wǎng)越織越密才會讓犯罪無處遁形，但是并不能因此而肆意轉(zhuǎn)換罪名。

近期，最高人民法院辦公廳通報第八屆全國法院“百篇優(yōu)秀裁判文書”“百場優(yōu)秀庭審”評選結(jié)果，在莫某等犯虛開增值稅專用發(fā)票罪案（新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院（2024）兵刑終2號刑事判決書）中，公訴機(jī)關(guān)指控虛開增值稅專用發(fā)票罪，一審法院認(rèn)定非法出售增值稅專用發(fā)票罪，二審改判虛開發(fā)票罪。

二審法院在論述虛開發(fā)票罪時，“從《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一的文義上看，虛開增值稅專用發(fā)票罪的犯罪對象是增值稅專用發(fā)票，虛開發(fā)票罪的對象是除增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票之外的其他普通發(fā)票；但從實質(zhì)解釋的角度看，不以騙抵稅款為目的而虛開增值稅專用發(fā)票的行為，實際上放棄了增值稅專用發(fā)票抵扣稅款的核心功能，此時虛開的發(fā)票雖然名義上屬于‘增值稅專用發(fā)票’，但實質(zhì)上是僅起到記載交易行為、收付款原始憑證的作用的‘普通發(fā)票’。不以騙取國家稅款為目的而虛開增值稅發(fā)票的行為，既破壞了發(fā)票管理秩序，還危害了財務(wù)會計管理制度、經(jīng)營活動記錄的真實性，進(jìn)而危害社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，具有嚴(yán)重的社會危害性，具有刑事違法性和刑事處罰性，應(yīng)當(dāng)以虛開發(fā)票罪追究刑事責(zé)任。”

從刑事辯護(hù)角度來講，從虛開專票到虛開發(fā)票確實大幅度降低了量刑，實屬難得。而且法院做了如此詳盡的論述，更是難能可貴。尤其是在解釋出臺后，在非法出售和非法購買被擴(kuò)大適用的情況下。

筆者認(rèn)為，增值稅專用發(fā)票雖然也是發(fā)票，但是其畢竟不是普通發(fā)票，從罪刑法定角度理解，當(dāng)然不能混同。司法不能給人“總有一款罪名適合你”的錯誤感覺。

如果僅以舉重以明輕的角度解釋，顯然還不能對抗罪刑法定這一基本原則。虛開發(fā)票后沖抵成本，其社會危害性遠(yuǎn)大于為了虛增業(yè)績而開票的危害。根據(jù)法秩序相統(tǒng)一的原則，這種行為完全可以通過行政手段規(guī)范。

當(dāng)然，較之于之前的涉稅案件來講，二審法院的認(rèn)識確實非常清晰詳盡，且有很大的魄力。我們之前辦理的案件中有轉(zhuǎn)為非法出售的，也有依舊按照虛開處理的。雖然有幾個案件從量刑結(jié)果上看，有的非常可觀，但是罪名并未變更。

總結(jié)一句：從虛開專票到非法出售再到虛開發(fā)票的變化，是法律規(guī)范明晰的結(jié)果，更是司法溫度的體現(xiàn)。

（完）

個人觀點，歡迎交流。