當站在帝王視角評價帝王，這含金量究竟有多低！

對于帝王的評價:很多人認為古代的帝王莫過于秦皇漢武、唐宗宋祖，但另一方面他們卻將成吉思汗評價為只是一個空有武力的莽夫。其實縱觀幾千年來，我們都在干一件事:造神！而造神的目的就是讓基本盤這些缺乏獨立思維的人成為其精神奴隸，而事實是古代的造神相當成功。從明清以來，一些人將所有的問題都歸咎于百姓的不知感恩和臣子的人性刻薄，但他們卻忘了君主干了什么。一方面他們處于一種臆想的自豪中，另外一方面他們卻處于一種極度的卑微和懦弱中。不敢質(zhì)疑“神”的含金量，也懦弱到不敢正視問題和缺點。而事實上，古代帝王的含金量是特別低的，下面我們就來揭露一下:

首先，就是所謂的秦皇漢武。我可以這么說，這兩個幾乎是古代最殘暴的君主，其實秦國統(tǒng)一天下之功應(yīng)該歸于秦昭襄王。而且秦朝二世而亡的原因就是秦始皇破除了商鞅變法而將權(quán)力高度集中于自身，這才導(dǎo)致了秦朝的毀滅。文化上更是滅頂之災(zāi)，先秦原籍現(xiàn)在基本絕跡，根本原因就是焚書坑儒。其實坑儒倒無所謂，但問題就是焚書，當時焚毀的不只是儒家書籍還包括六國存書，說是六國存書其實就是華夏文明被終結(jié)。畢竟秦國西垂之地哪來的什么書籍呢？這里面包括先進的夏商周青銅鑄造工藝，舉個例子越王勾踐劍在墓里千年都依舊鋒利，而現(xiàn)在的工藝幾乎很難達到。

然后就是漢武帝，我喜歡稱他為運氣好的暴君，事實上他之所以能夠北擊匈奴不是因為他任人唯賢，純屬運氣好，尤其是遇到衛(wèi)青。而當衛(wèi)青、霍去病死后，他對匈奴的戰(zhàn)爭是敗多勝少，再看他任用的人李廣利、劉屈氂甚至身邊的江充、蘇文。歷史上的皇帝很多，但能把皇后逼死和太子逼反的情況應(yīng)該一個手都能數(shù)得過來。如果說北擊匈奴是為了和平，那么最后的結(jié)果是:用來連年征戰(zhàn)的損失遠遠大于匈奴侵略本身。當時民怨沸騰農(nóng)民起義不斷，甚至長安周邊都爆發(fā)了農(nóng)民起義。燕趙、徐州、楚兒、南陽都爆發(fā)了農(nóng)民起義。漢武帝派遣范昆等血腥鎮(zhèn)壓換來的卻是更激烈的反抗，這也是催化漢武帝出罪己詔的原因。而這樣一位暴君，很顯然是不能夠被人稱頌的。

其次，就是唐宗宋祖。說白了，這里面就唐太宗在文治武功方面還是頗有建樹的，但即使這樣，晚年的唐太宗已經(jīng)逐漸開始昏庸和獨斷了，比如錯殺大臣張?zhí)N古。但在君主制那個矮子里挑將軍的環(huán)境里，唐太宗還算夠格。但你把宋太祖拿出來就太湊數(shù)了，說白了宋太祖在歷史上對于一個王朝和民族有什么貢獻呢？從人品來說，后周不管是郭威還是柴榮都對趙匡胤不薄。而且繼任者柴宗訓(xùn)并沒有什么荒唐行徑吧，結(jié)果你玩黃袍加身這一套。說白了如果將領(lǐng)沒有洞察你有當皇帝的心思，他們敢對你黃袍加身嗎？如果你真沒有當皇帝的心思，你應(yīng)該做的是請罪而不是演都不演了。

很多人吹捧趙匡胤的杯酒釋兵權(quán)，但很顯然他對百姓并不怎么好。我們都知道五代十國每個割據(jù)勢力都有自己的稅收體系，趙匡胤雖然頒布了廢除各地原有稅收體系的通告，但卻不要求官吏執(zhí)行，結(jié)果就是百姓不僅要為現(xiàn)在的稅收體系買單，還要為之前的稅收體系買單。更滑稽的是臆想納稅，比如南唐時期釀酒是要繳納賦稅的，而北宋禁止百姓私自釀酒，但卻依然要百姓繳納釀酒稅。而宋朝繁重的賦稅體系就是來自于趙匡胤，而且更滑稽的是他的人品。孟昶在后蜀幾十年沒有事，卻在北宋七天后就離奇死亡了，而且更可恥的是自己急不可耐的將孟昶的妻子花蕊夫人納為妃子。這樣的人難道不是前來湊數(shù)的嗎？

最后，就是“一介武夫”成吉思汗。我講個大家想不到的常識:最尊重文人的恰恰是目不識丁的武夫，而最看不起文人的恰恰是文人自己。因此將文人價值最大化的恰恰是武夫，最埋沒文人才能的恰恰是半吊子文才的皇帝。這就像以前拍電影，煤老板只出錢和塞幾個女演員，他從來不干涉電影拍攝，因為他知道自己是外行，而這也是電影飛速發(fā)展的時期。而電影沒落恰恰是這些大學(xué)畢業(yè)的老板，他們覺得自己啥都懂，于是瞎干預(yù)亂指揮。同樣，成吉思汗也是如此，他身旁的耶律楚材和郭寶玉都受到了禮遇。很多人覺得蒙古厲害是因為彪悍，但卻忘了蒙古人從來不殺手藝人，甚至有的手藝人可以做到千戶。

而且成吉思汗還是第一個提出創(chuàng)立蒙古文字和文法的君主，其實鐵木真在文治方面是很有建樹的，只不過他的武功太優(yōu)秀了。比如在他主持下的蒙古第一步法典《大扎撒令》，這是世界上第一部具有憲法性質(zhì)的法典。這部法典第一次提出行政權(quán)和司法權(quán)分離以及庫里臺大會的群體決策。你想一個，在世界上有一個人為他們的民族創(chuàng)立了文字和法典，還實現(xiàn)了統(tǒng)一，而且不僅如此，他還讓他們的民族達到了鼎盛，這些的人的功績又有誰能比呢？恐怕拿破侖和亞歷山大都得靠邊站，而恰恰是這樣一個人卻被污蔑為一個只知道打仗的武夫。

其實上面這些例子都在說明一件事:站在帝王視角評價歷史的含金量是特別低的。尤其是高高在上的地位，他不管嘴上說得如何天花亂墜，但他們從心底是看不起百姓的。他們看起來是評價古代的皇帝，實則是給自己的后世名聲鋪路。因為他們不只是評價一個皇帝，而是潛移默化的給后世提供了一個評價標準。因為秦皇漢武和唐宗宋祖其實都有一個共同點:那就是達到了武功的巔峰，這也是潛移默化給大家判斷歷史的依據(jù):武功才是功績的一切。事實上這也做到了，很多人評價歷史只看領(lǐng)土大不大，而不看統(tǒng)治對百姓好不好，很顯然清朝就是最大的受益者，因此最先提出這個理論的人，想都不用想是誰了。