張旭光這是在說誰啊？

丑書橫行已經(jīng)成為人們對于當(dāng)今書法最憤恨的理解，但是即便輿論猛烈抨擊，仍然不能對書壇產(chǎn)生絲毫動(dòng)搖，這其中不免有很多專業(yè)人士對丑書的維護(hù)和推崇，與民眾的批評形成了鮮明的對立。

人們十分不解為什么那些明顯背離傳統(tǒng)書法的作品會(huì)得到高度的贊譽(yù)，為什么民眾與藝術(shù)家的神沒有那么多的差距，難道民眾的觀點(diǎn)真是錯(cuò)的嗎？

不過，最近著名書法家張旭光先生對俗書的解讀，似乎回答了民眾的一些疑問，并且其中指向明確。

熟悉書法圈的人都知道，張旭光先生是當(dāng)今書壇極具影響力的大家，無論是書法創(chuàng)作水平，還是理論研究深度，都備受業(yè)內(nèi)認(rèn)可。

近年來，張旭光先生褪去了諸多行政職務(wù)的光環(huán)，將更多精力投入到書法藝術(shù)的普及與傳播中，熱衷于通過自媒體平臺，用通俗易懂的語言，向大眾講解書法知識、解讀書法審美、辨析書法亂象，收獲了大批粉絲，也成為了連接專業(yè)書壇與普通民眾的重要橋梁。

在近期發(fā)布的一期視頻中，張旭光先生將重點(diǎn)放在了“俗書”的解讀與批評上。他明確指出，當(dāng)今書法界不僅有被民眾廣泛詬病的“丑書”，更有危害深遠(yuǎn)的“俗書”，而“俗書”的泛濫，比“丑書”更值得警惕。

在視頻中，張旭光先生條理清晰地列舉了當(dāng)今社會(huì)上幾種典型的“俗書”類型，包括“老干體”“江湖體”“明星體”等等。

他認(rèn)為，這些書法或脫離法度或根基不牢，創(chuàng)作者缺乏努力但又附庸風(fēng)雅，沉迷于自我臆造，因身份或怪異引發(fā)關(guān)注和贏得一些贊許，誤導(dǎo)了民眾，影響了書法的正常發(fā)展。

在批評完這幾種典型的“俗書”之后，張旭光先生話鋒一轉(zhuǎn)，又對當(dāng)今書壇一些書法家的“玩票行為”提出了尖銳的批評。

他明確表示，書法是一門嚴(yán)肅的藝術(shù)，需要?jiǎng)?chuàng)作者靜下心來潛心鉆研，錘煉技法、涵養(yǎng)氣韻，而不是靠噱頭博眼球、靠怪異求關(guān)注。

隨后，他列舉了幾種具體的“玩票行為”，比如左手書、倒書、人體書等，認(rèn)為這些所謂的“創(chuàng)新”，完全脫離了書法藝術(shù)的本質(zhì)，淪為了低俗的雜耍，是對書法藝術(shù)的不尊重，更是書法創(chuàng)作的歧途。

稍有了解書法圈的人都知道，左手書、倒書、人體書，正是著名書法家王冬齡先生最為典型的“創(chuàng)新探索”方式。這難免不讓人產(chǎn)生聯(lián)想：張旭光先生的這番話，是不是在針對性地批評王冬齡先生？

王冬齡先生作為當(dāng)今書壇的領(lǐng)軍人物之一，在書法創(chuàng)作上一直以“前衛(wèi)”“創(chuàng)新”著稱，除了左手書、倒書、人體書之外，他還大膽嘗試過盲書、竹書等多種怪異的創(chuàng)作形式，特別是其標(biāo)志性的亂書以“無法辨識”“形態(tài)怪異”引發(fā)爭議，也成為了民眾口中“丑書”的代表性人物之一。

讓人感到困惑的是，在此之前的多次訪談和公開場合中，張旭光先生不止一次地對王冬齡先生的“亂書”給予了高度評價(jià)，言語之間難掩羨慕與敬佩之情。

一邊是此前對王冬齡先生“亂書”的極力推崇和高度贊譽(yù)，一邊是如今在視頻中對左手書、倒書、人體書等“玩票行為”的尖銳批評，這種看似矛盾的態(tài)度，讓無數(shù)網(wǎng)友感到困惑不已。

張旭光先生到底是什么意思？他之前對王冬齡的贊譽(yù)是發(fā)自內(nèi)心的，還是礙于情面的客套話？如今的批評，是真的在指責(zé)王冬齡先生，還是在借王冬齡先生的例子，批評當(dāng)今書壇的普遍亂象？

其實(shí)，只要我們靜下心來，仔細(xì)梳理張旭光先生的書法理念和過往言論，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種看似矛盾的態(tài)度，恰恰體現(xiàn)了他過人的藝術(shù)眼光和客觀理性的評價(jià)態(tài)度，而這種態(tài)度，正是當(dāng)今書法界乃至整個(gè)文藝界最為稀缺的品質(zhì)。

張旭光先生從來沒有因?yàn)閭€(gè)人情感、人情世故，或者行業(yè)利益，就對某位書法家進(jìn)行全盤肯定或全盤否定。

而是堅(jiān)持一分為二的觀點(diǎn)，既看到其優(yōu)點(diǎn)和貢獻(xiàn)，也不回避其缺點(diǎn)和不足，這種客觀公正的評價(jià)，在當(dāng)今“要么一味吹捧、要么全盤否定”的書壇，顯得尤為珍貴。

要理解張旭光先生的這種態(tài)度，首先要厘清兩個(gè)概念——“丑書”與“俗書”，這也是張旭光先生在北京大學(xué)圖書館舉辦的“反丑書還是反俗書”講座中重點(diǎn)闡釋的內(nèi)容。

在講座中，張旭光先生明確表示，很多民眾對“丑書”存在嚴(yán)重的誤解，將那些筆畫稚拙、結(jié)構(gòu)奇險(xiǎn)、難以辨識的作品一概斥為“丑書”，甚至盲目反對一切突破傳統(tǒng)的創(chuàng)新作品，這是一種盲目的反傳統(tǒng)、反審美、反創(chuàng)造。

他認(rèn)為，那些被民眾罵為“丑書”的作品，很多都是“合于古人”的，是藝術(shù)家在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，追求個(gè)性表達(dá)和審美突破的結(jié)果，這些作品大多出自才華出眾的藝術(shù)家之手，具有重要的文化價(jià)值和審美價(jià)值，進(jìn)入了傳統(tǒng)經(jīng)典的鏈條之中，因此“丑書不能反”。

而“俗書”則完全不同，張旭光先生強(qiáng)調(diào)，“俗書必須反，不反則吹不響民族奮進(jìn)的號角”。他認(rèn)為，“俗書”的核心問題，在于創(chuàng)作者不臨帖、不入古法，技術(shù)不過關(guān)、不到位，同時(shí)格調(diào)低下，存在“低俗”“惡俗”“平俗”等問題，有的甚至將書法當(dāng)作玩雜耍，追求噱頭和眼球，完全背離了書法藝術(shù)的本質(zhì)。

張旭光先生對“俗書”的定義，恰恰擊中了當(dāng)今書法界的痛點(diǎn)——不是所有突破傳統(tǒng)的作品都是“俗書”，也不是所有看似怪異的作品都是“丑書”，關(guān)鍵在于是否有傳統(tǒng)技法的支撐，是否有高雅的審美格調(diào)，是否堅(jiān)守了書法藝術(shù)的本質(zhì)。

回到王冬齡先生的作品上，我們就能明白張旭光先生的良苦用心。張旭光先生推崇的，是王冬齡先生“亂書”中蘊(yùn)含的創(chuàng)新精神和藝術(shù)價(jià)值。

他認(rèn)為，王冬齡先生的“亂書”雖然看似怪異、難以辨識，但每一筆都有傳統(tǒng)筆法的根基，承載著數(shù)千年的書法記憶，其核心是對書法線條、墨法、章法的探索和突破，是將中國傳統(tǒng)草書與西方抽象藝術(shù)相結(jié)合的大膽嘗試，這種嘗試打破了書法的地域限制和文化壁壘，讓西方觀眾能夠從墨跡的流動(dòng)中感受中國書法的魅力，為中國書法的國際化發(fā)展提供了新的路徑。

這也是為什么張旭光先生會(huì)稱贊其為“世界性的作品”，因?yàn)檫@種創(chuàng)新，是建立在傳統(tǒng)基礎(chǔ)上的，是有藝術(shù)內(nèi)涵的，而非無底線的獵奇。

而張旭光先生批評的，是王冬齡先生那些脫離了書法本質(zhì)的“玩票行為”——左手書、倒書、人體書、盲書等。在張旭光先生看來，這些創(chuàng)作形式，已經(jīng)完全背離了書法藝術(shù)的核心。

書法的本質(zhì)是“書寫性”和“文意性”，“書寫性”要求創(chuàng)作者講究筆法、注重線條的錘煉，追求自然流暢的表達(dá)，拒絕刻意造作；“文意性”要求書法作品承載文字的內(nèi)涵，傳遞創(chuàng)作者的情感和心志，而不是將文字當(dāng)作單純的視覺符號進(jìn)行隨意拆解和組合。

左手書、倒書等創(chuàng)作形式，過分追求形式上的怪異和噱頭，忽視了筆法的錘煉和氣韻的營造，將書法變成了一種低俗的雜耍，失去了書法應(yīng)有的高雅格調(diào)；而人體書更是將書法與低俗的行為藝術(shù)結(jié)合，完全褻瀆了書法藝術(shù)的嚴(yán)肅性和神圣性，這正是張旭光先生所批評的“俗書”范疇。

他主張書法創(chuàng)作要做到“先繼承后創(chuàng)新，先到位才會(huì)有味道”，“到位”就是要扎根傳統(tǒng)，錘煉技法；“味道”就是要在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上追求個(gè)性表達(dá)和時(shí)代精神，反對僵化模仿，也反對無底線獵奇。

在他看來，王冬齡先生的“亂書”，做到了“到位”與“味道”的平衡，是值得肯定和推崇的；而那些“玩票式”的創(chuàng)作，則違背了這一原則，陷入了“俗書”的泥潭，是值得批評和警惕的。

張旭光先生的這種評價(jià)態(tài)度，不僅解開了民眾的困惑，更給當(dāng)今書壇上了生動(dòng)的一課。當(dāng)今書法界的最大亂象，從來都不是“丑書”的存在，而是審美標(biāo)準(zhǔn)的混亂和評價(jià)體系的失衡；從來都不是創(chuàng)新精神的缺失，而是對傳統(tǒng)的漠視和對低俗的縱容。

很多專業(yè)人士要么一味推崇創(chuàng)新，對那些脫離傳統(tǒng)、低俗獵奇的作品盲目吹捧，將“怪異”當(dāng)作“個(gè)性”，將“雜耍”當(dāng)作“藝術(shù)”；要么一味固守傳統(tǒng)，對所有突破傳統(tǒng)的作品全盤否定，將“保守”當(dāng)作“堅(jiān)守”，將“模仿”當(dāng)作“傳承”。

這種非此即彼、極端片面的評價(jià)態(tài)度，不僅加劇了專業(yè)書壇與普通民眾之間的審美鴻溝，更阻礙了書法藝術(shù)的健康發(fā)展。

而張旭光先生的可貴之處，就在于他跳出了這種極端的思維定式，堅(jiān)持用辯證的、客觀的、理性的眼光看待每一位書法家、每一件書法作品。

他不因?yàn)橥醵g先生的“亂書”有創(chuàng)新、有價(jià)值，就回避其后期創(chuàng)作中的“玩票行為”；也不因?yàn)榕u了這些“玩票行為”，就否定王冬齡先生在書法創(chuàng)新上的貢獻(xiàn)。

他所追求的，是一種客觀公正的藝術(shù)評價(jià)，是對書法藝術(shù)本質(zhì)的堅(jiān)守，是對傳統(tǒng)與創(chuàng)新關(guān)系的正確把握。

這種態(tài)度，不僅讓他能夠清醒地認(rèn)識到當(dāng)今書壇的亂象，更讓他能夠以理性的聲音，引導(dǎo)書法藝術(shù)回歸正途，也讓普通民眾能夠更好地理解書法審美，拉近專業(yè)書壇與普通民眾之間的距離。

在這個(gè)審美撕裂、亂象叢生的書壇，張旭光先生就像一盞明燈，以客觀理性的態(tài)度，堅(jiān)守著書法藝術(shù)的初心，引導(dǎo)著書法藝術(shù)的方向。

他的存在，讓我們看到了書法藝術(shù)回歸正途的希望；他的態(tài)度，也值得每一位書法創(chuàng)作者和專業(yè)人士學(xué)習(xí)。

畢竟，書法是一門古老的傳統(tǒng)藝術(shù)，更是一門需要敬畏的藝術(shù)，它承載著中華民族的文化基因，寄托著人們的審美追求，唯有堅(jiān)守傳統(tǒng)、理性創(chuàng)新，唯有拒絕低俗、堅(jiān)守底線，唯有客觀公正、理性包容，才能讓這門古老的藝術(shù)，在新時(shí)代煥發(fā)出新的生機(jī)與活力，才能讓書法真正走進(jìn)大眾、走向世界。