辦婚禮41天后男子車禍離世留數(shù)百萬(wàn)財(cái)產(chǎn)，女方：沒(méi)領(lǐng)結(jié)婚證“婆家”不想補(bǔ)償，愛(ài)人百天祭日她被趕出婚房

極目新聞首席記者 舒隆煥

山西朔州市31歲的女子張曉與32歲的余濤辦婚禮41天后，余濤因車禍離世，遺留各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)超過(guò)400萬(wàn)元。張曉以余濤妻子的身份提出，希望從余濤遺留的財(cái)產(chǎn)中拿出一部分給她作為補(bǔ)償。

“沒(méi)領(lǐng)結(jié)婚證”竟成了她爭(zhēng)取補(bǔ)償?shù)摹爸旅甭┒础＝眨瑥垥詫?duì)極目新聞?dòng)浾叻Q，在余濤百天祭日當(dāng)天凌晨，她遭到闖入婚房的4名男子辱罵、損壞物品，其被趕出余家。張曉認(rèn)為，余家一分錢都不想補(bǔ)償給她，雙方因此對(duì)簿公堂。

余濤家屬否認(rèn)“一分錢都不想補(bǔ)償”的說(shuō)法。家屬稱，協(xié)商補(bǔ)償期間，張曉抱著余濤的遺像在村里游走，拿著喇叭訴苦，徹底激怒了余家人。這讓余家人壓力很大，不得已才走訴訟途徑解決問(wèn)題。

目前，雙方涉及3個(gè)訴訟案件，一切等待法院公正的裁決。

余濤的摩托車在車禍中受損（受訪者供圖）

辦了婚禮尚未領(lǐng)證，愛(ài)人突遭車禍離世

張曉和余濤都是朔州市人。2023年11月，兩人經(jīng)老家媒人介紹認(rèn)識(shí)，彼此印象不錯(cuò)。在此之前，他們各自在北京獨(dú)自打拼，張曉從事審計(jì)工作，余濤是程序員。

張曉稱，兩人發(fā)展成戀人后感情快速升溫，在2024年發(fā)生了親密關(guān)系。他們彼此堅(jiān)信，遇到了那個(gè)“對(duì)的人”，以結(jié)婚為目的繼續(xù)交往。同年，兩人一起租房同居，感情在相互扶持中日益深厚。

張曉的月薪低于余濤，但余濤每天下班很晚，周六還要加班。因此，日常的生活起居、買菜做飯等由她主要負(fù)責(zé)。張曉還幫余濤打理網(wǎng)店副業(yè)，二人共同開(kāi)證券賬戶理財(cái)，也由她負(fù)責(zé)管理。她稱，同居期間，兩人財(cái)產(chǎn)混在一起，日常互有轉(zhuǎn)賬。

在張曉看來(lái)，兩家人在老家見(jiàn)面后，男方家人認(rèn)可了她，其父母也認(rèn)可余濤為“準(zhǔn)女婿”。2024年4月，兩人去太原看婚房，最終定下一套上百平方米、總價(jià)136萬(wàn)余元的期房，首付41萬(wàn)余元、月供5000多元，“前期由余濤擔(dān)負(fù)，他離世后我還了一段時(shí)間房貸。后來(lái)這套房由“婆家”人接手了。”

2024年10月4日，兩人在朔州老家舉辦了訂婚儀式。2025年2月，余濤重新找工作，連續(xù)數(shù)月處于求職低谷期。張曉安慰對(duì)方“不著急，慢慢來(lái)”。

2025年5月7日，兩人在朔州老家舉辦婚禮，宴請(qǐng)了雙方親友，正式開(kāi)啟婚后生活。張曉稱，婚禮前余濤給她轉(zhuǎn)賬18.8萬(wàn)元，訂婚前娘家父親還給她轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元，“這兩筆轉(zhuǎn)賬都沒(méi)明確用途。這些錢混在一起，辦婚禮時(shí)用了一部分。”張曉提到，兩人原本約定在同年5月20日領(lǐng)結(jié)婚證，余濤突然接到通知，當(dāng)天要去新公司入職，“這份新工作是他耗費(fèi)心力才找到的機(jī)遇，他格外珍視，我們便商議后續(xù)再選吉日補(bǔ)領(lǐng)結(jié)婚證。”

彼時(shí)，兩人沉浸在新婚的甜蜜中，規(guī)劃著攢錢還房貸、備孕。2025年6月11日，余濤在北京騎摩托車上班途中意外出了車禍。張曉稱，接到消息后，她瞬間崩潰，第一時(shí)間趕往醫(yī)院，繳納急救費(fèi)用，顫抖著簽下了病危通知書。很快，余濤的母親從朔州老家趕來(lái)，他的弟弟也從外省趕來(lái)醫(yī)院。

張曉提到，兩家人日夜祈禱奇跡發(fā)生，哪怕只有一絲希望，他們也不放棄。遺憾的是，7天后余濤因傷勢(shì)嚴(yán)重難以逆轉(zhuǎn)，不幸離世。

張曉以妻子的名義發(fā)訃告，在北京的殯儀館為余濤舉辦告別儀式，余濤的朋友和同事紛紛前來(lái)送他最后一程。張曉稱，在朔州老家辦葬禮時(shí)，余濤的家人讓她以妻子的身份為丈夫端靈、抱骨灰盒、打砂鍋，為他送終，“打砂鍋是老家的葬禮風(fēng)俗，父母離世由兒子打，死者如無(wú)子女則由配偶打。”

余濤的轉(zhuǎn)賬記錄（受訪者供圖）

多人到婚房“鬧事”，女子被迫離開(kāi)“婆家”

辦完葬禮，兩家人雖處在巨大的悲痛中，但張曉發(fā)覺(jué)余家并未把她當(dāng)“外人”，她偶爾會(huì)在余濤老家房子里住，這里有辦婚禮時(shí)布置的婚房。自此，雙方開(kāi)始梳理余濤遺留的財(cái)產(chǎn)，在對(duì)接群溝通車禍保險(xiǎn)等理賠事宜。張曉從未設(shè)防，毫無(wú)保留地將余濤的全部文件資料交給了余家人。

經(jīng)張曉梳理，因余濤車禍，家屬將獲得300多萬(wàn)元的賠償款。她提供的資料顯示，賠償款包括個(gè)人購(gòu)買的意外保險(xiǎn)理賠100萬(wàn)元，車禍保險(xiǎn)理賠168萬(wàn)余元，工亡賠償金預(yù)估為百萬(wàn)元左右。張曉稱，從同居到余濤車禍期間，兩人手機(jī)綁定的賬戶中有一些存款，此外在太原買房還支付了首付和月供。這幾項(xiàng)加起來(lái)，余濤遺留的財(cái)產(chǎn)超過(guò)400萬(wàn)元。

在等待各項(xiàng)賠付的過(guò)程中，張曉發(fā)覺(jué)余家突然開(kāi)始疏遠(yuǎn)自己，余濤的手機(jī)也被“婆婆”拿走。余家人反常的態(tài)度，讓張曉的父母很生氣，他們支持女兒爭(zhēng)取應(yīng)有的權(quán)益，希望雙方好聚好散。

張曉認(rèn)為，她雖和余濤沒(méi)有領(lǐng)結(jié)婚證，但兩人已同居，還舉辦了訂婚、結(jié)婚儀式，她也為余濤送了終，“從情理和風(fēng)俗上講，我就是余濤的妻子，有夫妻之實(shí)，也盡到了妻子的義務(wù)。”因此，張曉提出，希望余家從余濤遺留的財(cái)產(chǎn)中拿出一部分給她作為補(bǔ)償。

張曉稱，她父母提出與余家協(xié)商補(bǔ)償事項(xiàng)，多次溝通未果。后經(jīng)村干部協(xié)調(diào)，“婆婆”答應(yīng)拿出30萬(wàn)元補(bǔ)償她，但這一承諾只是停留在口頭，至今仍未實(shí)際支付。

記者獲取的一段錄音顯示，張曉的父親詢問(wèn)余濤母親補(bǔ)償一事該如何解決，對(duì)方表示，可以補(bǔ)償張曉30萬(wàn)元，不愿意的話就讓法院裁定，“法院判下多少，我也認(rèn)了。”

張曉提到，令她最心寒的是，2025年9月24日是余濤去世百天的日子。當(dāng)天凌晨，4名男子來(lái)到余濤老家的房子“鬧事”，婚房里的物品被損壞，她被趕出余家。而當(dāng)天，她“婆婆”已外出多日，并不在家。

記者獲取的多段視頻顯示，當(dāng)天張曉及其父母3人住在余濤家。凌晨，一名男子站在院墻上辱罵院內(nèi)的人，稱張曉“不要臉”。張父詢問(wèn)對(duì)方是誰(shuí)，對(duì)方稱“我們回自己家”。在婚房?jī)?nèi)的4名男子中，1人負(fù)責(zé)攝像；另外2人與張曉及其父母發(fā)生口角，并拆除墻上的婚紗照；還有1人坐著抽煙。視頻中，多次聽(tīng)到摔東西的聲音，一處玻璃被砸出一個(gè)洞，男方人員對(duì)著張曉大喊“給臉不要臉”，并質(zhì)問(wèn)女方為何罵人。

隨后，女方報(bào)警，并將此事告知村干部。視頻顯示，天亮后有民警到場(chǎng)處理。張曉稱，4名“鬧事”的男子包括余濤的弟弟及其親友。

其間，張曉查詢得知，余濤的意外保險(xiǎn)和車禍保險(xiǎn)理賠款早已打到余母的賬戶，而工亡賠償金是否到賬，至今仍不明確。“婆家人一分錢都不想補(bǔ)償給我。”張曉恍然大悟，“沒(méi)領(lǐng)結(jié)婚證”竟成了自己爭(zhēng)取補(bǔ)償?shù)摹爸旅甭┒础Ｖ链耍p方的關(guān)系徹底破裂。

聊天記錄顯示，2025年6月、8月，余濤弟弟在溝通后事和理賠時(shí)，多次稱呼張曉為嫂子。2025年10月15日，張曉收到法院通知，她被余家人起訴，涉及婚約財(cái)產(chǎn)糾紛。同年10月28日，她被余濤的弟弟踢出上述溝通群。次日，這起婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案開(kāi)庭審理。

張曉被移出溝通群次日一審開(kāi)庭（受訪者供圖）

二審法院撤銷一審裁定，女子另案起訴“婆婆”

記者獲取的朔州市朔城區(qū)法院民事裁定書顯示，余濤母親訴請(qǐng)法院判令張曉返還彩禮18.8萬(wàn)元，所包的紅包19267元，加上五金費(fèi)用、其他轉(zhuǎn)賬和利息，合計(jì)49.7萬(wàn)余元。

余母認(rèn)為，兩人未領(lǐng)結(jié)婚證是張曉的原因，余父已去世，余濤無(wú)子女，自己是余濤唯一的法定繼承人；雙方基于結(jié)婚目的，張曉收取的彩禮及財(cái)物屬不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)依法返還。

張曉辯稱，余母并未實(shí)際支付彩禮；她與余濤同居后又以結(jié)婚為目的共同生活，各項(xiàng)費(fèi)用支出均以共同財(cái)產(chǎn)形式混同，日常轉(zhuǎn)賬為一般性贈(zèng)與，不應(yīng)返還；兩人雖未領(lǐng)結(jié)婚證，但她盡到了妻子的義務(wù)；余母無(wú)法證明轉(zhuǎn)賬性質(zhì)。

朔城區(qū)法院審理認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，在案證據(jù)不足以證明原告實(shí)際給付被告彩禮，故原告主體不適格。2025年11月14日，該法院裁定，駁回原告余母的起訴。

余母不服一審裁定，上訴至朔州中院。余母的上訴請(qǐng)求是：撤銷一審法院裁定；指令朔城區(qū)法院對(duì)本案進(jìn)行實(shí)體審理，或由朔州中院查明事實(shí)后依法改判。她認(rèn)為，余濤的18.8萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬符合彩禮的習(xí)俗特征；張曉關(guān)于贈(zèng)與的抗辯不成立，屬不當(dāng)?shù)美Ｋ€通過(guò)發(fā)紅包給了張曉19267元的“見(jiàn)面錢”“改口錢”。

朔州中院認(rèn)為，在案證據(jù)可初步證實(shí)余母是本案原權(quán)利人余濤唯一的法定繼承人；余母承繼了本案涉及的婚約財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)，是本案的適格原告；朔城區(qū)法院駁回余母的起訴欠妥，予以糾正。

2026年1月16日，朔州中院裁定：撤銷朔城區(qū)法院上述裁定；本案指令朔城區(qū)法院審理。

張曉表示，二審法院撤銷一審法院裁定，意味著她被“婆婆”起訴的案子要重新審理。她無(wú)法接受“婆家”要求其退還所謂的“同居期間的全部花費(fèi)、轉(zhuǎn)賬及彩禮”。她與余濤在一起后的開(kāi)銷，包括訂婚和辦婚禮的費(fèi)用，幾乎是用兩人奮斗所得共同支出的，“婆婆從未實(shí)際向我支付彩禮。”

2025年底，張曉將余母訴至法院。張曉的訴訟請(qǐng)求是：請(qǐng)求朔城區(qū)法院判令被告返還兩人同居期間共同生活支出30余萬(wàn)元、證券投資賬戶盈余7.4萬(wàn)余元，判令被告給付余濤車禍各項(xiàng)理賠款的50%，判令分割兩人買婚房已支出錢款的50%，共計(jì)200多萬(wàn)元。目前，該案已開(kāi)庭，暫未宣判。

張曉表示，她了解到，此前國(guó)內(nèi)已有類似判例，因此她會(huì)堅(jiān)持應(yīng)訴和起訴對(duì)方，為自己爭(zhēng)取應(yīng)有的權(quán)益。

男方人員在婚房“鬧事”時(shí)拆結(jié)婚照（受訪者供圖）

男方否認(rèn)“一分不補(bǔ)償”，另因7萬(wàn)元起訴女方

采訪中，提及余濤因車禍離世并與兒媳婦張曉對(duì)簿公堂，余母情緒激動(dòng)。經(jīng)記者溝通，余濤的妹妹余女士作出了回應(yīng)。

余女士稱，余濤是長(zhǎng)子，是家里的頂梁柱。他生前工作勤勉，生活節(jié)儉，在北京租住的房子只有7平方米，還是水泥地面。余濤生前和張曉在一起時(shí)，余濤花了不少錢，余家人并未干涉，雙方正常相處。

沒(méi)領(lǐng)結(jié)婚證，余家是否認(rèn)可張曉為兒媳婦？余女士未正面回應(yīng)，并稱：“我大哥離世后的一段時(shí)間，我們和張曉還是一家人，挺和氣的。”

余女士否認(rèn)“余家一分錢都不想補(bǔ)償”的說(shuō)法。她稱，余濤的意外保險(xiǎn)賠償款和車禍保險(xiǎn)賠償款確實(shí)已打到母親的賬戶。自從第一筆款到賬后，張曉就各種暗示這些錢該如何處置，后來(lái)張曉及其父母隔三岔五住在余家，“我媽這才去外面住。我媽確實(shí)提過(guò)要補(bǔ)償30萬(wàn)元，只是還處在悲痛中，沒(méi)精力去處理這件事。”

余女士表示，余家沒(méi)算過(guò)余濤遺留了多少財(cái)產(chǎn)，救治余濤、辦后事和請(qǐng)律師已花費(fèi)不少錢。據(jù)其了解，張曉還轉(zhuǎn)走了余濤約7萬(wàn)元的錢款，余家人已就此起訴張曉，該案暫無(wú)結(jié)果。張曉稱，這7萬(wàn)元包括她和余濤共同理財(cái)掙的錢和變賣摩托車的錢。

張曉抱著余濤的遺像訴苦徹底激怒了余家。余女士提到，協(xié)商補(bǔ)償期間，張曉抱著她哥哥的遺像在村里游走，拿著喇叭訴苦，引發(fā)村民圍觀。這讓余家人壓力很大，失了顏面，不得已才走訴訟解決問(wèn)題。張曉表示，她抱著遺像在村里游走訴苦，一方面是協(xié)商補(bǔ)償無(wú)果之后的無(wú)奈之舉，“現(xiàn)在冷靜下來(lái)想，我有些極端了。”另一方面是村里流傳“婆家已補(bǔ)償她百萬(wàn)元”的說(shuō)法，她必須辟謠。

余女士對(duì)張曉講述的部分情況有異議。據(jù)她了解，余濤和張曉是在2025年春節(jié)前后同居的，張曉還房貸的錢疑似轉(zhuǎn)自余濤的賬戶。在醫(yī)院，醫(yī)生得知兩人沒(méi)領(lǐng)結(jié)婚證后，又讓她二哥在醫(yī)院的文書上簽字，“那時(shí)，我們才知道大哥沒(méi)領(lǐng)結(jié)婚證。”

對(duì)于4名男子在老家婚房“鬧事”，余女士解釋，當(dāng)天凌晨，她二哥回家，無(wú)法進(jìn)門，才帶另外3名親友一起找張曉及其父母理論。張曉不是從余家被趕走的，而是天亮后經(jīng)警方調(diào)解才離開(kāi)的。

余女士和余母表示，目前雙方涉及3個(gè)訴訟案件，一切等待法院公正的裁決。

記者了解到，上述村干部已于近日卸職。這名前村干部稱，村委會(huì)曾組織雙方調(diào)解，未達(dá)成一致意見(jiàn)后建議雙方通過(guò)訴訟解決。在他看來(lái)，兩人雖無(wú)結(jié)婚證，但已同居且辦了婚禮，女方還送了終，存在事實(shí)婚姻，“怎能不算兒媳婦？婆家多少應(yīng)該給一些補(bǔ)償。”對(duì)于張曉抱著余濤遺像在村里游走訴苦、4名男子凌晨到婚房“鬧事”，他表示不便評(píng)價(jià)。

（文中張曉、余濤為化名）

（來(lái)源：極目新聞）