以前歌手和樂評人吵架,比的是樂理知識和藝術審美,現在風向變了,大家開始拼誰幫農民賣的貨更沉。
吳克群剛剛幫農民賣出三萬斤菜,被央視瘋狂表揚宣傳,結果樂評人梁源就急著跳出來罵人了——“我覺得吳克群就是在我面前裝啊!”
很難說這不是在蹭熱度啊。
![]()
![]()
這到底是怎么回事?
事情起因于《有歌第二季》的舞臺,吳克群為了幫哥們兒歡子出頭,改了首叫《棱角》的歌。結果樂評人梁源,也就是那個微博掛著“科學家包大師”名號的毒舌,直接在現場開大,把吳克群批得體無完膚。梁源的意思很明確:你這不叫有棱角,你這叫直男癌式的自憐自哀,簡而言之就是兩個字——太裝。吳克群當時脾氣確實好,回了一句樂評人應該是導游而不是錘子。
本以為這就是一場普通的職場辯論,結果節目播完,梁源在私下的聊天記錄里問候人家家屬的言論被扒了出來。這下性質變了,你臺前說人家裝,臺后卻表現得如此沒素質,到底誰在裝?
![]()
吳克群
![]()
![]()
梁源
![]()
就在梁源的人設搖搖欲墜時,官媒的一波“背書”直接把吳克群送上了道德的高地。央視新聞和多家主流媒體相繼轉發了吳克群在貴陽252路“惠農專線”幫菜農賣菜的視頻。那是實打實的下地干活,實打實地幫老百姓銷掉了三萬斤蔬菜。
這事兒一出,輿論瞬間呈現降維打擊的態勢。大家發現,被梁源嘲諷“裝”的吳克群,正忙著幫九十多歲的老兵修照片,忙著走遍一百多座城市做公益。這下梁源尷尬了,他手中的那把“專業之錘”,直接砸在了堅硬的社會正能量上。
![]()
![]()
![]()
![]()
不過梁源也有后手
眼看風評要崩,梁源在今天中午使出了一招極為老辣的公關手段。
他在微博上發了篇長文,先是高度贊揚了吳克群助農是大好事,緊接著話鋒一轉,拋出了那句經典的“巧了,我也助農”。他自曝在廣西的村子里種蕨類植物,也幫果農賣了一萬多斤沃柑和芭樂,他自稱沒有傭金,還強調自己賣的價格比商超便宜,突出自己的 “純粹” 和 “細水長流”,甚至還理直氣壯地在文末貼出了購買鏈接。
這是什么意思?
![]()
這篇短文看著很有道理,其實目的也很明顯——把自己塑造成受害者。
他說 “粉絲們犯不著拿助農這事兒當吳克群的道德制高點來踩我”,但事實上是他先爆粗口嘲諷人家助農、人身攻擊的,現在怎么反倒成了自己被粉絲欺負了?這顛倒黑白的本事,也是沒誰了。更有意思的是,他還加了一句 “無非就是沒報道我罷了”,字里行間的酸意都要溢出來了,潛臺詞不就是 “我也做了公益,只是沒人報道,不然我比吳克群還厲害”?
咱就說句實在的,助農從來沒有高低貴賤,沒有流量大小之分,吳克群靠自己的影響力,聯動資源幫農民解決銷路、建立長效機制,是助農;梁源就算真的幫果農賣了一萬多斤水果,哪怕沒人報道,只要是實打實幫到了農民,也值得肯定。但問題的關鍵是,梁源現在這個關鍵節點拿助農出來說事兒,恐怕不是想真心做公益,而是想借著 “助農” 這個正面標簽,洗白自己人身攻擊、樂評越界的黑歷史,想轉移矛盾焦點,讓大家忘記他之前的粗鄙言論和雙標行徑。
他全程回避了最核心的問題:他為什么要在粉絲群里爆粗口人身攻擊吳克群?為什么要嘲諷實實在在的助農行為?為什么把樂評的專業討論,變成了個人情緒的宣泄和人身攻擊?這些他一個字都沒提,反而把所有矛盾都推給 “粉絲行為”,仿佛自己才是那個被冤枉的人。
![]()
我們常說,論跡不論心。
我并不反對梁源賣果子,哪怕他是為了公關,只要果農拿到了錢,只要消費者買到了便宜的水果,這事兒本身沒毛病。但問題在于,一個長期靠毒舌、靠貶低他人藝術人格來賺取流量的評論人,在人格破產的邊緣,突然試圖用“我也在助農”來抵消掉他之前表現出的傲慢與偏見,這未免把公眾的智商想得太低了。
吳克群的三萬斤菜是長期公益的一環;而梁源的一萬斤沃柑,更像是一張臨時買來的投名狀。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.