古特雷斯警告見效，美方同意交錢，但提出一個要求，做不到就免談

古特雷斯直接給193個會員國發了封急件，說糧倉快見底了，再拖幾個月，連日常運轉的開銷都成問題。美國這一回總算給了個反應，說“錢可以先給一部分”，但條件也寫得明明白白：這些錢，不是白給的。

看起來是美國“解了個圍”，但其實，這場拖了多年的會費欠賬問題，只是美國用支票本當籌碼的老套路，目的直指聯合國的改革方向。美國這次遞過來的，不是橄欖枝，而是拴著條件的釣魚線，聯合國這口，要接不接？

會費這事說到底，本就是各國平攤的一種國際責任。可誰成想，欠賬最厲害的，偏偏是號稱“制度守護者”的美國。按聯合國給出的財政報告，美國欠的常規預算超過二十一億，維和那塊又壓著二十四億。

疊在一起，幾乎就是五十億美元。別人叫會員國交會費，美國倒像是在做月供，時而停，時而欠，節奏還得看政局。

今年1月底，古特雷斯公開信急得很，說現金余額只剩下三個多億，再撐下去，別說救援項目，連在維也納的寫字樓都要縮掉一半以上。

這可不是危言聳聽，《衛報》直接用了個詞，說聯合國可能陷入“技術性破產”。從也門的醫療物資，到非洲維和部隊的后勤，它打的可不是富人身上的秋風，而是真正繞不開的民生線。

眼看著壓力大山壓在手里，美國拖了幾年的會費終于松了口。2月6日，美國駐聯合國代表沃爾茲亮相，說我們準備先給一部分，給多少沒說具體數，只表達了個“首期”的意思。

外界一致懷疑，這撥錢是為了保住表決投票權——按照聯合國內部規定，如果會費欠得太多，是能剝奪成員國投票資格的。美國，明顯是不想讓這個臉丟了。

但接下來，美國話鋒一轉，不出所料地亮出了條件。沃爾茲直接說，后續繳款“取決于聯合國是否聽建議”。

這個建議道得還挺“高端”：按美國國務院在2月7日公布的那套“改革清單”，是要聯合國大幅削減預算中與發展權、氣候權掛鉤的內容，將資源集中到反恐、制裁和非擴散這類安全議題上，而且每一項聯合國議程背后都得做“成本效益分析”。

意思很明顯，美國希望聯合國干少點事，尤其是別插手那些美國不愿意花錢管的方向。

聯合國本來就不是哪個國家的外包商，秘書長也不是某個國家的項目經理。

像沃爾茲這樣公開用《聯合國憲章》第18條嗓門強調“支付義務不能脫離改革議題”，說白了，就是變著法地搞“選擇性多邊主義”——有些項目感興趣、多投點，有些不喜歡，直接掐斷水管。

從2017年特朗普削減經費開始，美國就頻頻對聯合國下馬威，想法是老話一套：我出錢多，就要管得多。拜登時期雖說“嘴上答應會補交”，但撥款始終沒補齊，搞得聯合國內部不得不每年春天就提前開始“過緊日子”。

現在特朗普回爐重登，干脆把拖欠當成談判工具，還通過今年1月親筆簽法案才撥出這第一筆欠款。這錢，只是欠款的15%，外媒笑稱這根本不是清賬，更像是交的押金。

更重要的是，美國想明確切割掉所謂“非核心”領域，那核心是誰說的算？2025年聯合國投票通過的氣候議程，美國現在就想抹去，這顯然是“兩面下注”。國際社會看得一清二楚，俄羅斯代表公開說，這是把聯合國當成“提線木偶”；巴西也發聲，批美國搞“點菜不買單”的自助餐邏輯。

歐盟起初略顯沉默，不過最近集體站了出來，和加拿大澳大利亞一起發表聲明，說得不繞彎：改革可以談，但必須跟會費“脫鉤”，不能邊交錢邊下命令。這其實就是在提醒美國，這個場子不是你個人包場。畢竟改革是全體成員共同決定的，不是誰放點錢就能改章程。

錢的事，其實一直是聯合國改革路上的一面鏡子。誰有資源，誰發聲；誰欠賬少，誰更有底氣發言。而現實變了，新興國家正在加速上位。

2026年，中國繳納比例上漲到15.2%，印度、巴西等也在持續增加貢獻，而美國反倒一路下滑。從2012年到2025年，美方用于聯合國發展系統的投入從32%降到不到20%，但對用錢方向卻越來越挑。

反諷的是，美國自己在一些議題上也離不開聯合國平臺。比如去年，他們就在安理會主推動通過了海地維和特派團，但用于維和的賬卻一直在那掛著。你一邊推進議程、一邊賴賬，這種操作怎么說，都沒法讓別人心服口服。

要說這場風波表面是財政危機，往深一步看，是誰能掌控改革主導權。美國沒明說，但用行動想表達的，是要把聯合國改造成一個聽話的舞臺，只演自己設定的劇本。而對于其他國家來說，這種戲碼看過太多，該拒場的就得拒。

所以，這幾年聯合國在震蕩中走到了一個十字路口。中國在應對會費問題上，一貫強調“公平負擔、集體治理”，既講義務也講規則。隨著捐款結構不斷變化，美國用繳費翻舊賬的策略恐怕難再占便宜。