《法律適用》2026年第3期目錄

《法律適用》2026年第3期目錄

特別策劃：中國(guó)法學(xué)自主知識(shí)體系構(gòu)建

中國(guó)行政法學(xué)自主知識(shí)體系的新發(fā)展

——林　華

專題研究：系統(tǒng)思維下公司法適用疑難問題研究

法人人格否認(rèn)制度的解釋方案和漏洞填補(bǔ)

——謝鴻飛

股權(quán)被查封后催繳失權(quán)的法律適用——以公司法與民事訴訟法的協(xié)同實(shí)施為目標(biāo)

——吳英姿

法官與學(xué)者對(duì)話：聚焦全國(guó)首例保護(hù)AI模型結(jié)構(gòu)、參數(shù)案

人工智能模型結(jié)構(gòu)和參數(shù)的司法保護(hù)路徑選擇——以“變身漫畫特效”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案為中心

——北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院課題組

人工智能模型的司法保護(hù)——以“變身漫畫特效”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案為視角

——周　輝

法學(xué)論壇

論平臺(tái)第三方格式條款的效力

——王洪亮

數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則與規(guī)范平臺(tái)“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)——以2025年新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第14條為中心

——孫　晉

新治安管理處罰法的制度創(chuàng)新及適用前瞻

——曹　鎏

法官說法

建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的理論和適用研究——以《民法典》第807條為中心

——謝　勇

論執(zhí)行異議之訴中的以物抵債——以《執(zhí)行異議之訴司法解釋》第15條為中心

——何　君

《法律適用》2026年重點(diǎn)選題

特別策劃：中國(guó)法學(xué)自主知識(shí)體系構(gòu)建

中國(guó)行政法學(xué)自主知識(shí)體系的新發(fā)展

——林　華

作者簡(jiǎn)介

林華，中國(guó)政法大學(xué)人權(quán)研究院（當(dāng)代法治研究院）教授，法學(xué)博士。

本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大課題“中國(guó)教育法體系構(gòu)建研究”（項(xiàng)目編號(hào)：25&ZD243）的階段性成果，并獲“中國(guó)政法大學(xué)錢端升杰出學(xué)者支持計(jì)劃資助項(xiàng)目”資助。

摘要

在2025年習(xí)近平法治思想提出五周年之際，我國(guó)行政法學(xué)界在行政法基礎(chǔ)理論、行政組織法、行政行為法、行政救濟(jì)法和行政法分論等領(lǐng)域產(chǎn)出了兼具理論深度與實(shí)踐價(jià)值的豐碩成果，為中國(guó)行政法學(xué)自主知識(shí)體系的發(fā)展與完善提供堅(jiān)實(shí)的理論支撐。面向未來，我國(guó)行政法學(xué)研究應(yīng)立足中國(guó)實(shí)踐、聚焦本土問題、秉持全球視野，聚焦四個(gè)維度的雙向互動(dòng)關(guān)系，持續(xù)推動(dòng)中國(guó)行政法學(xué)自主知識(shí)體系的發(fā)展與構(gòu)建：一是堅(jiān)持體系建構(gòu)與規(guī)范分析融貫發(fā)展，實(shí)現(xiàn)行政法理論邏輯與制度邏輯的有機(jī)統(tǒng)一；二是推動(dòng)范疇創(chuàng)新與方法自覺協(xié)同并進(jìn)，以新范疇引領(lǐng)方法拓展，同時(shí)以多元方法促進(jìn)范疇創(chuàng)新；三是深化基礎(chǔ)理論與前沿議題的良性互動(dòng)，在探索前沿議題的過程中反饋修正基礎(chǔ)理論；四是促進(jìn)本土理論與國(guó)際知識(shí)的對(duì)話互鑒，構(gòu)建彰顯中國(guó)特色與國(guó)際影響的行政法學(xué)知識(shí)體系。

關(guān)鍵詞

行政法學(xué)自主知識(shí)體系　法治政府　行政行為　數(shù)字行政　行政救濟(jì)

專題研究：系統(tǒng)思維下公司法適用疑難問題研究

法人人格否認(rèn)制度的解釋方案和漏洞填補(bǔ)

——謝鴻飛

作者簡(jiǎn)介

謝鴻飛，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所、私法研究中心研究員，法學(xué)博士。

本文系國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“民法典實(shí)質(zhì)債法規(guī)范體系研究”（項(xiàng)目編號(hào)：22AFX015）的階段性成果。

摘要

為緩和法人人格否認(rèn)在整體私法中的張力，其性質(zhì)應(yīng)定位為權(quán)利濫用的特殊侵權(quán)責(zé)任，其特殊性在于侵權(quán)行為和損害賠償只能依據(jù)公司法判定。這種行為既侵害了公司的意志自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)，又侵害了債權(quán)人的債權(quán)。它應(yīng)在窮盡合同、侵權(quán)等制度后補(bǔ)充適用。司法實(shí)踐應(yīng)凸顯逃避債務(wù)和嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的構(gòu)成要件，而不應(yīng)僅關(guān)注人格混同或過度控制。過度控制和財(cái)產(chǎn)混同存在重疊，但基于司法慣性可予維持。《公司法》第23條第2款規(guī)定的橫向和縱向人格否認(rèn)可以并用，但兩者存在適用順序。股東為夫妻等近親屬的公司不能視為一人公司，多層級(jí)一人公司不能均通過股權(quán)穿透一體適用一人公司規(guī)則，一人公司股東不應(yīng)通過執(zhí)行程序被追加為連帶債務(wù)人。反向人格否認(rèn)在理論上完全成立，但除實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)外，司法實(shí)踐目前不宜擴(kuò)張承認(rèn)。法人人格否認(rèn)應(yīng)類推適用于實(shí)際控制人、非營(yíng)利法人和有限合伙企業(yè)。法人人格的弱化與強(qiáng)化是現(xiàn)代公司法的重要發(fā)展脈絡(luò)。

關(guān)鍵詞

法人人格否認(rèn)　刺破公司面紗　橫向法人人格否認(rèn)　反向法人人格否認(rèn)　資本顯著不足

股權(quán)被查封后催繳失權(quán)的法律適用——以公司法與民事訴訟法的協(xié)同實(shí)施為目標(biāo)

——吳英姿

作者簡(jiǎn)介

吳英姿，南京師范大學(xué)法學(xué)院教授、南京師范大學(xué)中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院研究員，法學(xué)博士。

本文系2024年度國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目“程序相稱論：民事法一體化研究”（項(xiàng)目編號(hào)：24FFXB084）的階段性成果。

摘要

《公司法》第52條規(guī)定的公司催繳權(quán)是實(shí)體法上的形成權(quán)，失權(quán)通知一旦發(fā)出即發(fā)生股東失權(quán)效力。在未出資股東的股權(quán)已經(jīng)被法院查封的情況下，催繳失權(quán)程序同時(shí)引發(fā)公法效力與私法效力、強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)與公司自治權(quán)、股東債權(quán)人利益與公司債權(quán)人利益三重沖突，存在法律適用疑難。應(yīng)當(dāng)區(qū)分查封股權(quán)的程序法效力與實(shí)體效果，以查封效力相對(duì)性和公司自治原則為基點(diǎn)，協(xié)調(diào)查封與催繳程序。完善查封公示與法院通知程序，明確公司報(bào)告義務(wù)和司法審查程序，在維護(hù)查封裁定效力的同時(shí)，最大限度實(shí)現(xiàn)公司催繳權(quán)。法院不同意催繳失權(quán)程序繼續(xù)進(jìn)行的，公司可以經(jīng)由訴訟途徑行使催繳權(quán)。股東債權(quán)人可以作為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟。股東債權(quán)人認(rèn)為法院準(zhǔn)許公司繼續(xù)催繳不當(dāng)?shù)模梢蕴崞饒?zhí)行異議或損害賠償之訴尋求救濟(jì)。

關(guān)鍵詞

查封效力　股權(quán)執(zhí)行　公司催繳權(quán)　股東失權(quán)　催繳權(quán)之訴

法官與學(xué)者對(duì)話：聚焦全國(guó)首例保護(hù)AI模型結(jié)構(gòu)、參數(shù)案

人工智能模型結(jié)構(gòu)和參數(shù)的司法保護(hù)路徑選擇——以“變身漫畫特效”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案為中心

—— 北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院課題組

作者簡(jiǎn)介

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院課題組成員：謝甄珂，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審判第四庭庭長(zhǎng)，二級(jí)高級(jí)法官；李迎新，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審判第四庭審判員，三級(jí)高級(jí)法官。

摘要

人工智能模型結(jié)構(gòu)和參數(shù)直接決定著人工智能產(chǎn)品與服務(wù)的性能和效果，是經(jīng)營(yíng)者的核心技術(shù)和創(chuàng)新智力成果，具有極高價(jià)值和保護(hù)必要性。人工智能模型結(jié)構(gòu)和參數(shù)不屬于計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的保護(hù)對(duì)象，也不符合著作權(quán)法上作品的構(gòu)成要件，難以適用著作權(quán)保護(hù)路徑。非公開人工智能模型結(jié)構(gòu)和參數(shù)存在作為商業(yè)秘密保護(hù)的可行性，但商業(yè)秘密保護(hù)路徑無法為開源模型和分發(fā)本地部署模型提供充分的保護(hù)。探索基于競(jìng)爭(zhēng)利益的人工智能模型結(jié)構(gòu)和參數(shù)保護(hù)路徑具有必要性與正當(dāng)性，需要綜合考慮被訴行為對(duì)人工智能模型結(jié)構(gòu)和參數(shù)的使用方式是否違反商業(yè)道德、誠(chéng)實(shí)信用原則，是否會(huì)擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，以及是否會(huì)損害其他經(jīng)營(yíng)者利益、消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益等因素。

關(guān)鍵詞

人工智能模型結(jié)構(gòu)和參數(shù)　競(jìng)爭(zhēng)利益　商業(yè)秘密　反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法　著作權(quán)

人工智能模型的司法保護(hù)——以“變身漫畫特效”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案為視角

——周　輝

作者簡(jiǎn)介

周輝，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文化法制研究中心研究員，法學(xué)博士。

本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“智能治理的法治規(guī)范與保障研究”（項(xiàng)目編號(hào)：20BFX044）的階段性成果。

摘要

人工智能模型是新一代人工智能創(chuàng)新發(fā)展的重要內(nèi)容，有必要受到法律保護(hù)。對(duì)于這種新型客體保護(hù)的范圍和路徑，還需在理論上作出厘清。全國(guó)首例保護(hù)AI模型結(jié)構(gòu)和參數(shù)案將人工智能特效模型的結(jié)構(gòu)與參數(shù)納入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的保護(hù)范圍，為解決此類權(quán)益爭(zhēng)端提供了裁判樣本。在目前著作權(quán)法框架下，無法將人工智能模型結(jié)構(gòu)和參數(shù)認(rèn)定為作品，難以提供著作權(quán)保護(hù)。在滿足獨(dú)創(chuàng)性的特殊條件下，人工智能模型生成的內(nèi)容才可以被認(rèn)定為作品，受到著作權(quán)保護(hù)。開源的人工智能模型因?yàn)楣_性不符合商業(yè)秘密保護(hù)的條件，閉源的人工智能模型在符合商業(yè)秘密的基本要件后，可以適用商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)。人工智能模型的結(jié)構(gòu)和參數(shù)是其重要要素，但也要考慮訓(xùn)練數(shù)據(jù)的重要價(jià)值。在沒有人工智能專門立法建立明確規(guī)則的情況下，個(gè)案中可以充分發(fā)揮反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款作用，保護(hù)人工智能模型結(jié)構(gòu)和參數(shù)背后的競(jìng)爭(zhēng)利益。訓(xùn)練數(shù)據(jù)只有證明其合法性才可能受到競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)，但如果先證明訓(xùn)練數(shù)據(jù)的合法性才能保護(hù)人工智能模型的結(jié)構(gòu)、參數(shù)等其他要素的競(jìng)爭(zhēng)利益，將不利于人工智能技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞

人工智能模型　反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法　競(jìng)爭(zhēng)利益　模型結(jié)構(gòu)與參數(shù)

法學(xué)論壇

論平臺(tái)第三方格式條款的效力

——王洪亮

作者簡(jiǎn)介

王洪亮，清華大學(xué)法學(xué)院長(zhǎng)聘教授，法學(xué)博士。

本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“互聯(lián)網(wǎng)交易制度與民事權(quán)利保護(hù)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：20&ZD192）的階段性研究成果。

摘要

平臺(tái)制定的遲延賠付條款、假一賠十條款、僅退款條款、運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)條款等均是與商家和用戶之間合同相關(guān)的平臺(tái)規(guī)則，也即第三方格式條款。第三方格式條款并非公法規(guī)范，而是當(dāng)事人之間約定的規(guī)則。第三方格式條款要納入商家與用戶的合同，需要平臺(tái)的提示與要求，更需要商家與用戶明示與默示的意思表示。如果第三方格式條款排除對(duì)方主要權(quán)利，則該條款即為無效；如果第三方格式條款免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利，則只有在其不合理的情況下，才為無效。在第三方格式條款內(nèi)容控制方面，還需要綜合考慮電商平臺(tái)追求的排除機(jī)會(huì)主義行為的特殊價(jià)值。第三方格式條款如“僅退款”規(guī)則，可能有損商家的利益。此時(shí)，商家可以根據(jù)違約責(zé)任請(qǐng)求平臺(tái)承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任。

關(guān)鍵詞

第三方格式條款　格式條款的訂入　格式條款無效　違約責(zé)任

數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則與規(guī)范平臺(tái)“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)——以2025年新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第14條為中心

——孫　晉

作者簡(jiǎn)介

孫晉，武漢大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士。

本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“適應(yīng)新時(shí)代市場(chǎng)監(jiān)管需要的權(quán)力配置研究”（項(xiàng)目編號(hào)：20&ZD194）的階段性成果。

摘要

數(shù)字市場(chǎng)中，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者依托算法等新興技術(shù)手段，利用價(jià)格形成、流量分配及售后服務(wù)等自治規(guī)則，迫使平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者陷入“內(nèi)卷式”低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，損害其經(jīng)營(yíng)自主權(quán)與消費(fèi)者利益，抑制創(chuàng)新。為此，2025年修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第14條明確禁止平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者強(qiáng)制或變相強(qiáng)制平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者按其定價(jià)規(guī)則，以低于成本的價(jià)格銷售商品，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。該條款聚焦平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者定價(jià)規(guī)則，從法治層面回應(yīng)數(shù)字市場(chǎng)中平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者濫用自治規(guī)則所引發(fā)的“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)亂象，與反壟斷法、價(jià)格法、電子商務(wù)法等形成協(xié)同，為平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者自治行為劃定邊界。為更好地推動(dòng)該條款的適用，需進(jìn)一步明晰強(qiáng)制與變相強(qiáng)制的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、完善成本認(rèn)定規(guī)則、優(yōu)化競(jìng)爭(zhēng)效果評(píng)估方法，構(gòu)建更加優(yōu)化的數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。

關(guān)鍵詞

數(shù)字市場(chǎng)　“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)　平臺(tái)自治規(guī)則　低于成本銷售　強(qiáng)制行為

新治安管理處罰法的制度創(chuàng)新及適用前瞻

——曹　鎏

作者簡(jiǎn)介

曹鎏，中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院副院長(zhǎng)、教授，國(guó)家監(jiān)察與反腐敗研究中心主任，法學(xué)博士。

本文系教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“提高一體化推進(jìn)‘三不腐’能力和水平研究”（項(xiàng)目編號(hào)：22JZD022）的階段性成果。

摘要

治安管理處罰法是公安機(jī)關(guān)及其人民警察依法履行治安管理職責(zé)的規(guī)范和保障。新修訂的治安管理處罰法全面回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，以推動(dòng)法治中國(guó)和平安中國(guó)建設(shè)為著力點(diǎn)，擴(kuò)容違法行為，優(yōu)化處罰程序，強(qiáng)化人權(quán)保障，展現(xiàn)了執(zhí)法理念的與時(shí)俱進(jìn)，實(shí)現(xiàn)了從治安管理到治安綜合治理的發(fā)展轉(zhuǎn)型。作為治安管理處罰領(lǐng)域的“基本法”，新法實(shí)施要解決好與刑法、行政處罰法的競(jìng)合適用問題。新法構(gòu)建了更加完善的基本原則體系，要準(zhǔn)確把握其核心要義，展現(xiàn)新法的價(jià)值功能。新法新增正當(dāng)防衛(wèi)、認(rèn)錯(cuò)認(rèn)罰從寬、違法記錄封存等制度，應(yīng)加快對(duì)配套制度的有效供給。

關(guān)鍵詞

憲法實(shí)施法　時(shí)代創(chuàng)新　法法競(jìng)合　基本原則　適用前瞻

法官說法

建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的理論和適用研究——以《民法典》第807條為中心

——謝　勇

作者簡(jiǎn)介

謝勇，最高人民法院民事審判第一庭二級(jí)高級(jí)法官，法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。

摘要

民法典未對(duì)建工優(yōu)先權(quán)的登記、流轉(zhuǎn)等社會(huì)廣泛關(guān)注的問題作出回應(yīng)，其能否轉(zhuǎn)讓、代位等問題存在不同認(rèn)識(shí)，如何在權(quán)利保護(hù)與交易安全維護(hù)之間取得平衡仍存在理論上的爭(zhēng)議。分析建工優(yōu)先權(quán)的法理基礎(chǔ)，總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，建立以建設(shè)工程價(jià)款預(yù)算為對(duì)象的登記制度，明確建工優(yōu)先權(quán)以登記和施工行為帶來的建設(shè)工程增值為限，確立實(shí)際施工人、建筑工人、建材供應(yīng)商有權(quán)受讓和代位行使建工優(yōu)先權(quán)的流轉(zhuǎn)規(guī)則，確定建工優(yōu)先權(quán)及于建設(shè)工程價(jià)值并優(yōu)先于建設(shè)工程上設(shè)立的抵押權(quán)，但不及于建設(shè)用地使用權(quán)價(jià)值的適用規(guī)則，有利于實(shí)現(xiàn)建工優(yōu)先權(quán)的制度目標(biāo)，也有利于維護(hù)交易安全，穩(wěn)定抵押權(quán)人、購房人、發(fā)包人的其他債權(quán)人的預(yù)期，防范建設(shè)工程上權(quán)利負(fù)擔(dān)信息不對(duì)稱導(dǎo)致的發(fā)包人道德風(fēng)險(xiǎn)問題和市場(chǎng)對(duì)發(fā)包人的逆向選擇問題。較為簡(jiǎn)便易行的登記方式也有利于降低登記成本和當(dāng)事人維權(quán)成本，減少矛盾糾紛。

關(guān)鍵詞

建工優(yōu)先權(quán)　留置權(quán)　抵押權(quán)　代位權(quán)訴訟

論執(zhí)行異議之訴中的以物抵債——以《執(zhí)行異議之訴司法解釋》第15條為中心

——何　君

作者簡(jiǎn)介

何君，最高人民法院賠償委員會(huì)辦公室副主任，法學(xué)博士，全國(guó)審判業(yè)務(wù)專家。

摘要

執(zhí)行異議之訴中的以物抵債，尤其以不動(dòng)產(chǎn)抵債為主要形態(tài)，在權(quán)利基礎(chǔ)、價(jià)值取向與法律構(gòu)造上均顯著區(qū)別于一般諾成合同中的以物抵債。本文通過對(duì)以物抵債基本類型及其歷史規(guī)范演進(jìn)的梳理，系統(tǒng)闡釋了《執(zhí)行異議之訴司法解釋》第15條構(gòu)建的規(guī)則體系。在此基礎(chǔ)上，圍繞期前不動(dòng)產(chǎn)抵債協(xié)議、代物清償?shù)姆蓸?gòu)造、多重處分場(chǎng)景下不動(dòng)產(chǎn)抵債的效力認(rèn)定等方面，探求消解實(shí)務(wù)中爭(zhēng)議大、要件認(rèn)定不清等深層問題的對(duì)策。

關(guān)鍵詞

執(zhí)行異議之訴　以物抵債　代物清償　物權(quán)期待

《法律適用》2026年重點(diǎn)選題

來源：法律適用微信公眾號(hào)

編輯：周蕤