鄉(xiāng)村學(xué)校師生比已嚴(yán)重失衡，撤并學(xué)校還是分流教師？又有了新規(guī)定

國家層面的鄉(xiāng)村振興計(jì)劃現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入不斷推進(jìn)的縱深化，城鎮(zhèn)化進(jìn)程也是不斷加速，鄉(xiāng)村教育也是同時(shí)得到了振興，鄉(xiāng)村學(xué)校的校容校貌和教學(xué)設(shè)施都達(dá)到了極大的改善，針對(duì)鄉(xiāng)村教師的優(yōu)待和傾斜措施也是不斷出臺(tái)，鄉(xiāng)村教師的各項(xiàng)條件有了很大的改變。

伴隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的深入推進(jìn)以及城區(qū)優(yōu)質(zhì)學(xué)校的不斷增多，越來越多的鄉(xiāng)村學(xué)生涌入城區(qū)學(xué)校，換句話說也就是鄉(xiāng)村學(xué)生的流失率越來越高，雖然也有鄉(xiāng)村教師通過選調(diào)進(jìn)城，但鄉(xiāng)村教師的流失率遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及鄉(xiāng)村學(xué)生的流失率，最終形成了失衡的師生比。

一個(gè)老師教一兩個(gè)學(xué)生或幾個(gè)老師教幾個(gè)學(xué)生，這樣類似于“研究生培養(yǎng)”模式的高師生比的結(jié)果應(yīng)該不是鄉(xiāng)村教育振興所追求的目標(biāo)。之前有位河南代表就此提出了建議：合并200名以下學(xué)生的學(xué)校，一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)在合適的位置布局3 —5所400名以上學(xué)生規(guī)模的成建制小學(xué)。

根據(jù)之前國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)中央編辦、教育部、財(cái)政部關(guān)于制定中小學(xué)教職工編制標(biāo)準(zhǔn)意見的通知，以小學(xué)為例：城市小學(xué)的師生比是1：19；縣城小學(xué)的師生比是1：21；農(nóng)村小學(xué)的師生比是1：23。這是國家層面的一個(gè)師生比的標(biāo)準(zhǔn)，具體在實(shí)施時(shí)要視實(shí)際情況而定。

盡管現(xiàn)階段我國省市縣三級(jí)教師編制數(shù)量已經(jīng)達(dá)到國家標(biāo)準(zhǔn)，但教師編制結(jié)構(gòu)性矛盾仍很突出，主要體現(xiàn)在區(qū)域性方面。盡管如此，鄉(xiāng)村學(xué)校的教師編制已經(jīng)逐漸飽和甚至出現(xiàn)過剩也就是嚴(yán)重超編，之前有位代表建議降低中小學(xué)教師配備師生比，實(shí)行小班化教學(xué)。

撤并鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校或教學(xué)點(diǎn)似乎已經(jīng)是擺在面前不得不解決的大問題了，但如果真的撤并了，那有些學(xué)生也就隨之面臨著上學(xué)路途遙遠(yuǎn)的問題了，這會(huì)與之前國家層面的“解決上學(xué)難的問題，要讓孩子們?cè)诩议T口上學(xué)”的宗旨相違背了，也并非是鄉(xiāng)村教育振興計(jì)劃所想要達(dá)到的效果。

也許正是因?yàn)槿绱耍逃?024年明確將會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校或教學(xué)點(diǎn)的建設(shè)力度。鄉(xiāng)村學(xué)校的師生比已嚴(yán)重失衡，撤并學(xué)校還是分流教師？不過，國家層面最近又有了新規(guī)定，2月3日發(fā)布的2026年中央一號(hào)文件提出穩(wěn)慎優(yōu)化農(nóng)村中小學(xué)校，保留并辦好必要的鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校。