你們是多沒(méi)見(jiàn)過(guò)世面，以致把兩個(gè)做飛餅的印度人當(dāng)外國(guó)專家供著？

近日，湖南邵陽(yáng)市科技局因一則“外籍專家認(rèn)定”事件被推上輿論風(fēng)口——兩名在本地從事印度飛餅制作的外籍廚師，竟被認(rèn)定為“外籍專家”，并每人獲得1000元慰問(wèn)金。此消息一出，輿論嘩然。這不僅是對(duì)“專家”二字的嚴(yán)重稀釋，更是對(duì)公共治理嚴(yán)肅性的公然嘲弄。我們不禁要問(wèn)：邵陽(yáng)科技局，你們是有多沒(méi)見(jiàn)過(guò)世面，才將兩個(gè)做飛餅的印度人當(dāng)作“科技人才”供著？

01 荒唐認(rèn)定：專家門(mén)檻低到“會(huì)甩餅就行”？

“外籍專家”四個(gè)字，承載的是國(guó)家對(duì)高層次、緊缺型外國(guó)人才的尊重與禮遇。根據(jù)我國(guó)相關(guān)規(guī)定，外籍專家需具備大學(xué)學(xué)士以上學(xué)位及五年以上相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)，且應(yīng)在科技、教育、管理、金融等領(lǐng)域具有突出成就或不可替代性，能夠填補(bǔ)國(guó)內(nèi)技術(shù)空白、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。這是制度設(shè)計(jì)的底線，也是公共資源配置的邏輯起點(diǎn)。

然而，邵陽(yáng)市科技局的操作卻徹底顛覆了這一認(rèn)知。兩名印度廚師，其工作內(nèi)容為制作飛餅，屬于餐飲服務(wù)范疇，既無(wú)技術(shù)專利，也無(wú)科研成果，更不涉及任何“高精尖缺”領(lǐng)域。他們的“技藝”即便再嫻熟，也不過(guò)是飲食文化中的表演性手法，與“科技”二字相去甚遠(yuǎn)。將如此崗位認(rèn)定為“專家”，無(wú)異于將“米其林大廚”等同于“諾貝爾獎(jiǎng)得主”，荒誕至極。

更令人震驚的是，這一認(rèn)定并非民間誤傳，而是由市級(jí)科技主管部門(mén)正式審批、發(fā)放資金。這暴露了邵陽(yáng)科技局在人才認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上的嚴(yán)重缺失：是標(biāo)準(zhǔn)模糊？還是執(zhí)行走樣？抑或是根本就沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)？一個(gè)本應(yīng)代表地方科技治理水平的機(jī)構(gòu)，竟連“什么是專家”都搞不清楚，其專業(yè)性何在？公信力何存？

02 財(cái)政資金豈能“打水漂”？瀆職之責(zé)不容回避

1000元看似不多，但其背后的意義遠(yuǎn)超金額本身。這筆錢(qián)來(lái)自公共財(cái)政，本應(yīng)用于推動(dòng)科技創(chuàng)新、扶持關(guān)鍵技術(shù)、引進(jìn)高端人才。如今卻被用于獎(jiǎng)勵(lì)兩名外國(guó)餐飲從業(yè)者，哪怕初衷是“鼓勵(lì)外籍人士來(lái)華就業(yè)”，也難掩其濫用職權(quán)、浪費(fèi)公共資源的本質(zhì)。

邵陽(yáng)很富裕嗎？公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，2025年邵陽(yáng)市GDP約為2300億元，在湖南省14個(gè)市州中排名靠后；人均可支配收入約2.8萬(wàn)元，低于全省平均水平。作為經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，每一分財(cái)政資金都應(yīng)精打細(xì)算，用在刀刃上。而在如此背景下，科技局卻能輕易將資金撥付給明顯不符合條件的對(duì)象，這不是“大方”，而是失職，是瀆職，是對(duì)納稅人極大的不負(fù)責(zé)。

更諷刺的是，事件曝光后，經(jīng)辦單位邵東市科工局稱“只是執(zhí)行上級(jí)指令”，將責(zé)任推給邵陽(yáng)市科技局；而市局至今未作正面回應(yīng)，僅以“正在核實(shí)”搪塞。認(rèn)定是誰(shuí)提出的？材料是誰(shuí)審核的？資金審批流程是否合規(guī)？至今無(wú)人出面說(shuō)明。在這場(chǎng)荒唐鬧劇中，沒(méi)有一個(gè)人站出來(lái)承擔(dān)責(zé)任，仿佛只要不發(fā)聲，事情就會(huì)自動(dòng)平息。

整個(gè)鏈條上面的人全部尸位素餐！但凡有一人提出疑問(wèn)，也不會(huì)鬧這種世界級(jí)笑話！這種“裝睡”的態(tài)度，比錯(cuò)誤本身更令人寒心。

03 認(rèn)知誤區(qū)與文化誤讀：飛餅真的來(lái)自印度？

此事還暴露出一個(gè)長(zhǎng)期存在的文化誤解——很多人以為“印度飛餅”是印度傳統(tǒng)美食。實(shí)則不然。記者調(diào)查證實(shí)，印度本土并無(wú)“飛餅”這一概念，只有普通的薄餅（Roti或Paratha）。我們現(xiàn)在所見(jiàn)的“飛餅”，實(shí)為東南亞華人廚師結(jié)合南亞面食改良后傳入中國(guó)，并由本土餐飲人進(jìn)一步演繹成具有表演性的街頭美食。所謂“印度飛餅師傅”，本質(zhì)上是中國(guó)餐飲市場(chǎng)對(duì)外來(lái)文化的再創(chuàng)造產(chǎn)物。

將一個(gè)在中國(guó)本土化過(guò)程中誕生的飲食技藝，反向認(rèn)定為“引進(jìn)外國(guó)先進(jìn)技術(shù)”，并以此授予“專家”稱號(hào)，堪稱現(xiàn)代版的“買(mǎi)櫝還珠”。這不僅是對(duì)事實(shí)的扭曲，更是對(duì)文化認(rèn)知的嚴(yán)重錯(cuò)位。科技局作為政府職能部門(mén)，理應(yīng)具備基本的文化辨識(shí)力與信息核查能力，卻在此事上表現(xiàn)出驚人的無(wú)知與輕率。

04 警惕“專家泛濫”背后的治理危機(jī)

“專家”不應(yīng)成為隨意授予的榮譽(yù)稱號(hào)，更不能淪為形式主義的獎(jiǎng)勵(lì)工具。當(dāng)“甩餅師傅”都能成為“科技專家”，那么拉面師傅、煎餅攤主、茶藝表演者是否也該陸續(xù)入圍？若此類認(rèn)定繼續(xù)泛濫，終將導(dǎo)致“專家”頭銜徹底臭大街，真正深耕科研一線的學(xué)者、工程師反而被邊緣化。這不僅是對(duì)專業(yè)精神的褻瀆，更是對(duì)社會(huì)公平的傷害。

此事也折射出部分基層部門(mén)在“引進(jìn)人才”工作中的功利心態(tài)：重?cái)?shù)量不重質(zhì)量，重“洋面孔”不重實(shí)際貢獻(xiàn)，甚至把“引進(jìn)外國(guó)人”本身當(dāng)作政績(jī)指標(biāo)。這種“重引進(jìn)、輕審核”的做法，早已背離了人才政策的初衷。

05 別讓荒唐成為常態(tài)，必須有人為此負(fù)責(zé)，必須有烏紗帽過(guò)不了年！

國(guó)家確實(shí)有推進(jìn)“人才強(qiáng)國(guó)”戰(zhàn)略，鼓勵(lì)引進(jìn)高層次外籍人才。但越是開(kāi)放，越需要制度嚴(yán)謹(jǐn)、標(biāo)準(zhǔn)清晰、程序透明。邵陽(yáng)這起事件，看似是個(gè)案，實(shí)則是對(duì)整個(gè)人才評(píng)價(jià)體系的警示。

所以：

邵陽(yáng)市科技局必須立即公開(kāi)說(shuō)明認(rèn)定依據(jù)、審批流程及責(zé)任人信息；

湖南省主管部門(mén)應(yīng)介入調(diào)查，依法追究相關(guān)責(zé)任人失職責(zé)任；

湖南乃至全國(guó)范圍應(yīng)該開(kāi)展外籍人才認(rèn)定專項(xiàng)清理，防止類似事件重演；

應(yīng)該建立公開(kāi)透明的專家評(píng)審機(jī)制，杜絕“低門(mén)檻”“人情認(rèn)定”現(xiàn)象。

“專家”兩個(gè)字，不該被輕賤。

財(cái)政資金，不該被揮霍。

公眾的信任，更不該被消耗。

希望邵陽(yáng)科技局不要再裝聾作啞。裝聾作啞混不過(guò)關(guān)！

----- THE END------