大S去世一年后，他被罵慘了

前些天，大 S逝世 一周年。

本是安靜緬懷的時刻，卻沒料，全網又吵翻天。

很多人「清算」汪小菲母子對大S的傷害。

還有很多人，反感具俊曄的「深情愛妻人設」。

而引爆這一切的導火索，是韓國一檔紀念大S的特輯節目。

因為節目中，用 AI 還原了「具俊曄抱著病中的大S上廁所」的畫面。

引發「吃人血饅頭」「毫無底線」「對逝者不尊重」等無數罵聲。

真相如何？

所謂的「深情」背后，是否藏著精心設計的劇本？

魚叔覺得，這件事恐怕沒有那么簡單。

看過這檔韓國節目后，想和大家理性聊聊這件事——

其實最初，周年祭的整體風向是很溫情，甚至帶著一絲「遲來的公道」意味。

年初，在小宇宙播客頒獎活動上，一期名為《那些年，張蘭、汪小菲給大S潑過的臟水》的節目（來自播客「M字閑聊」）意外獲獎。

在很多粉絲的奔走相告下，蔡康永轉發了這條消息，并留言說，已經轉給了小S 聽。

這期節目中，主播系統梳理了多年來圍繞大S的各種指控與爭議，從時間線、證據來源、當事人回應等角度，一一核對。

其中提到的內容，包括但不限于：

汪小菲婚內出軌卻反咬大S出軌；

對外散布大小S吸毒、立場問題的謠言；

去世后宣揚「包機送骨灰」的事實；

借「深情」敘事持續賣貨、立人設……

因為都是有據可查的事實，所以一時之間，網友都憤而聲討汪張母子，也紛紛慶幸：還好大S生前的最后兩年，真正體會到了被尊重的愛情和自由。

在逝世周年紀念活動上，家人、朋友公開悼念、回憶；

姐妹團合唱《姐妹們的聚會》紀念；

許多熟人發聲，表達對她的想念。

這種種最初也都被視作情理之中的悼念。

《人物》雜志隨之發布的懷念文章，更是在朋友圈引發了刷屏式的悼念。

但，隨著這些話題一次次登上熱搜，爭議也隨之而來。

先是大S的紀念雕塑曝光后，被指「完全不像本人」「太不用心」；

接著，有人發現小 S 的女兒疑似背了大 S 生前的包，懷疑家里已經開始瓜分遺物了；

又有人截取畫面，指責小 S 在墓前「笑得太開心」；

而最讓大眾詬病的是，大S最疼愛的兩個孩子沒有出現。

這些零散的細節，被反復傳播、拼貼、放大，情緒很快就開始變味。

真正把爭議推到高潮的，還是那檔韓國節目。

隨著節目預告播出，大量質疑聲出現：

有人吐槽，具俊曄堅持一年天天去墓地，原來是為了「攢素材給自己拍綜藝」。

節目中AI還原的「抱著上廁所」畫面，更是被認為毫無底線，是對逝者的消費。

由于節目中還梳理了大S去世前后的時間線。

網友開始將其與網絡流傳版本逐一對照，對死因又有了更多猜想。

不少網友都聲討S家人「不夠關心」「去世前還跳舞」「不及時送醫」。

相當于間接指控：是她們救助不及時害死了大S。

與此同時，也有人扒出，部分攻擊具俊曄的營銷號背后，疑似與汪小菲的資本有關。

真假混雜，情緒疊加，事情迅速失控。

真是如此嗎？到底孰是孰非？

必須先承認，很多細節我們作為局外人無法考證。

比如為什么孩子沒去？（也許是為了保護未成年人隱私？）為什么外甥女背了姨媽的包？也許是紀念？

但有一些指責，未免過于求全責備，無視人的復雜性。

比如，單憑幾秒笑著的畫面，就認定家人「不夠悲傷」；

僅憑一些碎片信息，就將死因推在家人身上，認定她們存在主觀惡意……

親人失去至親已經足夠痛苦，極有可能家人也在自責中，這種不負責的言論恐怕才是對逝者的不尊重。

拋開這些情緒化的攻擊，魚叔更在意的是：

具俊曄真的利用一檔韓國節目，惡意消費大S，樹立自己的深情人設嗎？

為了搞清楚這點，我特意去看了原片。

網傳這是檔綜藝節目，但其實不然。

這是韓國KBS電視臺自2002年起播出的長壽健康醫學紀錄片《名人生老病死的秘密》，并非娛樂八卦向，而是極具公信力的國民級節目。

邀請的對象是經歷重大疾病的公眾人物，之前講過韓國著名小說家樸婉緒、國民演員金慈玉。

這類節目的核心邏輯是科普醫學知識，借個體的痛，提醒生者如何面對生命。

在這種前提下，節目選擇大S，也并不奇怪。

大S和具俊曄都屬于知名度高的國民級明星，具備充分的公開資料，適合作為可被分析的名人樣本；

大S的離世并非單一的突發事件，而是身體狀況、預判失誤和系統性風險疊加的結果，契合節目「生老病死并非偶然」的核心主題；

一周年節點本身也正好是可以作為悼念與回顧的契機。

完整看完節目后，有幾個事實也是明確的：

首先，可以基本排除「為了節目素材才每天去墓地」的說法。

因為具俊曄與大S的內容，本身只占節目一期。

在這一期中，具俊曄的畫面也不多，更多是以前的影像資料。

他在墓地的畫面也是一閃而過，只有遠遠的背影，如果為了節目根本沒必要堅持去一年。

「堅持一年去墓地」的說法最初也是狗仔和一些前去悼念的粉絲曝出的，而不是在節目上。

其次，節目中完全沒有具俊曄的正面采訪。

沒有正對著鏡頭，也沒有接受任何采訪。

制作團隊明確提到，他們主動找上門，但具俊曄不愿接受采訪，他還沒能從痛苦中走出，只是哭基本說不出話。

很多人問，那他為什么會允許播這樣的內容。

具俊曄唯一拜托節目組轉達的一句話是：「希望在愛熙媛的人們心中，她不會被遺忘」。

從內容來看，節目基于已公開報道和當事人說法，回溯大s和具俊曄從年輕時相戀、因故分開，到多年后重逢，再到生離死別的過程。

中間還揭露了汪小菲和張蘭對大s做出的種種傷害。

很明顯這個故事存在明顯的浪漫化、簡化傾向，重點也放在感情線，而非大s本人。

拍成了煽情的韓劇，節目現場也像戀綜后臺，所有人都在磕cp，有的地方看著還是有點咯噔。

不過，節目中也穿插了疾病知識的專業科普，澄清了一些廣為流傳的謠言。

說明了大S的病情比較復雜，本身是難以預判的。

澄清了汪小菲和張蘭當年給大S造的謠言。

引用的都是已有公開視頻和公開報道的信息，而非主觀定性。

整體來看，更像是一檔帶有情感濾鏡的紀念性紀錄片，講講述一段悲劇性的愛情故事，呼吁大家注意身體，敢于去愛。

只能說信息不足，制作水準一般。

但沒有太多失實內容，情感也是引導大家理性看待和懷念的，不能說是為了博眼球的惡意消費。

至于那個爭議很大的「AI還原抱去上廁所」的畫面。

魚叔看來，更像是企劃主題在「愛情」上，相關素材又太少，只能還原已有的信息——小s和具俊曄都曾在節目中提到的片段。

節目語境里，只是還原了抱起來的動作，沒有強調「上廁所」，更多是為了說明大S當時已經身體狀況不佳，具俊曄在很貼心照顧。

小S最初提到這件事，也是為了說明倆人很恩愛。

只是當事人去世后，聽起來難免會覺得有些缺乏邊界感。

但說是「吃人血饅頭」，個人覺得遠遠談不上。

即便從嚴格的媒介倫理看，這檔節目作為公共空間的產物，在流量環境下，確實會無意中造成某種程度的剝削和越界。

但這與主觀惡意的「消費」，還是有著本質區別。

對比起來，反倒是另一種聲音——

無視大S生前表達，在沒有證據的情況下，指控家人「吸血」「害命」，輕易給具俊曄定罪「奪遺產」「買通告」的帽子。

這種種情緒化的討論，更像是對逝者的消費。

明星在去世后被過度消費的情況，并不少見。

更值得追問的反而是，在這個娛樂至死的時代，明星在死后是否真的存在「不被消費」的可能？

尤其是那些英年早逝的明星。

因為回看現實生活中，幾乎每一次知名度較高的明星去世后，都伴隨著媒體狂歡和輿論失控。

確實有很多人是被家屬或者身邊人主動消費，榨取剩余價值的。

比如梅艷芳去世后，親生母親多次變賣她的遺物和房產，為了遺產數次提起訴訟；

具荷拉去世后，棄養的母親現身靈堂爭奪遺產；

但也有很多情況，當事人完全是被外界裹挾的，是無妄之災。

比如喬任梁、于朦朧去世后，各種謠言滿天飛。

高以翔去世后，家人低調處理，網友卻跑到靈堂前直播、斂財。

大小S一家是前者還是后者，我相信每個人心中都有自己的判斷。

至少可以確定的是，明星之死在當下，已經形成了一種難以規避的結構性閉環：

比如說，節目原本可能只是追念，但平臺需要情緒濃度，拍攝或者傳播過程中就變了味；

當事人可能只是想表達哀悼，但媒體聞風而動，偷拍、曝光、上熱搜，最后人們反過來被指責成了「買通告」「立深情人設」；

大眾原本可能只是想討論事件，但一旦有了流量后，沒有經過確證的表達被過度搬運，為無良營銷號提供了素材，就成了謠言的一部分……

就像之前網友用AI復活已逝明星，最開始只是出于緬懷目的。

但被商家盯上，「ai復活產業」泛濫后，就變成了一種明晃晃的消費和剝削。

在這種情況下該怎么辦？如何去區別什么是緬懷什么是過度消費？又如何去緬懷而不陷入過度消費？

至少對我們這些吃瓜群眾來說，答案或許并不復雜。

我們當然可以，也應該在事實清楚時為正義發聲，為被扭曲的真相糾偏。

但也要警惕，在信息尚未核實、情緒占了上風的情況下，不要急于站隊，用道德優越感取代事實判斷。

在這個流量吃人的時代，比勇敢發聲更困難的是，分清為什么而發聲。

在是非難辨時，倒不如去看她留下的影像、文字，懷念她留給世界的背影。

至于她的私人情感、家庭糾紛、遺產分配、臨終時刻……本身就不屬于我們。

全文完。

如果覺得不錯，就點個「贊」吧。