臺(tái)灣前上校提兩條回歸條件：制度不變，軍隊(duì)保留，大陸是否同意？

2023年10月的一檔臺(tái)灣政論節(jié)目里，燈光剛亮起，主持人把問(wèn)題拋向來(lái)賓：“如果北京點(diǎn)頭，同意臺(tái)灣保持現(xiàn)行制度，也允許臺(tái)軍繼續(xù)存在，統(tǒng)一就成了吧？”坐在嘉賓席的前“海軍”上校黃征輝微微點(diǎn)頭，他認(rèn)為這兩條恰是臺(tái)灣社會(huì)能夠接受的“底線”。話音剛落，島內(nèi)社交平臺(tái)炸開(kāi)了鍋，隔海的大陸媒體也迅速跟進(jìn)，一時(shí)間“制度不變”“軍隊(duì)保留”成為搜索熱詞。

消息之所以引爆輿論，并不是觀點(diǎn)多么新奇，而是它再度觸碰到兩岸關(guān)系的一根高壓線——統(tǒng)一的方式與條件。40多年前，這根線就已經(jīng)被拉得繃緊。1981年，鄧公在人民大會(huì)堂正式拋出“和平統(tǒng)一、一國(guó)兩制”的九條方針，其中第四條就寫(xiě)明：臺(tái)灣可以保留原有社會(huì)制度和生活方式；第六條則指出，“臺(tái)灣可保持自己的武裝力量”，但不能威脅祖國(guó)統(tǒng)一大局。彼時(shí)，臺(tái)海仍由國(guó)民黨當(dāng)局掌控，外部力量滲透有限，“保留軍隊(duì)”尚有可討論空間。

時(shí)間撥到上世紀(jì)90年代，冷戰(zhàn)結(jié)束，美臺(tái)關(guān)系因“臺(tái)灣關(guān)系法”重啟軍售，F(xiàn)-16A/B戰(zhàn)機(jī)、標(biāo)準(zhǔn)艦空導(dǎo)彈陸續(xù)抵臺(tái)，臺(tái)灣海峽的軍力對(duì)比開(kāi)始傾斜。1996年3月，臺(tái)海危機(jī)爆發(fā)，解放軍在閩浙沿海發(fā)射導(dǎo)彈，彼岸民眾親眼見(jiàn)識(shí)到現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的威懾。也是從那時(shí)起，島內(nèi)每逢選舉就把兩岸議題推上風(fēng)口，外部勢(shì)力則把“臺(tái)海牌”插進(jìn)亞太博弈之中，“保留軍隊(duì)”逐漸演變成牽制大陸的一張底牌，而不再是對(duì)等協(xié)商的籌碼。

環(huán)顧當(dāng)前局勢(shì)，黃征輝的“二條款”看似回到了1981年的提案，實(shí)際上已是“舊鑰匙配新鎖”。先看第一條，制度不變。大陸對(duì)這一點(diǎn)并非毫無(wú)空間，香港、澳門實(shí)踐證明，“一個(gè)國(guó)家，兩種制度”可以在主權(quán)之上做文章。關(guān)鍵在于，制度不同不等于利益對(duì)撞，更不代表可以利用制度差異從事分裂活動(dòng)。假如臺(tái)島沿襲當(dāng)下的政治生態(tài)，卻對(duì)國(guó)家統(tǒng)一缺乏基本認(rèn)同，這樣的“制度不變”就會(huì)淪為政治空殼，外界干預(yù)分分鐘便會(huì)插手。

再談第二條，軍隊(duì)保留。有人形容，這是一扇隨時(shí)可能打開(kāi)的“后門”。拿實(shí)戰(zhàn)數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)，島內(nèi)現(xiàn)役部隊(duì)總規(guī)模約18萬(wàn)人，編制與裝備體系高度依賴美制標(biāo)準(zhǔn)。若未來(lái)兩岸名義上統(tǒng)一、實(shí)則各自為政，這支武裝力量在關(guān)鍵時(shí)刻會(huì)聽(tīng)誰(shuí)的指揮？答案并不樂(lè)觀。上世紀(jì)50年代的“金門炮戰(zhàn)”曾留下警示：若前線火力一旦與中央戰(zhàn)略脫鉤，本可調(diào)和的小摩擦也能被放大成大沖突。

有意思的是，黃征輝并非孤例。過(guò)去幾年，臺(tái)面上下頻頻有人提議“對(duì)等軍事互信”或“南北區(qū)分防務(wù)”，他們的核心邏輯大同小異——以保留軍隊(duì)換取政治安全感。然而，兩岸實(shí)力對(duì)比已今非昔比。2022年，解放軍海軍下水艦艇的總噸位逼近5萬(wàn)噸，而臺(tái)軍艦艇總噸位不過(guò)36萬(wàn)噸，且多為上世紀(jì)末的舊型號(hào)。面對(duì)這樣懸殊的實(shí)力，要求同時(shí)擁有獨(dú)立軍隊(duì)又拒絕對(duì)方駐防，無(wú)異于讓北京在核心利益上“裸奔”，可能性幾乎為零。

當(dāng)然，不可忽視的是，大陸始終把“和平統(tǒng)一”放在首位。自1979年《告臺(tái)灣同胞書(shū)》公布至今，經(jīng)濟(jì)、文化、人員往來(lái)從未停歇。2019年兩岸貿(mào)易額近3000億美元，“小三通”客運(yùn)累計(jì)破2000萬(wàn)人次。正是這種盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的聯(lián)系，讓不少臺(tái)灣民眾對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)充滿抗拒。黃征輝的表態(tài)，多少反映了島內(nèi)部分群體的真實(shí)心聲：不想當(dāng)戰(zhàn)場(chǎng)，但又有對(duì)外部勢(shì)力的依賴與對(duì)未來(lái)身份的迷惘。

然而，任何方案都繞不開(kāi)大背景——外在干擾。自?shī)W巴馬重返亞太，美國(guó)就把臺(tái)灣視為鏈條關(guān)鍵環(huán)節(jié)。2020年8月，美軍機(jī)C-40A強(qiáng)行降落松山機(jī)場(chǎng)，當(dāng)天的島內(nèi)消息被刷屏，“美國(guó)人來(lái)了”的興奮與憂慮并存。從華府角度看，只要這座島嶼能牽制中國(guó)成長(zhǎng)，就值得投入資源；對(duì)臺(tái)部分政客而言，與其說(shuō)他們迷信外援，不如說(shuō)是用“安全”換選票。

試想一下，如果大陸打著“和平統(tǒng)一協(xié)定”的旗號(hào)讓臺(tái)軍獨(dú)立存在，美國(guó)會(huì)不會(huì)繼續(xù)賣武器？答案顯而易見(jiàn)。軍售合同、訓(xùn)練顧問(wèn)、情報(bào)共享，就是維持影響力的抓手。一旦臺(tái)軍仍握在自家手里，華盛頓將來(lái)找借口插手仍舊輕而易舉。這便是北京無(wú)法答應(yīng)“保留軍隊(duì)”的核心考量——主權(quán)不能有折扣，安全不許留尾巴。

值得一提的是，港澳回歸時(shí)，駐軍進(jìn)駐的儀式不是簡(jiǎn)單的軍禮，而是主權(quán)落地的法律標(biāo)記。臺(tái)海若真迎來(lái)統(tǒng)一而無(wú)駐軍，一旦島內(nèi)再次燃起“臺(tái)獨(dú)”暗火，大陸就會(huì)陷入兩難：軍事介入容易被指責(zé)“損壞統(tǒng)一協(xié)定”，坐視不管又損及國(guó)家完整。換句話說(shuō)，同意黃征輝的第二條，形同把“防火墻”拆掉，風(fēng)險(xiǎn)高得離譜。

有人可能會(huì)問(wèn)：那放棄武力選項(xiàng)、擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)融合可行嗎？答案并非否定，只是單靠經(jīng)貿(mào)紐帶無(wú)法消弭外部力量的介入。2008年至2015年，兩岸簽署ECFA，游客、資金涌入島內(nèi)；然而民進(jìn)黨當(dāng)局一上臺(tái)，相關(guān)協(xié)議被冷凍，“謀獨(dú)”聲音反而升級(jí)。由此可見(jiàn)，沒(méi)有政治基礎(chǔ)和安全保障，經(jīng)濟(jì)紅利不足以穩(wěn)固和平。

從戰(zhàn)略縱深看，大陸之所以對(duì)臺(tái)問(wèn)題慎之又慎，一是大陸沿海人口稠密、經(jīng)濟(jì)總量占全國(guó)大頭，任何戰(zhàn)火都會(huì)重創(chuàng)發(fā)展；二是民族復(fù)興大勢(shì)已成，若在核心關(guān)切上失守，將被外界視為軟肋。國(guó)家政策因此呈現(xiàn)兩手：一手以最大誠(chéng)意創(chuàng)造和平契機(jī)，另一手加速軍改、軍備、島鏈之外投送能力建設(shè)。2025年前后，福建平潭新港口的滾裝碼頭日常可吞吐萬(wàn)噸裝備，北斗系統(tǒng)已覆蓋西太——這些數(shù)據(jù)不需要大書(shū)特書(shū)，它們悄悄說(shuō)明底線。

在島內(nèi)，藍(lán)綠白陣營(yíng)都清楚軍力對(duì)比的現(xiàn)實(shí)，只是選舉語(yǔ)境中沒(méi)人敢說(shuō)真話。偶爾冒出一兩位退役軍官“測(cè)水溫”，對(duì)岸媒體一起炒，就當(dāng)成了所謂民意。可真正能決定走向的，是北京的國(guó)家利益考量，而不是“上校級(jí)”個(gè)人的設(shè)想。

“若統(tǒng)一名存實(shí)亡，祖國(guó)何以安心？”大陸涉臺(tái)學(xué)者在廈門研討會(huì)上如此發(fā)問(wèn)。旁邊的臺(tái)灣客座教授沉默片刻反問(wèn)：“可島內(nèi)要的是安全感。”這段交鋒于紀(jì)錄片里被剪成十幾秒，卻道出問(wèn)題精髓：安全感并非源自自家軍隊(duì)，而是來(lái)自明確、可預(yù)期的政治安排。只有在承認(rèn)一個(gè)中國(guó)原則的前提下，制度問(wèn)題與地方武裝編配才有協(xié)商空間。

歷史告訴世人，地緣政治往往不留真空。1949年10月，南京長(zhǎng)江大橋尚未建成，人民解放軍東渡射陽(yáng)河，用木船突破國(guó)民黨火力封鎖。今天的武裝力量已一日千里，但決策層仍將和平擺在臺(tái)前。說(shuō)到底，兩岸同屬中華民族，這一事實(shí)任何人摁不住，也抹不掉。

因此，黃征輝的“制度不變、軍隊(duì)保留”在當(dāng)下更像是一種媒體話題，而不是可以落地的方案。制度層面存在商量余地，但“軍隊(duì)保留且拒絕駐軍”與國(guó)家主權(quán)天然沖突，這是紅線。倘若外界硬要把“二條款”包裝成解決路徑，只會(huì)制造新的不確定性。

從1949年至今，海峽兩岸的故事已經(jīng)走過(guò)七十余年。期間沖突、對(duì)話、融合、反復(fù)，皆由實(shí)力與認(rèn)知交織而成。今后走向未必只有一種可能，然而有一點(diǎn)清晰明白：任何形式的統(tǒng)一安排，只能建立在維護(hù)國(guó)家主權(quán)、確保國(guó)家安全的基礎(chǔ)之上。倘若前提動(dòng)搖，再漂亮的口號(hào)也難逃淪為空談。