評估稀土、抱緊美國、切割大陸，孫玉良：龔明鑫就是經濟版汪精衛

文｜孫玉良

稀土兩個字，分量有多重？重到可以撬動全球產業鏈，重到能卡住芯片、軍工、新能源的喉嚨。中美兩國圍繞稀土的博弈不斷加碼，一再升溫，偏偏在這個節骨眼上，臺灣經濟部門負責人龔明鑫高調放話：要派人赴美評估稀土礦源，考慮在臺灣精煉。話說得很技術，姿態卻很政治，時間點更耐人尋味。美國正四處拉攏盟友搞“關鍵礦產貿易優惠區”，搞“金庫計劃”，搞“硅和平”倡議，擺明了是沖著誰來的，大家心里都清楚。臺灣當局在中美之間進行選擇，公然站隊到了美國一邊，龔明鑫就是當代經濟版的汪精衛。

事情并不復雜。臺灣方面承認自己缺乏關鍵礦物礦源，要與美國合作開采，再把礦石運回臺灣精煉。還特別強調“工研院”的精煉技術“沒問題”，只差規模擴大。與此同時，美方召開五十多國參加的關鍵礦產部長級會議，宣布要在采礦、精煉、價格機制上聯手，目標是建立“不受外部干擾”的供應鏈。所謂“不受干擾”，翻譯過來，就是擺脫對中國稀土供應鏈的依賴。臺美之間還在經濟繁榮伙伴對話中簽署涉及“硅和平宣言”的聯合聲明，談的核心同樣是供應鏈安全與關鍵礦產協作。

一條線已經很清晰：美國要重構全球關鍵礦產與半導體供應鏈，把中國排除在外；臺灣某些人則主動往這條線里站，甚至把自己包裝成“安全節點”。問題來了，稀土是什么？是中國長期通過市場競爭、資源整合和環境治理付出巨大代價才形成的優勢產業。中國占據全球稀土開采和分離加工的主導地位，這是市場與技術長期博弈的結果，不是誰施舍的紅利。美國過去多年并非沒有資源，而是成本高、環保壓力大、產業鏈不完整，才選擇依賴中國。

有人說，臺美這是經濟合作，無可厚非。但我需要提醒的是，可別忘了背景。臺灣在全球半導體產業居于核心位置，大陸是臺灣最大的貿易伙伴和順差來源。臺灣經濟的血液循環，與大陸市場深度交織。在這種現實情況下，臺灣當局卻頻頻配合美國在關鍵領域“脫鉤”“去風險”，這不是單純的技術選擇，而是帶有鮮明地緣政治取向的站隊。胳膊肘往外拐，當年汪某人就是這么干的，還美其名曰“曲線救國”。 龔明鑫連“曲線救國”也不喊了，直接站隊美方，在大是大非面前比汪精衛的氣節還不如。

更值得警惕的是，美國推動的所謂“關鍵礦產貿易優惠區”和“金庫計劃”，核心邏輯是以國家力量重塑產業鏈，強化對戰略資源的控制。價格下限、聯盟機制、公共私營伙伴關系，這些工具都是圍繞戰略競爭設計的。臺灣若深度嵌入其中，短期也許能獲得某些訂單和技術協作，長期卻可能被鎖定在美國主導的體系之下，喪失戰略自主。美國要的是可控的伙伴，不是平等的合作者。歷史早已反復證明，小棋子一旦失去利用價值，隨時可以被邊緣化。

稀土精煉技術“沒問題”，規模“做大就行”，聽上去輕松。但精煉不是孤立環節，涉及上游礦源穩定性、成本結構、環境標準、國際市場定價權。美國礦源是否適合？品位如何？運輸成本多高？能否形成持續競爭力？這些都需要現實檢驗。更關鍵的是，一旦臺灣把精煉能力深度綁定在美國礦源和聯盟框架之下，未來在兩岸經貿關系、區域產業布局上，空間會不會被進一步壓縮？這是技術問題，更是戰略問題。臺美在關鍵礦產與半導體議題上的密集互動，正在把臺灣進一步推向中美戰略博弈的前沿。島內有人以為，抱緊美國就能高枕無憂。可美國的戰略目標是維護自身優勢，而不是替臺灣承擔代價。供應鏈重構從來不是慈善工程，而是利益重分配。臺灣若在這一輪重構中主動切割與大陸的產業紐帶，無異于在自己腳下挖坑。

把經濟問題當成政治籌碼，是危險的。把產業布局當成立場表態，更是短視。稀土不是情緒出口，而是硬實力。真正理性的選擇，應當是在既有優勢基礎上尋求多元合作，而不是為了配合他人的戰略敘事，去沖撞自身最大的市場與最穩定的伙伴。歷史對“站錯隊”的評價，從來不溫柔。經濟決策若背離了區域現實與產業邏輯，再漂亮的包裝也掩蓋不了代價。稀土之爭，表面是礦石與精煉，背后卻是格局與方向。震傳媒最新民調表明，現在已經有63.5%的臺灣人不認同是中國人了，其中國民黨支持者也有30.5%不認同自己是中國人。在中美博弈的選邊站隊中，臺灣大部分成了“汪精衛”，形勢嚴峻的令人心寒。