愛旭股份把路鋪平了

作者| 方喬

編輯| 汪戈伐

一筆16.5億元的專利授權費，刷新了中國光伏行業的紀錄。

愛旭股份花這筆錢買下的，不僅是Maxeon手中的BC技術專利包，也是通往全球市場的入場券。

公告發布三天后，兩家公司股價雙雙漲停。市場的反應超出單純的財務計算，這場交易背后，是光伏行業競爭方式的升級。在產業從規模擴張轉向技術驅動的過程中，專利布局開始與產能規劃同等重要。

交易條款顯示，愛旭分五年付清這筆費用，換取近千項BC專利的全球使用權。雙方同時終止所有法律程序，一場持續兩年多的跨國專利戰畫上句號。

這筆16.5億元的支出，愛旭視為全球化布局的必要成本。按照規劃，未來五年如果ABC組件出貨量達到165GW以上，每瓦分攤的授權費不到1分錢。而愛旭已經在向所有電池和組件客戶收取每瓦2分錢的專利使用費。

組件定價直接包含三部分：TOPCon的市場基準價、BC技術的溢價、再加上專利費。協議簽完后，產品價格全線上調。

這意味著授權成本完全可以覆蓋，甚至帶來額外收益。更重要的是，專利障礙清除后，全球市場通道打開。公司透露，此前一些歐洲客戶因專利訴訟的不確定性，暫緩了ABC組件的采購計劃?，F在這層顧慮消失了。

愛旭獲得的專利包規模不小，根據協議，這份授權覆蓋Maxeon現有及未來五年新增的全部BC技術專利，除美國市場外不受地域限制。Maxeon手中的BC專利來自其前身SunPower四十年的技術積累，在全球三十多個國家布局，涉及電池結構設計、材料配方、生產工藝等多個層面。

對TCL中環來說，這筆收入的意義明顯。公司子公司Maxeon多年積累的BC技術專利，正在通過授權方式實現商業價值。未來五年每年獲得數億元的固定收入，將為公司帶來穩定的現金流入。

愛旭的目標不止于使用這些專利，公司明確表示，自身在BC技術的底層量產環節也有完整專利布局，其他企業如果要進入這個領域，很難繞開愛旭的技術路徑。

這意味著愛旭正在從單純的制造商轉型為技術授權方，計劃根據不同地區和產品類型向其他企業收取專利費。資本市場顯然認可這個轉型方向。

值得注意的是，這份協議屬于非獨占授權。Maxeon保留了向其他企業授權的權利。協議到期后，雙方需要就續約重新談判。

愛旭和Maxeon之間的法律程序始于2023年，當時Maxeon在德國法院提起訴訟，指控愛旭的BC產品侵犯其專利。之后爭議涉及荷蘭、歐洲統一專利法院等多個司法管轄區，覆蓋多項BC技術核心專利。

荷蘭的案件在去年5月因程序問題終止，但歐洲統一專利法院的案件一直拖到去年12月才開庭，原定今年1月的判決被反復推遲。與其繼續法律程序，雙方最終選擇通過商業談判解決問題。

這類專利合作在光伏行業正在增多，去年底以來，隆基綠能與晶科能源、晶澳科技與正泰新能等多對企業達成專利和解，終止訴訟并實現技術交叉授權。天合光能與阿特斯之間涉及10.58億元的專利訴訟還在審理中。

專利問題頻現的背景是技術升級，光伏電池從P型向N型切換，TOPCon、HJT、BC等新技術從2024年起占據主流。BC技術的核心是將電極全部移到電池背面，消除正面柵線遮擋，提升光電轉換效率。這類技術可以和其他路線組合，具有較高的應用價值。

新技術推廣過程中，專利邊界需要明確。企業大規模布局時，通過授權合作或交叉許可來解決專利問題，已經成為常見做法。數據顯示，全球組件出貨量前十的企業中，超過七成參與過專利相關的法律程序或商業談判。

專利合作頻繁的深層原因是競爭方式在演變，過去十年光伏企業主要通過擴大產能、降低成本來競爭，現在技術創新和專利布局的重要性在上升。在產業從粗放增長轉向高質量發展的過程中，技術壁壘成為企業建立優勢的重要手段。

愛旭這次支付的16.5億元，為行業樹立了一個價格參考。其他想進入BC領域的企業面臨類似選擇：是獨立開發專利技術，還是通過授權方式快速獲得技術使用權？不同企業會有不同答案，但專利許可費可能像原材料一樣，成為產品成本構成的組成部分。

愛旭去年ABC組件銷量實現翻倍增長，經營現金流、生產成本、毛利率等指標持續改善。截至去年三季度，公司資產負債率從年中的85.75%降到77.6%，賬上有48.45億元現金，具備支付分期款項的能力。

TCL中環稱此次合作為BC技術知識產權合作提供了參考案例。從行業角度看，這筆交易確實釋放了信號：光伏競爭正在向多維度發展，技術創新與專利布局的戰略價值日益凸顯。

免責聲明：本文內容僅供參考，文內信息或所表達的意見不構成任何投資建議，請讀者謹慎作出投資決策。

本文基于公開資料撰寫，內容如有指正請聯系：禾苗 15601300818 （微信同號）

更多內容請關注