煙臺(tái)刑事律師丨危險(xiǎn)駕駛罪認(rèn)定逃逸擬判實(shí)刑，精準(zhǔn)辯護(hù)實(shí)現(xiàn)緩刑

一、案情簡(jiǎn)介

本案當(dāng)事人劉某酒后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故，與另一車輛發(fā)生輕微剮蹭，事故發(fā)生后劉某駕車離開現(xiàn)場(chǎng)，后經(jīng)檢測(cè)，劉某血液中酒精含量高達(dá)192mg/100ml，遠(yuǎn)超80mg/100ml的醉酒駕駛標(biāo)準(zhǔn)。故因涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪被偵查機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤刹闄C(jī)關(guān)在起訴意見書中，不僅指控劉某構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，更因其離開現(xiàn)場(chǎng)的逃逸行為，屬于法定的從重情節(jié)，建議從嚴(yán)懲處，不適用緩刑。

煦濱刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)在該案的審查起訴階段介入案件，經(jīng)過團(tuán)隊(duì)律師的工作，成功實(shí)現(xiàn)逃逸情節(jié)不予認(rèn)定并取得緩刑結(jié)果。

二、辦案過程及辯護(hù)亮點(diǎn)

案件進(jìn)入審查起訴階段后，劉某及其家屬認(rèn)識(shí)到綜合高于180mg/100ml的血檢報(bào)告、造成事故且負(fù)事故全部責(zé)任，同時(shí)還存在可能被認(rèn)定的“逃逸”情節(jié)，將會(huì)導(dǎo)致量刑顯著加重，并且難以取得緩刑結(jié)果，遂委托煦濱刑辯團(tuán)隊(duì)介入，尋求專業(yè)法律幫助。接受委托后，煦濱刑辯團(tuán)隊(duì)對(duì)案件進(jìn)行了全面、細(xì)致的研判。我們意識(shí)到，本案的辯護(hù)核心在于否定“逃逸”情節(jié)的認(rèn)定，并在此基礎(chǔ)上，再圍繞賠償社會(huì)關(guān)系修復(fù)以及其他從輕減輕情節(jié)構(gòu)建全面的從寬處罰體系。確定方向后，辯護(hù)工作主要圍繞以下三個(gè)層面展開：

第一，主攻方向：論證“離開現(xiàn)場(chǎng)”不構(gòu)成法律意義上的“逃逸”

團(tuán)隊(duì)律師向檢察機(jī)關(guān)提交了詳盡的辯護(hù)意見，指出：刑法意義上的“逃逸”，主觀上須具有逃避法律追究的故意，客觀上存在一定負(fù)面效果，如致使事故責(zé)任無法查明、增加偵查機(jī)關(guān)辦案成本、被害人因得不到救助而傷亡擴(kuò)大等。本案中，劉某在發(fā)生輕微刮擦后，因慌亂和醉酒狀態(tài)意識(shí)不清，僅短距離移動(dòng)車輛至附近，并未遠(yuǎn)遁，且事后主動(dòng)配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查，如實(shí)供述。其行為并未實(shí)際造成事故責(zé)任無法認(rèn)定、被害人損失擴(kuò)大或偵查工作受阻等危害后果。為佐證說理，團(tuán)隊(duì)律師檢索并提交了多份最高人民法院、省高級(jí)人民法院發(fā)布的類似判例，其中均將“短暫離開、未影響責(zé)任認(rèn)定且主動(dòng)歸案”的行為與“為逃避法律追究而逃跑”的行為進(jìn)行了嚴(yán)格區(qū)分，未認(rèn)定為加重情節(jié)。這一核心觀點(diǎn)為案件定性奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

第二，量刑突破點(diǎn)：挖掘并確認(rèn)“立功”情節(jié)

在深入溝通中，我們了解到劉某曾向公安機(jī)關(guān)提供線索，協(xié)助破獲了另一起刑事案件。我們立即指導(dǎo)當(dāng)事人固定相關(guān)證據(jù)，并依法向檢察機(jī)關(guān)提出劉某具有立功表現(xiàn)的辯護(hù)意見，并提交了公安機(jī)關(guān)出具的相應(yīng)情況說明。根據(jù)《刑法》第六十八條規(guī)定，立功可以從輕或者減輕處罰。這一情節(jié)的確認(rèn)，為劉某爭(zhēng)取更輕處罰增添了重要的法定籌碼。

第三，社會(huì)關(guān)系修復(fù)：夯實(shí)從寬處罰的社會(huì)基礎(chǔ)

我們積極協(xié)助劉某與事故對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)行溝通，促成雙方就車輛損失達(dá)成了全額賠償協(xié)議，并取得了對(duì)方的書面諒解。我們向檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)調(diào)，本案的社會(huì)危害性已通過經(jīng)濟(jì)賠償和諒解得到實(shí)質(zhì)性彌補(bǔ)，當(dāng)事人已深刻悔罪，無再犯危險(xiǎn)。

最終，檢察機(jī)關(guān)全面采納了辯護(hù)人的觀點(diǎn)：未認(rèn)定逃逸情節(jié)，認(rèn)可了劉某的立功表現(xiàn)；考慮到事故已處理完畢并取得諒解，劉某認(rèn)罪悔罪態(tài)度良好。在此基礎(chǔ)上，檢察機(jī)關(guān)決定對(duì)劉某適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，并提出了 “拘役兩個(gè)月，可適用緩刑，并處罰金” 的量刑建議。案件起訴至法院后，我們繼續(xù)作為辯護(hù)人出庭。因?qū)彶槠鹪V階段工作扎實(shí)，量刑建議已充分體現(xiàn)辯護(hù)成果，一審法院經(jīng)審理，完全采納了檢察院的指控及量刑建議，當(dāng)庭作出判決，對(duì)劉某判處拘役兩個(gè)月，緩刑四個(gè)月，并處罰金。當(dāng)事人劉某得以免受羈押，回歸正常工作和生活。

至此，煦濱刑辯團(tuán)隊(duì)辯護(hù)思路成立，實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)，為當(dāng)事人爭(zhēng)取到緩刑結(jié)果，避免牢獄之災(zāi)。

三、案件啟示

危險(xiǎn)駕駛罪作為常見罪名，因?yàn)閼土P結(jié)果相對(duì)較輕，辯護(hù)工作通常不被重視，但其實(shí)可以切入的辯護(hù)角度并不比重罪少。通過本案也為我們辦理類似刑事案件提供了重要啟示：

1. 審查起訴階段是“黃金辯護(hù)期”：此階段辯護(hù)律師的深度介入，能夠直接影響檢察機(jī)關(guān)的起訴決定和量刑建議。本案正是在此階段通過精準(zhǔn)的法律論證和充分的案例支撐，成功說服檢察官改變了“逃逸”情節(jié)的認(rèn)定，為最終緩刑結(jié)果掃清了最大障礙。

2. 精細(xì)化辯護(hù)離不開案例的支撐：在法定情節(jié)存在爭(zhēng)議時(shí)，權(quán)威的類案檢索報(bào)告是說服司法人員的“利器”。本案中，我們提供的判例有效證明了辯護(hù)觀點(diǎn)的普遍性和可采納性，極大地提升了辯護(hù)意見的專業(yè)性和說服力。

3. 多維構(gòu)建從寬處罰體系：刑事辯護(hù)不應(yīng)僅聚焦于否定不利情節(jié)，更要主動(dòng)構(gòu)建從寬處罰的完整邏輯鏈。本案將“否定加重情節(jié)（逃逸）”、“挖掘法定從輕情節(jié)（立功）”、“促成社會(huì)關(guān)系修復(fù)（賠償諒解）”與“認(rèn)罪認(rèn)罰”相結(jié)合，形成立體化辯護(hù)策略，最終實(shí)現(xiàn)了當(dāng)事人利益最大化。

4. 危險(xiǎn)駕駛案中“情節(jié)”的認(rèn)定至關(guān)重要：血液酒精含量是定罪基礎(chǔ)，往往也難以推翻，但“事故”、“逃逸”等情節(jié)對(duì)量刑的影響往往更為關(guān)鍵。律師需準(zhǔn)確理解相關(guān)情節(jié)的構(gòu)成要件，結(jié)合具體證據(jù)和后果進(jìn)行有力辯駁。

四、煦濱刑事團(tuán)隊(duì)簡(jiǎn)介

山東煦濱律師事務(wù)所刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)，在成立初期就立足于建設(shè)一支最強(qiáng)大、最專業(yè)、最前沿的刑辯團(tuán)隊(duì)，在成員準(zhǔn)入上進(jìn)行嚴(yán)格的篩選，團(tuán)隊(duì)成員均畢業(yè)于華東政法大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)等知名高校法學(xué)專業(yè)，或具備法院、檢察院工作經(jīng)歷，或系執(zhí)業(yè)十年以上的資深律師。團(tuán)隊(duì)成員曾榮獲省檢察院重罪人才庫成員、市級(jí)人大常委會(huì)專家?guī)斐蓡T、市級(jí)優(yōu)秀公訴人等，團(tuán)隊(duì)成員累計(jì)辦理刑事案件幾千起，涉及經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪、涉黑惡案件及企業(yè)合規(guī)等多領(lǐng)域刑事案件，具有強(qiáng)大的理論支撐和豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。現(xiàn)已擁有強(qiáng)大多元的刑事智庫，成功辦理多起無罪辯護(hù)成功的精品案例。