作者:周軍律師.
咨詢請關(guān)注,私信必復。
![]()
法律規(guī)定,司法拍賣時無人競買或者競買人的最高應(yīng)價低于保留價,到場的申請執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人申請或者同意以該次拍賣所定的保留價接受拍賣財產(chǎn)的,應(yīng)當將該財產(chǎn)交其抵債。
那么,網(wǎng)絡(luò)司法拍賣程序中, 一拍流拍后是否即可直接以物抵債?
最高院在《某供應(yīng)鏈公司、某配送公司與王某某、某貿(mào)易公司、鄺某某執(zhí)行監(jiān)督案》中明確:
關(guān)于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣秩序一拍流拍后是否可以以物抵債的問題,應(yīng)適用《執(zhí)行拍賣、變賣規(guī)定》中的相關(guān)規(guī)定。即,在司法拍賣中,當拍賣財產(chǎn)流拍后,期間有申請執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人申請或者同意以該次拍賣保留價抵債的,人?法院應(yīng)予準許。
本案焦點為,關(guān)于某供應(yīng)鏈公司申訴主張A7棟地上建筑物一拍流拍后不得以物抵債的問題。
《最高人?法院關(guān)于人?法院?事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》(以下簡稱《執(zhí)行拍賣、變賣規(guī)定》)第十九條第一款規(guī)定:“拍賣時無人競買或者競買人的最高應(yīng)價低于保留價,到場的申請執(zhí)行人或者其他債權(quán)人申請或者同意以該次拍賣所定的保留價接受拍賣財產(chǎn)的,應(yīng)當將該財產(chǎn)交其抵債。”據(jù)此,在司法拍賣中,當拍賣財產(chǎn)流拍后,期間有申請執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人申請或者同意以該次拍賣保留價抵債的,人?法院應(yīng)予準許。
因此時執(zhí)行標的物的價值已通過拍賣程序獲得市場檢驗,在此情況下,準許申請執(zhí)行人或者其他債權(quán)人以該次拍賣保留價以物抵債有利于財產(chǎn)便捷、高效處置,亦不會損害申請人及被執(zhí)行人的財產(chǎn)權(quán)益。
《最高人?法院人?法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》對網(wǎng)絡(luò)司法拍賣所適用的特殊程序進一步予以規(guī)范,但其中第三十七條已明確,“本規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)司法拍賣行為沒有規(guī)定的,適用其他有關(guān)司法拍賣的規(guī)定”。
因此,關(guān)于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣秩序一拍流拍后是否可以以物抵債的問題,應(yīng)繼續(xù)適用《執(zhí)行拍賣、變賣規(guī)定》中的相關(guān)規(guī)定。
本案中,申請執(zhí)行人王某某于第一次拍賣流拍后,即2019年3月5日向執(zhí)行法院提交以物抵債申請書,請求以拍賣標的物按第一次流拍價5700000元抵償被執(zhí)行人部分債務(wù)。執(zhí)行法院對其申請未作審查處理,即降價后以起拍價4560000元進行第二次網(wǎng)絡(luò)司法拍賣,與前述《執(zhí)行拍賣、變賣規(guī)定》第十九條的規(guī)定不符。從執(zhí)行結(jié)果上,導致該拍賣標的物的償債價值減損1140000元,對當事人的財產(chǎn)權(quán)益造成了實質(zhì)損害。
東莞中院、廣東高院執(zhí)行異議、復議審查中適用《執(zhí)行拍賣、變賣規(guī)定》第十九條的規(guī)定,對一拍流拍后申請執(zhí)行人提交的以物抵債申請予以審查確認,撤銷了第二次拍賣程序,適用法律正確,應(yīng)予維持。
周軍律師提醒,在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣程序中,為避免財產(chǎn)再次拍賣的繁瑣流程,一拍流拍時即可直接“以物抵債”。遇到相關(guān)問題,建議及時咨詢專業(yè)律師,尋求有效的法律幫助,以免錯失維權(quán)良機。
![]()
普及法律常識,幫您維護權(quán)益。
點贊關(guān)注分享,讓親友都得到法律保護!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.