官恩娜娘家千萬爭產案落幕，官母與三姐妹爭產失敗，外婆遺囑無效

在閱讀此文前，誠邀您點擊一下“關注”，方便您下次繼續閱讀相關文章，您的認真閱讀是我們最大的動力。

這件事現在最扎眼的不是那份判詞寫了多少頁，而是馮明業那句反對，反對的點也不繞，就是三名姨母那邊要先從遺產里把訟費墊出來，再由麥銀麗和馮明業把錢還回遺產里去，馮明業覺得這筆錢最后會落到自己頭上。

順帶還質疑請了兩名大律師費用太高想砍掉一名的費用，結果法官陳嘉信聽完之后還是批了，允許先動用遺產支付訟費。

同時裁定麥銀麗和馮明業要把錢歸還進遺產，另外這次為了訟費再開庭的聆訊費用10.5萬港幣也要由馮明業承擔，所以這輪下來等于在原本敗訴的基礎上又多背了一截賬。

官恩娜本人早就淡出娛樂圈，外界叫她復出她也婉拒，但她家里這宗爭產案一直沒停過，因為它拖得太久，拖到姐妹之間把話都說盡了，拖到法庭也反復排期審理，案子編號都擺在那，HCAP 37/2015。

原告是勞笑鳳的長女麥銀娣、三女麥麗萍、么女麥美華，被告是二女麥銀麗和馮明業，核心訴求也直白，就是要求法庭裁定勞笑鳳在2013年10月7日所立遺囑無效，原因是她們認為勞笑鳳立遺囑時受到了不當影響，遺囑把遺產全給了馮明業，三名女兒在遺囑安排下變成分文未獲。

錢到底有多少，報道里一直講得很具體，勞笑鳳生前的資產包括現金存款約2500萬港幣，還有多套用來自住或收租的物業，后來庭上又提到她生前把逾4000萬港幣級別的資產轉移給外孫官仲銘。

再出現遺囑把遺產全數贈予馮明業這種走向，聽起來像兩步連著走，一步是資產先從老人手上挪到外孫相關賬戶里，一步是遺囑把剩下那部分的受益人寫成馮明業，最后就把三名女兒擠到外面去了。

最被反復提起的細節是聯名戶口，原告方在開審時說，勞笑鳳把定期存款和賣樓套現等資金存進與官仲銘聯名開設的戶口，官仲銘后來從這個聯名戶口取走了逾3800萬港幣，賬戶里只剩下幾十萬的水平。

這種落差在法庭上自然會被追問，因為如果老人真的清醒并且自愿，通常會留下更清楚的證據鏈，偏偏爭議就在這里，究竟是誰在推動，誰在協助，誰在拿走，誰在簽字。

判詞出來之后，法官陳嘉信的表述也很直接，香港經濟日報的報道提到法官認為勞笑鳳立遺囑時行為能力存疑，律師也沒有確保她立遺囑時不受他人影響，所以裁定遺囑無效，香港01的報道則寫到法官早前裁定麥銀麗敗訴。

指勞笑鳳立遺囑時受到麥銀麗和馮明業的不當影響，這就把案子的性質定得很死，不是姐妹間“感情不好分財產”的那種家務事，而是遺囑有效性本身被推翻。

很多人喜歡把這種案子講成豪門戲，其實金額放到港圈常見的豪門爭產里不算夸張，但它夠典型，典型在它把家庭里最脆的幾根線全扯斷了，照顧老人這條線，錢從哪里來往哪里去這條線，

誰和誰住在一起誰和誰疏遠這條線，最后統統變成法庭上的句子，原告說老人2011年后與麥銀麗同住后性情有變，資產調動也密集，另一邊被告又反指沒有阻止三名姐妹探望，雙方各說各的，外人聽著像吵架，法官看的是證據和邏輯，最后落點就是遺囑無效，訟費由敗訴方承擔，連訟費怎么付都能再打一輪。

現在回到2月這輪聆訊，馮明業想在訟費上再掙扎一下，結果法官還是按規則走，先用遺產墊付三名姨母的訟費，再要求麥銀麗和馮明業把錢補回遺產，同時馮明業再付10.5萬港幣這次聆訊的費用。

這種裁定放到現實里就一個效果，案子走到這里不再是“能不能翻盤”，而是“賬怎么結”，怎么把錢按法庭的意思還回去，怎么把這十多年的拉扯停在一個數字上。