特朗普下令，美軍在國際水域不宣而戰，多人當場身亡，英法俄失聲

一言不合就掀桌子、一怒之下就發出最后通牒，白宮的特朗普直接不裝了。不由得讓人想到了“我行我素、肆意妄為”。特朗普的態度非常明確：如果伊朗拒絕答應美國提出的要求，等待伊朗的，必然是后悔莫及。

到時候，齊聚在中東的“福特”號與“林肯”號雙航母戰斗群，以及與之并肩作戰的戰機、軍艦、潛艇、無人機與轟炸機，將聯手對伊朗發起致命打擊。另一方面，特朗普準備訪問委內瑞拉。

這位不按常理出招的白宮之主，仍在用極限施壓對手的方式威脅別國，以迫使委內瑞拉對美國低頭認慫，目的是為了讓美國接管委內瑞拉石油。美軍奉特朗普之命在國際水域公然開火，上百條生命隨船體沉入深淵。

面對“格殺勿論”的行政令，世界強權集體噤聲。當公海不再是自由之海，當規則只剩暴力解釋，這場“不宣而戰”的全球圍獵究竟要把人類帶向何方？一紙行政令竟成全球通緝令，美軍戰艦橫跨大半個地球，在印度洋截獲油輪，在加勒比海引爆殺戮之聲。

白宮的“免責機制”讓戰爭罪指控淪為泡影，而中東兩大航母群正與伊朗兩千枚彈道導彈生死對峙。盟友離心、大國沉默，特朗普正用硝煙重新劃定全球版圖，這不僅是對主權的公然踐踏，更是對國際秩序的一次毀滅性清算。

五角大樓主動公開殺戮畫面，這不僅是武力的狂歡，更是一種肆無忌憚的挑釁：我做了，你能怎樣？從公海擊沉數十艘船只，到全球范圍內的野蠻扣押，特朗普正在親手終結“國際水域”的歷史。

英法俄的沉默讓這種狂妄愈演愈烈，當法條只剩下槍口下的借口，誰也不敢保證自己不是下一個目標。這份沉默的賬單，正由全世界共同買單。2月9日，東太平洋某片海域，一艘船在火光中斷成兩截。

兩條人命隨船體沉入深藍，只有一個人被撈了上來。四天后，加勒比海傳來同樣的爆炸聲，這一次，三人當場殞命。開槍的是美軍。下令的是南方司令部司令多諾萬。而站在整條指揮鏈頂端的那個人，此刻正在白宮橢圓形辦公室里處理別的事務。

沒有宣戰書，沒有國會授權，甚至沒有一個明確的敵人。被擊沉的船只掛著各種旗幟，船上的人來自不同國家，他們唯一的共同點是：出現在了美國單方面劃定的“制裁名單”上。截至今天，美軍在這兩片海域累計擊沉的船只已達數十艘，死亡人數突破三位數。

更耐人尋味的是，這些畫面并非泄露，而是五角大樓主動公開的。這是一種姿態：我做了，我不藏，你能怎樣？赫格賽思的名字在華盛頓并不陌生。這位國防部長此前簽發的“格殺勿論”指令，直接導致上百人死亡。

民主黨議員們坐不住了，質疑聲從眾議院一路傳到參議院——這是不是戰爭罪？問題拋出去了，然后呢？然后特朗普站了出來，公開為赫格賽思背書。共和黨在參眾兩院都握著多數席位，任何調查動議想要通過，都得先過這道坎。

結果可想而知：質疑聲漸漸小了，調查程序悄無聲息地流產了。這就是華盛頓的“免責機制”——只要票數在手，任何“戰爭罪”的帽子都扣不到自己人頭上。有意思的是，2月9日那次行動，美軍救起了一個幸存者。

有人說這是“收斂”，是對國際輿論的妥協。但仔細想想，變的是什么？是公關策略。不變的是什么？是開火的權力。從“格殺勿論”到“留一個活口”，槍口從未放下。同樣是2月9日，五角大樓證實了另一件事：美軍在印度洋截獲了一艘中國籍油輪“阿奎拉二號”。

這艘船的航行軌跡被完整追蹤——起點在加勒比海，終點在印度洋，橫跨大半個地球。美軍憑什么追？憑什么扣？答案簡單得令人咋舌：因為這艘船違反了特朗普簽署的行政令，因為它出現在了美國的制裁名單上。

一紙行政令，就這樣變成了全球通緝令。這不是孤例。此前，美軍已經扣押了至少七艘與委內瑞拉有關聯的油輪，其中甚至包括掛俄羅斯旗的船只。國內爆發抗議后，特朗普曾短暫歸還過一艘，但很快，扣押行動又恢復如常。

問題來了：當美國可以憑借自己制定的名單，在任何海域登船、扣押、開火，那“國際水域”這四個字還剩下多少意義？傳統上，國際水域意味著各國船只享有航行自由，任何國家都無權單方面執法。但現在，規則的解釋權握在一個人手里。

他說你違法，你就違法；他說可以開槍，槍聲就響了。中東的局勢同樣劍拔弩張。“福特”號和“林肯”號兩個航母戰斗群已經集結到位，配套的戰機、潛艇、無人機、轟炸機全部進入戰備狀態。這是美國在該地區近年來最大規模的軍事部署。

但伊朗也亮出了自己的底牌。他們公開了所謂的“導彈城”——地下設施中儲存著約兩千枚中程彈道導彈，射程足以覆蓋以色列全境以及美軍在中東的所有基地。伊朗同時劃定了紅線：彈道導彈計劃不列入任何談判議程。

這是一場恐懼的平衡。特朗普的態度在威脅與示好之間反復切換，外界看來像是猶豫不決，但實際上更像是精算。俄烏沖突已經證明了一個道理：實力占優不等于可以隨心所欲。航母固然威風，但一旦遭到重創，國內反對派立刻就會推動追責程序，甚至啟動罷免。

“林肯”號的政治意義遠超軍事意義——它不能沉，沉了就是政治災難。更微妙的是盟友的態度。英法兩國對聯合打擊伊朗的提議反應冷淡，既不表態支持，也不明確反對，就是沉默。北約成員國甚至在籌備一場繞開美國的聯合軍演。丹麥對美國吞并格陵蘭島的訴求直接說了“不”。

盟友體系正在失去制衡功能，但同時也在失去配合意愿。這是一枚硬幣的兩面。英國沉默，法國沉默，俄羅斯也沉默。聯合國倒是發出過警告，說美軍的行動“可能違反國際法”。然后美方無視了。特朗普的態度很明確：我不需要國際法。

這不是道德審判的時刻，而是邏輯推演的時刻。當動武的門檻一降再降，當國際社會的回應一次比一次微弱，下一次出手只會更加肆無忌憚。這是一個簡單的激勵機制：做了沒代價，那就繼續做。

規則還在，但規則由誰來解釋？當解釋權只剩一方在壟斷，“法條”遲早會變成“槍口下的借口”。那些沉默的國家或許以為自己置身事外，但沉默本身就是一種選擇，而選擇總是有代價的。