太扎心！歐洲拼死援助烏克蘭，到頭來卻被美俄雙雙踢下餐桌！

當地時間2月14日，中國外長在出席慕尼黑安全會議時回答了現場提問。

在被問及有關歐洲在俄烏會談中的角色時，外長回復道：“歐洲不應該是旁觀者。去年年初美俄啟動對話后，歐洲似乎被晾在了一邊。我曾在這里提出，戰事發生在歐洲大地，歐洲有權也應該適時加入談判進程。”

中國外長表示：“歐洲不應在菜單上，而應在餐桌旁。中方支持歐洲同俄羅斯對話，提出自己的主張和解決方案。”

細細品味，這番話可謂是一語點醒夢中人，歐洲之所以在俄烏和談期間處處被動，從根本上講是自己束縛了自己的手腳。

過去四年時間里，俄烏戰爭重創了歐盟各成員國經濟的發展。

雖然在2022年戰爭爆發初期德法等歐洲大國經濟顯示出韌性，承受住了一定的沖擊，但隨著沖突的長期僵持，這些歐洲大國也未能幸免，深陷經濟頹勢，衰退信號頻發。

曾經歐盟經濟的“領頭羊”德國越來越像一個停滯不前的國家，死守著已過時的產業結構，不愿迎接新變化和挑戰。

法國內政陷入混亂，馬克龍所在政黨的民意基礎已近乎崩盤，現階段身為總統的馬克龍無力推動任何重大對內政策，只能通過頻繁的國外訪問來刷存在感。

但迄今為止歐洲人仍停留在拜登時期塑造的冷戰對抗敘事里不能自拔，他們遲遲不肯跟俄羅斯進行對話，也沒有提出自己的停火方案，這才給了美國“中間人賺差價”的機會。

實際上，民主黨時期“美歐VS中俄”的框架更像是地緣政治思維與價值觀外交糅合在一起的折中方案，隨著特朗普政府上臺，這一思路受到嚴峻挑戰，美國正逐步放下所謂的“西方自由民主價值觀”，回歸現實主義。

在特朗普政府看來，作為離岸平衡手的美國應堅持“扶弱抑強”，不要讓俄羅斯過于孤立和弱小，而不得不向中國這個唯一有實力、有意愿挑戰美國的國家靠攏。

與美國相比，歐洲的外交政策顯得更為僵化，仍想著在烏克蘭問題上追求一些不切實際的目標，由此導致了當前“兩邊不討好”的困境。

當地時間2月15日，歐盟外交與安全政策代表卡拉斯在慕尼黑安全會議上發言時表示：“經過數年戰爭后，俄羅斯國內經濟千瘡百孔，早已不是超級大國，因此必須迫使普京在結束烏克蘭戰爭的談判中做出讓步。”

烏克蘭危機之所以爆發，很大程度上就源于歐洲對美國的“縱容”——在一次次華盛頓主導的北約東擴過程中，歐洲國家寄希望于俄羅斯會吞下苦果，而不是從中調停美俄矛盾。

心有余而力不足的俄羅斯并未做出太過激烈的回應，于是歐洲媒體紛紛竊喜。

英國《每日電訊報》這樣寫道：“普京先生默許北約將其邊界擴大到他的家鄉圣彼得堡100英里以內，這是他向西方戰略轉變的最新跡象。”

實際上，俄羅斯對自己的邊疆事務非常敏感，2003年普京曾強調：“像俄羅斯這樣的國家，在其所有的軟弱時期，無一例外地面臨著解體的威脅。”

關于北約東擴，2007年普京在出席慕尼黑安全會議上也曾明確告誡過歐洲國家，他表示：“北約擴張與聯盟本身的現代化或確保歐洲安全沒有任何關系，相反，這是一種嚴重的挑釁，降低了相互信任的水平。”

普京稱：“我們有權問，這種擴張是針對誰的？華沙條約組織解體后，我們的西方伙伴做出的保證又去哪了？”

1990年5月17日，為促成東西德合并，時任北約秘書長Woerner 曾向前蘇聯口頭承諾“不打算在德國領土之外部署北約軍隊”——這些歷史恩恩怨怨在普京看來，就是西方欺騙和背叛了俄羅斯。

與強調妥協、試圖施壓烏克蘭停火的特朗普政府相比，歐洲國家應對俄烏戰爭的策略始終沒有發生改變，他們希望讓俄羅斯付出足夠多的戰爭代價，最終被迫認輸。

這一假設的前提條件是普京在烏克蘭問題上的想法有可能改變，或者說烏克蘭不值得克里姆林宮全力以赴，而這顯然是錯誤的。

在普京眼中，烏克蘭是北約用來威脅俄羅斯安全的“戰略性堡壘”，為了這場戰爭，普京事實上承擔了無限連帶的個人政治責任。

很多歐洲政客其實小看了普京，他們正以“選舉型政客”的機會主義思維去理解克里姆林宮的行為，認為俄方有可能知難而退，這某種程度上算是戰略誤判。

從更深層次講，歐洲與俄羅斯處于兩種歷史觀的對撞中。

西方試圖將俄烏戰爭的“起始線”劃定為1991年，把俄羅斯和烏克蘭看成兩個孤立的主權國家，從而把戰爭起因給機械化、簡單化。

而普京是基于沙俄和前蘇聯的傳承視角，強調哪些領土是沙俄“饋贈”給烏克蘭的，哪些又是蘇聯“劃撥”給烏克蘭的；先前俄羅斯之所以勉強能夠忍受現狀，是因為烏克蘭不影響俄安全，可如今基輔執意要加入北約，那是萬萬行不通的。

歐洲政客可以不認普京的歷史觀，但當無法用強硬手段逼迫俄羅斯就范之時，他們就必須理解這場戰爭對俄羅斯的意義。

萬事開頭難，作為歐洲大陸安全的兩大當事方，只有俄歐獨立開啟深層次對話，歐洲才能真正邁出“戰略自主”的第一步，在這場危機中化被動為主動。