堅決捍衛程序正義：反對程序正義的人，還能講出什么邏輯

項立剛說要清理中國法律界，胡錫進反駁，說項立剛的帖子客觀上起到了煽動、拉仇恨的作用，于是項立剛開始和胡錫進講邏輯，可惜邏輯漏洞太多。

昨天的文章，揭露了項立剛文章里面的兩個漏洞。今天這篇文章，繼續揭露項立剛文章里的另外兩個邏輯漏洞，按順序寫為第三和第四。

正文之前，再次建議項立剛認真學習全國人大網上的那篇介紹立法程序的文章，并深刻認識到自己說的所謂清理中國法律界與反腐不可相提并論。

此外，還要建議項立剛學習一下《中華人民共和國立法法》，提高自己的法律素養，免發無稽之談。

第三，項立剛把討論中的問題當成現實存在的問題，把正確的當成錯誤的，不符合邏輯。

項立剛在第三條說：“存在問題難道不要清理？”這話擲地有聲，無可反駁，存在問題當然需要清理，有問題不清理是更大的問題。但問題是，問題在哪里？

項立剛舉了4個他所謂的問題，第一是有人推動廢除死刑，第二是有人推動賣淫合法化，第三是有人推動程序正義，第四是有人說夫妻做愛還得錄音。

然而，這4個真的是問題嗎？事實是，第一第二第四，并沒有成為現實問題，而第三個是正確的，根本不是問題。

對于沒有成為現實問題的所謂問題，請問項立剛如何清理？依照什么理由、什么條款、什么標準清理？這一點前面文章已經說過，連在假設條件下都沒有一點可操作性，可見，所謂要清理中國法律界，這完全是大而無當之言。

中國每年的兩會，都有很多不合理提案未被采納，難道對提案者也要清理嗎？對于不合理的建議，不采納就是了，社會加以批判就是了，以后不要他建議就是了，說“清理”，實乃無理亦無用之言。

比如2008年在廣州舉行的中國森林城市論壇上，中科院院士蔣有緒呼吁政府應對排放二氧化碳的企業征收生態稅，對于市民，則可讓他們每個月購買20塊錢的生態基金，這一建議被媒體稱為“呼吸稅”。這種不合理建議，要怎么清理建議者？

至于程序正義，項立剛居然反對這一點，這是要干什么呢？其認識居然墮落到牢A的水平，實在不可思議。中國早就奉行程序正義了，難道還要改回去？還要再整出幾個呼格吉勒圖與聶樹斌？

沒有程序正義，貶低別人為下等人、下層人的項立剛，能確保自己不會被糊里糊涂地弄進去、出不來？沒有程序正義，這不就是“朕即法律”了嗎？

程序正義保護的是每一個人，而越是項立剛口中的下等人、下層人，越是需要程序正義的保護，因為這部分人沒有任何話語權。這一點，項立剛的粉絲們看好了，記住了，想想自己需不需要程序正義的保護，不需要，那你就去支持項立剛。

反對程序正義的人，是沒有資格談邏輯的，因為講程序正義本身就是講邏輯，反對程序正義本身就是反對講邏輯。

第四，項立剛談立法時刻意而簡單地區分為中華文化道德與西方文化道德，這不符合邏輯。

我國立法不是隨便立的，要遵循《立法法》。我國《立法法》明確了立法七大基本原則，其中有一條是“德法結合，弘揚核心價值觀”，并沒有區分中華與西方。

為什么不區分？一是因為不需要，二是因為無法截然切分。為什么無法截然切分？因為中西方在價值觀上并非截然相反、水火不容，有些是一致的，即普世價值。

中華文化與道德并非都是好的，西方文化與道德也并非都是不好的。而實際上，立法的根本依據，是國情與發展需要，而不是文化與道德。文化與道德是為現實與社會發展服務的，落后于現實、阻礙發展的，都是糟粕，都是要拋棄的。

立法要遵循科學合理、符合發展需要的原則，而不是簡單、籠統地在中華文化與道德的框架內立法。對中華文化與道德不加取舍，籠統言之，涉嫌販賣和利用愛國情懷與民族情緒。

就比如說，法律面前人人平等，你說這是中華文化還是西方文化？難道西方文化觀念中好的東西我們也不吸收？如果我們不吸收西方文化觀念中好的東西，能有現在的法治觀念與法治環境嗎？是不是還要回到封建時代的三六九等、男尊女卑？

有些人反西方到了走火入魔的地步，不管三七二十一，無論說什么，都把中西方對立起來，刻意制造中西方的對立，只要是西方的一概斥之，對中華傳統文化與道德不加區分，一味說好，殊不知真要是實行起來，自己就命如草芥了，哪里還有你在網上胡說八道的機會？

近代中國是在向西方學習的基礎上發展起來的，至今仍然受益，而且會永遠受益下去。這是鐵的事實，無論你怎么不喜歡西方，都改變不了這個事實。

反西方，最起碼要遵循一點，或者說是要認識到一點，西方人提出來一些理念，但是自己沒做到，這不能證明那些理念不好，不能說明我們不需要去做。

西方沒有做到民主，我們要去做到。西方沒有做到程序正義，我們要去做到。西方沒有做到“風能進，雨能進，國王不能進”，我們要去做到。

我們批判西方，但是我們不拒絕西方提出來的一些好的理念。