去年3月,福建一女子騎自行車拐彎時不慎摔倒,兩初中生騎電動車經(jīng)過看到后好心幫忙扶起,被交警定次責(zé)。女子稱被嚇?biāo)さ沟模遗⒓覍偎髻r22萬。
據(jù)當(dāng)事人媽媽鄭女士描述,事發(fā)時一位老太太在避讓白色轎車過程中,因身體向右傾斜導(dǎo)致重心不穩(wěn)而摔倒。隨后,其女兒與另一名孩子路過現(xiàn)場,在注意到老人已倒地后,兩人曾短暫猶豫是否上前幫忙,最終女兒在另一名孩子“那就扶唄,又沒事”的提議下,主動上前攙扶老人。然而,后續(xù)責(zé)任認(rèn)定中,其女兒的行為被認(rèn)為對事故發(fā)展存在一定影響,因而被判定為“次責(zé)”,需承擔(dān)22萬元賠償。
![]()
面對這一結(jié)果,家長表示難以接受。其認(rèn)為女兒是出于學(xué)雷鋒、做好事的善意才伸出援手,如今卻因助人行為面臨追責(zé),不僅給家庭帶來經(jīng)濟壓力,更給孩子造成“嚴(yán)重的心理陰影”。
![]()
據(jù)悉,該案將于2月26日上午在靈川法庭開庭審理。
此事引發(fā)網(wǎng)友熱議——
心隨你動DW:定次責(zé)的原因應(yīng)該電動車逆行了吧,正常應(yīng)該靠右行駛,這個電動車左側(cè)行駛才和自行車相遇的。但是索賠22w這也太離譜了,獅子大張嘴啊
期坯郎:看了幾遍,也就“行車靠右”沒在做到。這個街道還是挺寬的。但次責(zé)就是30%啊,太多了。
關(guān)于Lawlex:看了幾遍,視頻顯示的就是避讓兩個小女孩。
用戶7821973218:從路線來看,老太太靠右行駛,小女孩靠左行駛。從視線的角度上來說,小女孩的突然出現(xiàn)會造成一定的恐慌。扶不扶是另外一回事,但是賠償22萬價值確實有點高。
南LanQY:仔細(xì)看不單純是避讓白車重心不穩(wěn)。是避讓白車后右轉(zhuǎn)頭看到兩女孩騎電車出來后,腦子來不及反應(yīng),車頭往左邊傾斜后重心不穩(wěn)摔倒的。但我不明白電瓶車也按無接觸事故定個次責(zé)嗎?22w只是訴訟賠償金額不是最后,最后可能損失幾千塊。
如果街燈熄滅:這個視頻很清晰啊,孩子沒來之前,老人已經(jīng)有摔倒趨勢了
聽風(fēng)吹雨似年年:看著倆女孩也是上坡,速度不快呀。咋不說是為避讓前車造成的。
來源:橙柿互動·都市快報、都市現(xiàn)場、中安在線
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.