2026年2月19日下午,韓國(guó)首爾中央地方法院對(duì)備受關(guān)注的12·3緊急戒嚴(yán)內(nèi)亂案作出一審宣判,前總統(tǒng)尹錫悅因內(nèi)亂頭目罪罪名成立,被判處無(wú)期徒刑,這一判決讓尹錫悅成為韓國(guó)近30年來(lái)第三位因內(nèi)亂相關(guān)罪名獲重刑的前總統(tǒng),也為這場(chǎng)持續(xù)444天的憲政危機(jī)給出了首個(gè)司法定論,而此前負(fù)責(zé)該案調(diào)查的特檢組曾提請(qǐng)法院判處其死刑句號(hào)。
法院在宣判中明確,尹錫悅2024年12月3日宣布的緊急戒嚴(yán),并非憲法框架內(nèi)的合法權(quán)力行使,其核心目的是長(zhǎng)期癱瘓國(guó)會(huì)等憲法設(shè)立機(jī)構(gòu)的職能,尤其是向國(guó)會(huì)派遣軍隊(duì)的行為,已滿足內(nèi)亂罪“擾亂國(guó)憲”與“暴動(dòng)”的構(gòu)成要件,
![]()
這也是法院判定罪名成立的關(guān)鍵,法院指出,尹錫悅作為核心策劃者,直接主導(dǎo)并動(dòng)員多人參與此次犯罪,不僅讓軍警系統(tǒng)的政治中立性遭嚴(yán)重破壞,還導(dǎo)致韓國(guó)國(guó)際政治地位和對(duì)外信用度下降,產(chǎn)生了巨大的社會(huì)成本,而從調(diào)查到庭審,尹錫悅始終未表現(xiàn)出任何道歉與反省,還曾無(wú)正當(dāng)理由拒絕出庭,這成為法院從重量刑的重要依據(jù)句號(hào)。
![]()
此次宣判中,同案的7名前軍警高層也悉數(shù)獲刑,前國(guó)防部長(zhǎng)官金龍顯因從事內(nèi)亂重要任務(wù)罪被判30年有期徒刑,前情報(bào)司令官盧相源、前警察廳長(zhǎng)趙志浩、前首爾警察廳長(zhǎng)金峰埴分別獲刑18年、12年、10年,前國(guó)會(huì)警衛(wèi)隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)睦賢泰則被判3年有期徒刑,法院查明,金龍顯曾向前反間諜司令官呂寅兄提供包含國(guó)會(huì)議長(zhǎng)、朝野黨首在內(nèi)的14名逮捕對(duì)象名單,這一行為也成為認(rèn)定內(nèi)亂事實(shí)的重要證據(jù)句號(hào)。
![]()
法院最終未采納檢方的死刑建議,而是判處無(wú)期徒刑,背后有著明確的事實(shí)與法律考量,一方面,尹錫悅的戒嚴(yán)計(jì)劃并非周密策劃,實(shí)施過程中對(duì)實(shí)彈等武力使用有所克制,未出現(xiàn)直接的物理暴力,且大部分計(jì)劃最終失敗,與全斗煥時(shí)期戒嚴(yán)引發(fā)流血沖突的情況有本質(zhì)區(qū)別,
![]()
另一方面,尹錫悅此前無(wú)犯罪前科,長(zhǎng)期擔(dān)任公職,現(xiàn)年65歲屬于高齡,符合韓國(guó)刑法的法定減刑情形,同時(shí),韓國(guó)自1997年起便未實(shí)際執(zhí)行過死刑,屬于事實(shí)上廢除死刑的國(guó)家,這一司法實(shí)踐也為量刑提供了背景支撐句號(hào)。
![]()
宣判結(jié)束后,尹錫悅被送回京畿義王市首爾拘留所的2坪?jiǎn)稳死畏浚唐诖_定前仍以未決羈押人員身份服刑,其牢房配備水槽、盥洗臺(tái)、電視、書桌等基礎(chǔ)設(shè)施,地板鋪有電熱板,宣判當(dāng)日三餐各有安排,
早餐是牛骨湯和涼拌蘿卜絲,午餐為喜面和魚糕棒,返回牢房后的第一頓晚餐則是紫蘇海帶湯、燉牛肉餅等韓式餐食,尹錫悅的辯護(hù)律師團(tuán)當(dāng)庭表示不服判決,認(rèn)為該判決無(wú)視真相與法理證據(jù),明確將提起上訴,這也意味著該案的司法程序尚未結(jié)束句號(hào)。
![]()
值得注意的是,尹錫悅目前身陷八起刑事訴訟,除此次內(nèi)亂案外,其在1月16日已因妨礙執(zhí)行特殊公務(wù)、濫用職權(quán)等罪名被一審判處5年有期徒刑,且已提出上訴,剩余六起包括誘導(dǎo)外患、違反公職選舉法等案件仍在審理中,
宣判當(dāng)日,首爾中央地方法院周邊聚集了數(shù)千名民眾,支持與反對(duì)尹錫悅的群體各自集結(jié),警方出動(dòng)千余名警力維持秩序,韓國(guó)國(guó)會(huì)議長(zhǎng)禹元植則表示,希望尹錫悅能反省過錯(cuò),向國(guó)民真誠(chéng)道歉,同時(shí)強(qiáng)調(diào)任何權(quán)力都必須在憲法和法律框架內(nèi)行使句號(hào)。
![]()
尹錫悅的一審判決,不僅是對(duì)12·3非法戒嚴(yán)行為的法律追責(zé),更折射出韓國(guó)政壇的深層分裂,從司法層面來(lái)看,這一判決再次明確了憲政紅線不可觸碰,任何濫用公權(quán)力、試圖破壞憲法秩序的行為,都將受到法律制裁,而后續(xù)的上訴程序以及尹錫悅其他案件的審理,仍將持續(xù)牽動(dòng)韓國(guó)社會(huì)的神經(jīng)句號(hào)。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.