印度網(wǎng)友疑惑：未來30年印度將超越中國

“未來30年屬于印度?！边@句話聽著熱血，像是給印度蓋了個全球認證的增長章。

可越是這種“全世界都認可”的口徑，越要提醒一句，別急著信，這里面往往藏著更大的算盤。

最有意思的是，困惑的不是中國網(wǎng)友，而是印度網(wǎng)友自己。他們納悶，既然外界都說印度要起飛，怎么現(xiàn)實里印度政府還在反復(fù)強調(diào)一件事，繼續(xù)吸引中國投資，把中國企業(yè)請回去。

印度財政部長尼爾瑪拉·西塔拉曼向議會提交2024版《經(jīng)濟調(diào)查》報告，核心態(tài)度很直白，印度制造業(yè)發(fā)展需要擴大中國企業(yè)在印度的投資。

這份報告像一盆冷水，直接澆在“印度馬上超越中國”的民族情緒上。你都要超越了，為什么政策層面還在喊“引進中國資本、借助中國力量搞基建”？這不自相矛盾嗎。

當然，印度這些年的增長也不是假的。印度靠大量勞動密集型產(chǎn)業(yè)完成了資本原始積累，搞出了班加羅爾這樣的軟件產(chǎn)業(yè)高地，古吉拉特邦、阿薩姆邦等地也確實出過亮點。

更刺激的是，印度在2022年的GDP“超過英國”，一度被包裝成歷史性時刻。媒體一推波助瀾，資本市場就更容易把印度想象成“第二個中國”。但問題在于，故事好聽不代表路徑一樣。

印度真正的尷尬，是它的現(xiàn)代工業(yè)體系和基礎(chǔ)設(shè)施，遠沒到能支撐“全面替代中國”的程度。恰恰相反，印度發(fā)展道路上，來自中國的幫助和資本一直很關(guān)鍵。

比如手機產(chǎn)業(yè)。小米、一加等中國品牌，直接改變了印度普通人的生活方式，也重塑了當?shù)厥謾C與信息行業(yè)生態(tài)。你可以不喜歡這個事實，但它就是印度產(chǎn)業(yè)升級過程中繞不開的一段現(xiàn)實。

所以對于“未來30年屬于印度”這種說法，它更多是一種輿論金融產(chǎn)品，而不是產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實。它的用途不是幫助印度，而是服務(wù)于西方對中國的長期博弈。

西方媒體熱衷鼓吹“印度將超越中國”，本質(zhì)是一種引導(dǎo)和挑撥。目標不是讓印度更強，而是讓中印之間形成對立情緒，最好是互相消耗、彼此掣肘。

這盤棋的狠在于，它用的是“捧殺”。把印度捧得越高，印度國內(nèi)越容易產(chǎn)生不切實際的戰(zhàn)略幻覺，越容易把資源砸在情緒和對抗上，而不是踏踏實實補基建、補制造、補教育與治理。

更壞的一點是，西方嘴上抬印度，手上卻不給關(guān)鍵資源。西方幾乎不會給印度任何實質(zhì)性幫助。熱搜和掌聲給足，供應(yīng)鏈的核心環(huán)節(jié)、關(guān)鍵技術(shù)、資本安全感，統(tǒng)統(tǒng)不給。

結(jié)果是什么？一旦印度真被“超越敘事”綁架，就可能在錯誤預(yù)期里透支自己的政策空間，最后反而更依賴外部。

對印度而言，這條路危險；對中印關(guān)系而言，更是無意義的內(nèi)耗。

而內(nèi)耗，正是某些老牌西方強國最熟的套路。挑動發(fā)展中國家互斗，是他們的慣用伎倆。你斗我、我斗你，全球南方就很難形成合力，西方就能繼續(xù)當規(guī)則制定者。

中印關(guān)系里，最值得警惕的不是競爭本身，而是被人“安排競爭”。本來中印應(yīng)該更像相互依賴、相互扶持的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，但民族主義情緒被放大后，就容易把經(jīng)濟問題政治化。

最典型的案例，就是2023年印度對小米發(fā)起調(diào)查，以“洗錢指控”為由凍結(jié)部分資金并開出“天價罰單”。這件事在兩國經(jīng)貿(mào)圈引發(fā)巨大震動，直到今天仍有負面外溢。

而且這類操作對印度自己也未必劃算。你既想要外資帶來產(chǎn)業(yè)與就業(yè)，又用不確定的執(zhí)法環(huán)境去制造風(fēng)險溢價，那資本就會更謹慎，供應(yīng)鏈也會更保守，最后受傷的往往是本地制造生態(tài)。

所以，印度財政部報告里那句“擴大中國企業(yè)投資”，其實是印度體系內(nèi)的理性力量在糾偏。他們知道，真正能快速補齊制造業(yè)能力、基礎(chǔ)設(shè)施能力的外部力量里，中國是最現(xiàn)實、也最具規(guī)模效應(yīng)的選項。

那印度未來能不能在經(jīng)濟總量上接近甚至超過中國？

理論上，人口規(guī)模接近、增長周期長，任何可能性都不能被“絕對化否定”。但現(xiàn)實的關(guān)鍵不在于口號，而在于三件硬指標。

第一，印度要不要真正補齊基礎(chǔ)設(shè)施與制造能力，而不是只靠服務(wù)業(yè)光環(huán)。

第二，政策與營商環(huán)境能否給全球資本穩(wěn)定預(yù)期，別一邊招商一邊“秋后算賬”。

第三，能否處理好與鄰國、尤其與中國的關(guān)系。

這里從中國視角看得更清楚。中國不需要被“誰超越誰”的敘事牽著鼻子走。我們真正要守住的是自己的產(chǎn)業(yè)縱深和科技迭代優(yōu)勢，尤其是人工智能、無人駕駛等新賽道。

我們更愿意把中印關(guān)系理解為“競爭中合作、合作中博弈”。

印度是14億人口的大市場，也是全球供應(yīng)鏈調(diào)整中繞不開的一塊拼圖。中國企業(yè)要不要去、怎么去、風(fēng)險怎么控，是商業(yè)判斷，不是情緒判斷。

同時也要把底線講清楚。合作必須建立在相互尊重、規(guī)則可預(yù)期、企業(yè)權(quán)益有保障的基礎(chǔ)上。任何以政治情緒干預(yù)正常商業(yè)活動的做法，都會讓“互利”變成“單方面承擔風(fēng)險”。

回到最初那個疑問，為什么很多人都說未來30年屬于印度？

因為這句話太好用。它能安撫西方的焦慮，能刺激印度的自信，能制造對中國的壓力，還能給資本講一個“新興市場大故事”。

但現(xiàn)實往往更冷。真正能決定未來的，不是“被誰看好”，而是有沒有能力把電力、道路、港口、產(chǎn)業(yè)鏈、教育、治理這些硬骨頭一根根啃下來。中國當年的崛起，從來不是靠別人鼓掌。

對印度最好的路徑，其實恰恰是那份報告透露的方向，務(wù)實引入中國投資，在基礎(chǔ)設(shè)施與制造業(yè)上補課，同時避免被西方輿論牽著走，把中印關(guān)系推向?qū)瓜葳濉?/strong>

而對中國來說，我們該做的是繼續(xù)把自己的“確定性”做強。你講你的故事，我走我的路。產(chǎn)業(yè)升級、科技突破、市場韌性、制度執(zhí)行力，這些才是對所有外部敘事最硬的回應(yīng)。

未來30年到底屬于誰？我們不迷信口號。只相信一個樸素的規(guī)律，誰能把復(fù)雜問題體系化解決，誰就能在大周期里贏得主動權(quán)。